#casi angeles la resistencia | Explore Tumblr Posts and Blogs

notyourprettydemon · 1 year

Text

ᅠᅠᅠTHE RUSSIAN MAMBA

ᅠᅠᅠ

⠀ᅠᅠᅠᅠ⠀⠀𝓕𝐈𝐂𝐇𝐀

ᅠᅠᅠᅠᅠᅠ

—··· FC: Madelaine Petsch; actriz.

ᅠᅠᅠ

—··· ORIGINAL CHARACTER.

—··· NOMBRE: Lilianna Plisetskiy Castillo; ShuǐXiān Huā (水仙花; Asphodelus).

ᅠ

—··· APODOS: Lily, Lirio (solo por su hermano), La Mamba Rusa (The Russian Mamba).

—··· EDAD: 28 años.

—··· FECHA Y LUGAR DE NACIMIENTO: Dikson, Rusia – Julio 10, 1994.

—··· NACIONALIDAD: Ruso–argentina.

—··· OCUPACIÓN: Dueña del club Scarlet Bloom, Directora Ejecutiva de Asca’s Castle y Mánager del Club Pentagon.

—··· RESIDENCIA: Penthouse en Downtown Vinewood.

—··· AFILIACIÓN: Sun Yee On (un año como blue lantern, tres años como 415).

⠀⠀⠀⠀

⠀⠀⠀ ⠀ ⠀⤹⠀𝓞𝐓𝐑𝐎𝐒 𝓓𝐀𝐓𝐎𝐒

⠀⠀⠀⠀

—··· GÉNERO/PRONOMBRE (S): Mujer cis. Ella.

—··· OS: Bisexual.

—··· ESTADO CIVIL: Soltera.

—··· SIGNO ZODIACAL: Géminis.

—··· TÍTULOS: Ingeniería Química (especialización en Bioquímica), Administración de Empresas.

⠀⠀⠀⠀

—··· FAMILIARES:

—· Nikolai Plisetski Castillo, mellizo (†).

—· Irinna Castillo de Plisetskiy, madre adoptiva.

—· Dmitry Plisetski, padre adoptivo.

⠀⠀

—··· DESCRIPCIÓN FÍSICA:

—· Pelirroja natural de 1'65 cm de altura.

—· Contextura física delgada pero curvilínea. Postura esbelta, caminar elegante.

—· Facciones algo afiladas, ojos de un verde casi eléctrico y voz suave.

—· Piel clara y lisa. No poseía tatuajes hasta el fallecimiento de su hermano.

—· Actualmente lleva tatuada la piel con dos diseños: una serpiente negra que asciende desde el muslo con dirección a la cadera derecha, misma que representa a Andrómeda; y la runa angelical en su tobillo izquierdo, ésta tiene forma de una cabeza con cuernos, asemejando a una cabra, aunque ella prefiere decir que es un ángel. Para ella la runa representa el alma de su hermano.

ᅠᅠᅠ

⠀

—··· DESCRIPCIÓN PSICOLÓGICA (PERSONALIDAD):

—· Sería una subestimación llamarla inteligente y precavida, con diecinueve años logró romper un récord impuesto durante treinta años por científicos rusos.

—· Tratar de engañarla es bastante complicado. Es muy perpicaz, con una atención a los detalles casi exagerada.

—· Generalmente el trato con ella es agradable, pero llegan a picarla y las consecuencias no llegan a ser bonitas.

—· Un carácter aparentemente dócil en el exterior guarda un genio de los mil demonios listo para arremeter contra quien sea que la rete.

—· Los años la han construido en una mujer independiente, fuerte, fría y con unos límites de la moralidad bastante borrosos.

—· Es vengativa, orgullosa y muy rencorosa, sin embargo, una vez se mira con más cuidado dentro de esa dura coraza, se descubre a una mujer protectora y leal, eso claro para quien llegue a ganarse el derecho de conocer esa faceta suya.

⠀⠀⠀⠀⠀malo.regular.bueno.muybueno.excelente.

—··· ATRIBUTOS & HABILIDADES:

ᅠᅠMENTAL

—· ( 4 ) : Inteligencia–Lógica

—· ( 3 ) : Astucia

—· ( 4 ) : Percepción

ᅠᅠFÍSICO

—· ( 3 ) : Fuerza

—· ( 4 ) : Destreza

—· ( 3 ) : Resistencia

ᅠᅠSOCIAL

—· ( 4 ) : Carisma

—· ( 3 ) : Manipulación

—· ( 2 ) : Empatía

ᅠᅠHABILIDADES BÁSICAS

—· ( 1 ) : Armas de fuego

—· ( 4 ) : Armas blancas

—· ( 3 ) : Conducción

—· ( 4 ) : Lucha cuerpo a cuerpo

ᅠᅠᅠᅠ

⠀⠀⠀ ⠀ ⠀⤹⠀ 𝓒𝐔𝐑𝐈𝐎𝐒𝐈𝐃𝐀𝐃𝐄𝐒

⠀⠀

—··· LO QUE ES DE DOMINIO PÚBLICO vs. (LO QUE NO LO ES):

—· A su edad ya posee dos títulos de grado superior, uno en Ingeniería Química y otro en Administración de Empresas.

—· Tiene gustos bastante caros, lo cual no duda en demostrar. No se la pasa exhibiendo marcas, pero a simple vista se puede ver que sus cosas no son lo que uno llamaría “de precio humilde”.

—· Por regla general usa guantes con sus atuendos, pero esto no siempre es así.

—· Regenta un Club de Lujo en Little Seoul llamado Scarlet Bloom, a tan solo dos calles del Casino Age Age Money.

—· Maneja cuatro idiomas a la perfección: ruso y español como lenguas madre, e inglés y francés como lenguas secundarias. Está en proceso de aprender mandarín por gajes del oficio.

—· Tiene conocimiento de una gran gama de venenos.

—· Tiene una mamba negra de mascota llamada Андромеда (Andrómeda) de seis años de edad.

—· Ha sido entrenada en Krav Maga desde la infancia. Sin embargo, su manejo en armas de fuego es pésimo. Esto debido a lo ocurrido con Nikolai.

⠀⠀⠀ ⠀ ⠀

⠀⠀⠀ ⠀ ⠀⤹⠀ 𝓢𝐔 𝓗𝐈𝐒𝐓𝐎𝐑𝐈𝐀

⠀⠀

ᅠUn diez de Julio del 94' en la pequeña ciudad rusa de Dikson, una mujer daba a luz a dos pequeños pelirrojos a los que acabó abandonando a la semana en un orfanato.

Sin nombre ni origen, estos dos niños fueron adoptados un mes después por los Plisetski–Castillo, quienes les dieron su primera y única identidad, misma que los acompañaría por dieciséis largos años.

Nikolai y Lilianna Plisetskiy–Castillo, el tiempo que estuvieron juntos demostró que el mundo no pudo crear a dos almas más inseparables. Estos mellizos eran dos partes de un todo, la gente no veía a uno sin la otra.

Dieciséis años pasaron para estos mellizos que crecieron en un ambiente sano y feliz, rodeados del amor y protección de los Plisetski–Castillo y separados de su tierra natal por varios continentes.

Nikolai siempre fue bueno con la esgrima, Lilianna con las artes marciales; los llamaban "los mellizos genio", eran el futuro de la familia.

Sin embargo, por muy buenos que fuesen los dos en los deportes, había dos cosas en las que ambos mellizos eran excepcionales; respectivamente, los números y la química. Como ya iba siendo costumbre en los dos, se la habían pasado saltando grado tras grado y planeaban entrar en la universidad al año siguiente.

ᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠ2010

Un día tranquilo era en su último año de secundaria; septiembre apenas empezaba en la ciudad de Buenos Aires, cuando un alumno bajo los efectos de una droga desconocida entró a la cafetería y acribilló a diez de sus compañeros, entre ellos Nikolai.

Éste se había interpuesto entre una de las balas y su Lirio. La muerte llegó a él, y lo único que pudo lamentar fue el no poder pasar más tiempo con ella.

A los dieciséis años, Lilianna perdió a su otra mitad acabando por sentir que se quedaba en el mundo completamente sola. Luego de aquel suceso, los Plisetski–Castillo volvieron a Rusia para el funeral del mayor de los mellizos y Lilianna terminó sus estudios secundarios allí.

Nikolai siempre quiso vivir a toda costa por su Lirio, vivió y murió protegiéndola. Por lo que, desde que Nikolai murió, Lilianna se prometió dos cosas que serían su principal motor para seguir adelante: encontrar a la persona que creó la droga que llevó al fallecimiento de su hermano, y vivir bien, vivir por él.

Por años vivió una vida de la que su hermano hubiera estado orgulloso, incluso con la depresión que en días sí y día también no la dejaba ni respirar con tranquilidad tras su muerte, había luchado por dejar ir la culpa y dado su imposible para terminar en tiempo récord la carrera que empezó a estudiar en la capital del país.

ᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠ2013

Lilianna Plisetskiy acabó convirtiéndose en una renombrada Ingeniera Química —por no decir la más joven en treinta años— bastante solicitada en toda Rusia.

Tras eso, y sin permitirse descanso, se inscribió en los exámenes de ingreso de dos grandes universidades en Occidente, quería especializarse en bioquímica puesto que sabía pronto su destino se sellaría y necesitaba estar preparada adecuadamente para cuando llegase el momento.

Noviembre llegó junto a su carta de aceptación al Instituto Tecnológico de Massachusetts y Lilianna viajó a los Estados Unidos, aunque sabía no sería por mucho.

ᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠ2014.

En su primer semestre ya había devorado el temario de todo un año y para agosto ya estaba iniciando lo que debió ser su segundo año y tercer semestre en el prestigioso instituto.

ᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠ2015

Fue en septiembre, cuando estaba empezando su octavo y último semestre, que su padre la convocó a San Petersburgo.

Su hermano era quien iba a heredar la empresa de sus padres adoptivos por derecho de antigüedad, más con su fallecimiento, el peso de esa responsabilidad recayó sobre ella. Lilianna fue convocada a la reunión trimestral de directivos de 'ASCA's Castle' —la compañía farmacéutica que su padre había fundado hace más de treinta años—, con el solo propósito de darle la noticia que una sucursal se abriría en los Estados Unidos y que la querían a ella en la cabeza, como directora ejecutiva del área de Investigacion biológica. Por supuesto, había personas recelosas en esa junta que no la creían capaz de ello, poniendo de excusa su juventud y falta de experiencia.

Esa tarde, la junta directiva encaró el carácter infernal que la pelirroja poseía, todo bajo la atenta mirada de Dmitry Plisetski que orgulloso observaba como su hija defendía lo que le pertenecía.

ᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠ2016

Ese auspicioso año sorprendió al mundo financiero con la noticia que la compañía farmacéutica 'ASCA's Castle' se acababa de convertir en una multinacional, haciendo que su valor en el mercado que ya era alto se disparase en un 20% más. Mayo llegó y la apertura de la sucursal se llevó a cabo, siendo no el fundador sino su hija, la flamante Ingeniera, quien cortó el listón dando la bienvenida a una era de más ganancias y muchos problemas para la pelirroja.

Para junio de ese año, madre e hija tuvieron una conversación seria. Irinna había viajado al continente americano tras enterarse de que su hija estaba haciendo investigaciones que no debía, ya que, al Lilianna tener acceso total a los recursos de la compañía había empezado a averiguar sobre las drogas alucinógenas más peligrosas, llegando a meterse incluso en el mercado negro de venenos.

Naturalmente preocupada por la única hija que le quedaba, decidió que debía tomar cartas en el asunto. Sabía por experiencia lo tenaz que era la pelirroja, por lo que le propuso algo que sabía la entusiasmaba desde joven, pero que por la responsabilidad que tenía como heredera universal de su padre tuvo que dejar en segundo plano. Encargarse de una de las sucursales de su propia cadena de Clubes de Lujo ‘The Pentagon’, misma que se hallaba en la misma ciudad que la empresa farmacéutica, San Francisco.

Sin embargo, Irinna tenía dos condiciones en las que no pensaba retroceder, y era que debía estudiar Administración de Empresas si quería formar parte de ese mundo y que debía dejar su investigación por su propio bien.

Irinna pensaba que ofreciéndole lo que había querido la haría desistir de seguir en aquellos pasos, además, de que la ayudaría enormemente con su primer trabajo que era dirigir la farmacéutica. Pero no fue así. Con lo que ella no contó, era que la voz de la razón de Lilianna en los pasados años siempre había sido Nikolai, y como él ya no estaba para hacerla reconsiderar sus acciones, ella hizo lo que quiso.

Aceptó la oferta de su madre, y por un tiempo realmente se detuvo, pero solo fue para adelantar las cosas preparándose para lo que consideraba sería uno de los más grandes retos de su carrera profesional.

Al finalizar ese año, Lilianna como iba siendo costumbre había terminado en seis meses el contenido de un año y como proyecto anual, presentó el modelo de una empresa. Lo que supuestamente era un proyecto universitario, ella planeaba llevarlo a la realidad. Había querido crear algo que no tuviera relación con su padre o su madre, que fuese suyo y que la ayudase a conseguir ganancias para poder seguir investigando aquellas pistas que recogía cual migajas del suelo.

ᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠ2017

Durante el siguiente semestre se dedicó a crear las bases de lo que en un año más (2018) sería su propia marca: el Club Privado Scarlet Bloom, o como sería conocido en otros círculos en un futuro, el club de la Mamba Rusa.

Pero para llegar a ese punto pasó por más de un tropiezo.

Con sus finanzas siendo vigiladas bajo la aguileña mirada de su madre, sus opciones fueron realmente pocas, así que incluso en contra de su buen juicio, empezó a buscar prestamistas entre la gente que conoció a lo largo de los años. Un contacto la llevó a otro, que la llevó a otro y a otro. Cuando, tras dos meses de búsqueda infructuosa, sus esfuerzos que no parecían dar frutos finalmente los dieron, Lilianna pareció ver finalmente la luz.

Una mujer, que poco tiempo después se volvería su jefa en cierto sentido, la contactó. A Zhao Yan Ming, para fortuna de la rusa, la había conocido en una disertación abierta al público del MIT, habían cruzado unas palabras y de ahí en más no se volvieron a ver.

La voz de que la dueña del récord de Ingeniería Química estaba buscando prestamistas había recorrido por todo el bajo mundo hasta llegar a oídos de la china, y por supuesto, la idea de agenciarla a la organización empezó a minar sus pensamientos.

Las condiciones del préstamo de Zhao no fueron complicadas.

Uno, ella le proporcionaría a Lilianna todo el dinero que quisiera para la creación de su proyecto, esto en tanto trabajase para ella hasta terminar de pagarle la deuda. Y dos, que en el club que acabe construyendo tenga una sede para poder llevar a cabo sus negocios.

¿Qué negocios? Lilianna muy pronto descubrió aquello, así como su verdadero rol en ese tablero de ajedrez. Era un simple peón, un ‘Blue lantern’. Y oh, cómo hirió eso su orgullo.

Una mujer que siempre fue adorada por hombres y mujeres, alguien que nunca tuvo que rogar por nada, vio su estatus descender hasta el mismo fango. Y, como su ego herido no lo podía permitir, demostró su valía en más de una forma.

Durante todo un año trabajó incansable hasta lograr pagar la deuda que, de otra manera, se hubiera tardado al menos cinco años en pagar. Sobreexplotó las ganancias del club e introdujo decenas de ideas para hacerlo más y más popular, hasta incluso convertirse en uno de los grandes competidores, logrando crear una nueva sucursal al término de ese año en nada más que Kioto, Japón.

De blue lantern, se volvió una administradora, indispensable a la hora de manejar las finanzas, obteniendo así una nueva identidad con la que se le reconocería dentro de la organización: ‘ShuǐXiān Huā’, o para motivos más prácticos, Asphodelus. Además, Yan durante ese año descubrió sus maravillosas habilidades con la creación de estupefacientes, materia prima barata que al pasar por sus manos se volvía adictiva y muy requerida.

Lilianna dobló su valor y logró el reconocimiento que merecía.

Su orgullo se había recuperado. Y ese orgullo fue su principal enemigo.

ᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠ2018

A mitad de año viajó a Kioto tras una de las pistas que había logrado conseguir, incluyendo en sus planes el supervisar la sucursal que había abierto allí.

Aquel viaje a Japón no solo la alejó más de la droga que había estado siguiendo por años, sino que sirvió para darle la reputación que sonaría alrededor del globo entre impresionados susurros.

La mamba rusa, una furia imparable y letal. Venenosa por derecho propio e imposible de evitar.

Protectora y vengativa se irguió, cuando al llegar la alcanzaron las noticias de que tres mujeres que trabajaban en su club habían sido asesinadas por un miembro de una de las Yakuzas que controlaban la próspera metrópolis.

No escuchó razones y no las pidió siquiera. Localizó al hombre e hizo que Andrómeda lo envenenara destrozando su rostro en el proceso mientras ella le cortaba las manos y lo hacía atragantarse con sus propios testículos. Ocho horas sufrió el hombre de una tortura dolorosa a causa del veneno de serpiente antes de morir y cuando sus compañeros lo encontraron, ya no había nada que hacer con él.

La verdad es que sin importar cuan enorme haya sido el problema en el que se metió a sí misma, no le importó, lo volvería a hacer las veces que fuesen necesarias.

Se hizo de un poderoso enemigo que la obligó a trasladar la sucursal a Hong Kong, más por la seguridad de sus trabajadoras que por un miedo real.

ᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠ2022

Actualmente reside en Los Santos donde se encuentra la sede principal del Scarlet Bloom, desde allí dirige tanto su club como los negocios relacionados con su familia.

0 notes

chiefwerewolfcrown · 4 years

Audio

(vía https://open.spotify.com/track/1oUtNx6txXGOaRcQCxsDdU?si=N2a_yd_ySrqUoGkgiMo56A)

#teen angels #chile2020 #cuarentena #casi angeles #la resistencia #resiste

0 notes

jessusgil07 · 2 years

Text

Sonrisa delirante; su sonrisa era delirante me parece haber visto la cosa más hermosa perfecta y preciosa de la creación. Hasta ahora solo figuras errantes

Su cara angelical me calmo el ímpetu salvaje de mi viaje en búsqueda de su perfección

Era mi vida, así lo sentía tenía la capa de luchador que no conocía la resistencia de una salida. (Caída).

Tenía de nuevo ganas de luchar poder mirarla una vez más como si nada fuese a cambiar, sabiendo que acabaria con el corazón lleno y metas en mi pisar casi marchitas.

Eran unos ojos fuertes verdes brillantes apiñonados, sus cabello fuerte en juego con su frente y sus labios color rojo aterciopelados.

Qué delirio es mirarte! Congelaste mi mente en tan solo un instante, que fuerte y que débil sería si me atreviera a dejar atrás mi solera en ese instante, tu semblante recordaria que si yo intercediera por verte, seguramente te tendría así en vivo de frente por siempre. Muero por tenerte.

2 notes · View notes

jartitameteneis · 3 years

Text

El presente artículo forma parte del especial que lanza El Común en conmemoración del 90 aniversario de la proclamación de la II República Española, proyecto referente de la izquierda transformadora de este país, que sigue aspirando a un régimen de democracia plena casi un siglo después de aquella experiencia.

José Manuel Luque. Asociación La Desbandá.

Febrero de 1937. La ciudad de Málaga que cuenta con menos de 200.000 habitantes ha venido acogiendo a cerca de 100.000 refugiados/as de su provincia, de Cádiz, Sevilla, Córdoba y Granada. Se ha convertido en un entrante, muy vulnerable, en territorio enemigo que solo tiene una carretera que lo una al resto de la zona republicana: la carretera Málaga Almería.

Desde los primeros movimientos de la ofensiva sobre Málaga, a finales de enero, se incrementa la llegada a la ciudad de refugiados/as desde el occidente y el norte de la provincia. Con las tropas “nacionales” a las puertas de la ciudad, una huida, que ya es masiva, se desborda en dirección a Almería. En el camino se unirán mucha más gente de los pueblos de la costa, de la Axarquía y del interior de Granada.

Un número de personas que entonces se cifró en 150.000 y hoy sabemos que pudo alcanzar las 300.000 intenta huir, muchos/as para continuar apoyando la República, todos/as para huir del terror fascista que anuncia Queipo de Llano y que avalan las masacres que vienen realizando el ejercito sublevado, los mercenarios marroquíes y sus aliados internacionales.

Durante días esa columna civil es atacada por tierra, mar y aire por el ejército colonial sublevado, por el fascista italiano y por el nazi alemán. 56.000 llegaron a Almería. Otros miles continuaron caminando. Aproximadamente unas 5.000 personas murieron en aquellos días. Un número mucho mayor fueron fusiladas al verse obligadas a volver.

A pesar de su magnitud estos acontecimientos permanecieron en el práctico olvido hasta principios del presente siglo. La recuperación de los testimonios de supervivientes y del librito del doctor Norman Bethune “El crimen de la carretera Málaga Almería” con las fotos de su ayudante Hazen Sise que acudieron en auxilio de los/as refugiados/as comenzaron a activar acciones memorialistas y marchas simbólicas. En 2017, en su 80 aniversario, comenzaron las marchas integrales Málaga Almería que se han convertido en la columna vertebral de este movimiento.

¿Valió la pena este éxodo con su terrible costo humano? Y nuestra respuesta es categórica: sí, valió y valdrá siempre como testimonio de la dignidad y grandeza moral de los más de cien mil malagueños que arrostraron el hambre y el frío, y la muerte por cielo, mar y tierra antes que vivir de rodillas. Y valió la pena también como un acta de acusación contra el terror y el crimen fascista que se multiplicaría poco después en Málaga con la re presión implacable que sufrieron, entre tantas gentes dignas, muchos que no quisieron o no pudieron salir.

Adolfo Sánchez Vázquez.

Recuerdos de la Guerra Civil en Málaga.

Sólo por esta reflexíón de uno de los protagonistas del éxodo, este joven comunista que llegó a ser una de las grandes referencias de la filosofía, valdría la pena seguir caminado. Pero la carretera de la Muerte responde a muchas preguntas falsas y desvelan su mentira.

1.- ¿Eran iguales los unos que los otros?

No pueden ser “iguales” cientos de miles de civiles caminando que tres cruceros , aviación y tropas motorizadas. Es un crimen de guerra, como la represión posterior fue un genocidio. El hecho de que este sea el argumento de los alcaldes del PP (no todos) que niegan su apoyo) demuestra, además que conocen la falsead de su argumento. Los más franquistas incluso niegan que fuese una columna civil. El problema es que las informaciones registradas de mandos franquistas y aviadores italianos confirman lo contrario.

2.- ¿El franquismo es equiparable al fascismo y al nazismo?

En este caso tendremos que dar la mitad de la razón a la pregunta textual. No, no es equiparable al fascismo italiano. Del fascismo italiano tenemos el testimonio de los aviadores que informaban de que la columna era civil y que exigían confirmación del bombardeo, tenemos el testimonio horrorizado de sus generales llamando a Pio XII denunciado la masacre que realizaban los franquistas en Málaga. Y tenemos a los mandos de aviación franquistas confirmando el bombardeo de civiles, el bombardeo desde cruceros a menos de 250 metros y tenemos a Franco, en respuesta al Papa enviado a Arias Navarro “Carnicerito de Málaga” para dar formalidad sumarial a la represión. Ciertamente no, el franquismo no es equiparable al fascismo, solo lo es al peor nazismo alemán.

3.- ¿Fue una guerra civil?

No fue una guerra civil. El golpe en la península falló. Sin el apoyo in mediato del ejército italiano hubiese sido muy difícil la prosecución del mismo. Hoy sabemos, gracias a Angel Viñas, que no fue un apoyo inmediato. El golpe fue coorganizado con el gobierno fascista italiano y apoyado después por el nazi alemán. La Guerra de España fue una de las intervenciones nazifascistas que se realizaron en los años previos a la Segunda Guerra Mundial.

No quiero coincidir en el argumento con aquellos que plantean que fue una guerra internacional por el expuesto y por la presencia de “fuerzas internacionales” en el bando repubicano”. Sería faltar a la realidad. A una realidad impresionante. A la de un pueblo que se enfrentan a la parte operativa de su ejército (el colonial) y a los dos ejércitos más avanzadas de su época, el italiano y el alemán. Ese enfrentamiento lo realiza, en el mejor de los casos, con el bloqueo activo de las “democracias occidentales” capitaneadas por Francia y el reino Unido a través del “Comité de No Intervención”. Digo en el mejor de los casos porque otros, como USA permitieron la “financiación” muy ventajosa del combustible de sublevados y sus aliados: la condición era el pago tras la victoria. El aval en cado de derrota lo suministró el Vaticano. Frene a todo ello la república española contó con dos países que le vendieron armamento: Checoslovaquia y la URSS y el movimiento de solidaridad más impresionante que vivió el siglo XX: decenas de miles de personas de todas las partes del mundo que vinieron a arriesgar sus vidas contra el fascismo: las Brigadas Internacionales y el Socorro Rojo Internacional.

La Carretera de la Muerte es, también, fiel testimonio de la verdad, de unidades motorizadas y aviación fascista italiana, de la Legión Cóndor y la Armada nazi alemana atacando a población indefensa. Y del Batallón Chapaev de la XIII Brigada Internacional (la brigada de las 30 naciones) acudiendo en defensa del éxodo y fijando el frente definitivo. El equipo canadiense de transfusión de sangre y las compañeras del Socorro Rojo Internacional (entre ellas Matilde Landa) llegaron para ayudar a los/as refugiados/as

La Guerra de España fue el testimonio, frente a la indecente boicot de las “democracias”, de cómo los pueblos de España y miles de antifascistas fueron el primer frente contra el nazifascismo. Y el pueblo español que protagonizó esos “tres años de la España heroica” (Dixit Vicente Rojo) supo responder y levantarse tras su derrota y, a pesar del miserable trato en los campos de concentración franceses, entender la necesidad de la prosecución de la lucha. Y así lo hicieron muchos y muchas, en el Ejército de la Francia Libre o en la Resistencia francesa.

Seguiremos caminando, PASO A PASO, NOMBRE A NOMBRE, mientras queden supervivientes y después hasta que cesen las mentiras y se restaure la VERDAD, LA JUSTICIA Y LA REPARACIÓN.

5 notes · View notes

miguelmarias · 3 years

Text

La mirada de Otto Preminger

El olvido

El reciente paso por Madrid, Sevilla y Barcelona de Otto Preminger, aunque desde luego menos furtivo que el de Samuel Fuller —a quien, por lo visto, no logró ver nadie que supiese qué preguntarle—, no parece haber contribuido en lo más mínimo a disipar los malentendidos que en torno a su persona y, sobre todo, acerca de su personalidad como cineasta, se habían extendido por el mundo y, en versión simplista, en nuestro país a principios de los años 60, justamente antes de que una maniobra de los Cahiers du Cinéma —por aquel entonces interesadamente empeñados en promocionar los «nuevos cines» que surgían, como hongos o como chinches, en todos los países; cuanto más pobres, tercermundistas y carentes de tradición cinematográfica, mejor también— hiciese de Preminger—con Vincente Minnelli y algún otro que no había llegado a ser «intocable» como Hawks y Hitchcock— el objetivo a combatir, precisamente por lo que de claridad de exposición, de dominio narrativo y de esplendor visual tenían. Pronto se sumaron a este ataque las revistas más o menos tributarias —aunque fuese por llevarles la contraria— de los Cahiers, tanto en España o Italia como en Inglaterra o Estados Unidos, volcadas, en su mayor parte, a la desesperada empresa de demostrar que eran más «vanguardistas», primero, y más «izquierdistas», poco después, que la casa matriz o que cualquier órgano de expresión de la competencia. Desde Mayo de 1968 —fenómeno político y sociológico que ha tenido en el cine una influencia comparable a la llegada del sonoro, la disolución de los estudios de Hollywood, la desaparición de la serie B o la irrupción de la Nueva Ola, por razones que no acabo de entender y que merecerían un estudio detenido—, Preminger pasó críticamente «a mejor vida»: borrado de la nómina de los «grandes», definitivamente desterrado del «Panteón», se vio relegado al pasado —Laura (1944), por supuesto— o directamente al olvido, sin que el propio cineasta —sin duda inconsciente de su caída en desgracia, o altivamente indiferente a su fortuna crítica— supiese oponer resistencia: frente a la contundente perfección de obras maestras como Anatomy of a Murder (Anatomía de un asesinato, 1959), Exodus (Éxodo, 1960), Advise & Consent (Tempestad sobre Washington, 1962) o incluso The Cardinal (El cardenal, 1963), no logró ofrecer a sus diezmados seguidores otra plataforma de defensa que las bellezas dispersas (a menudo enturbiadas por un exceso de escoria y sustancias magmáticas) de In Harm's Way (Primera victoria, 1965), Hurry Sundown (La noche deseada, 1966) o Tell Me That You Love Me, Junie Moon (Dime que me amas, Junie Moon, 1969); ni los singulares aciertos de Such Good Friends (Extraña amistad, 1971) —estrenada tardíamente y de incógnito en nuestro país— ni el fracaso total y absoluto de Rosebud (subtitulada Desafío al mundo, 1975)— sin duda la peor película de su autor, aunque tan bien filmada como las demás— causaron ya el menor revuelo, negativo o positivo —pese a que el infantil sionismo de la segunda podría haber dado motivos para indignarse a nuestra «progresía»—, en las aguas dormidas del mar muerto en que se ha convertido la crítica cinematográfica tras el desconcierto que sucedió al imperio de los pescadores en aguas revueltas (que la dominaron entre 1966 y 1975).

Preminger fue siempre, hasta en sus tiempos más gloriosos, un cineasta controvertido, discutido y polémico. No me refiero, claro está, a su reputación —más de productor que de director— en América, donde le confundían con Stanley Kramer y nada sabían, por lo visto, de Fallen Angel (¿Angel o diablo?, 1945), Whirlpool (Vorágine, 1949), Where the Sidewalk Ends (Al borde del peligro, 1950) o Angel Face (1952), sino a su acogida por la crítica europea, divida entre fanáticos de Preminger —que iban de Présence du Cinéma, pues era uno de los componentes del «póker de ases» del Mac-Mahon, a Robin Wood, pasando por Godard, Rivette y Rohmer— y decididos enemigos de su uniforme y equilibrado «clasicismo» y, sobre todo, de su pretendida «objetividad», que se calificaba peyorativamente de «calculadora» y «astuta», cuando no se recurría a conceptos tan poco esclarecedores como la «frialdad» y la «ambigüedad» para tratar de explicar, con entusiasmo o con indignación moralizante, la rara precisión y amplitud de la puesta en escena premingeriana.

Preminger no fue nunca bien entendido, creo yo; por ello tuvo tanta aceptación la decisión de desacreditarle y borrarle del mapa de un plumazo: olvidado, dejaba de constituir un punto de confrontación, una referencia polémica, un problema crítico, un misterio. Hasta sus partidarios se agarraron como a una tabla de salvación a los defectos o las concesiones de La noche deseada para abandonar un barco que se hundía y cuya defensa resultaba cada vez más difícil y comprometedora; eran tiempos en los que no se llevaban las sutilezas ni las distinciones, más propicios a las condenas precipitadas y a los pretextos ideológicos, con lo que más valía olvidarse de Preminger, correr un tupido velo sobre pasadas admiraciones y dejar que el paso del tiempo devolviese las aguas a su cauce. Lo que se aceptaba —o se aplaudía— en Bellocchio o Visconti (pienso en I pugni in tasca o Vaghe stelle dell’Orsa...) se repudiaba en Preminger, porque no había en él ni rabia subjetiva y agresividad ni tampoco elegancia decadente y morbosa; para colmo, su melodrama familiar sureño no llevaba el marchamo prestigioso de un Tennessee Williams o un William Inge, ni cedía a los arrebatos histéricos de un Elia Kazan. Se añoraba —o se fingía añorar, más bien— el intimismo de los thrillers de los años 40 para atacar los grandes frescos espectaculares como Primera victoria —y, retrospectivamente, se trasladaban sus fallos a El cardenal, Tempestad sobre Washington o Éxodo, convertida esta última, súbitamente, en «panfleto sionista», por obra y gracia de la «Guerra de los siete días»—, pero se pasaba por alto un acierto completo, «policiaco-psicológico» e intimista como Bunny Lake Is Missing (El rapto de Bunny Lake, 1965) que es lo mejor que ha hecho Preminger en mucho tiempo, por lo menos hasta The Human Factor (El factor humano, 1979). Naturalmente, nadie se sintió obligado a ver con un mínimo de atención y respeto otras películas, ciertamente imperfectas, pero en absoluto desdeñables, como Dime que me amas, Junie Moon y Extraña amistad, en las que podía apreciarse, con un poco de paciencia y discernimiento, que Preminger seguía siendo, a pesar de todo, uno de los maestros de la puesta en escena cinematográfica, es decir, de un arte en vías de extinción y que hoy parece que nadie sabe ni siquiera qué es... o qué fue.

El factor humano

Un hecho sintomático: cuando en la Filmoteca Nacional se pasa un viejo film de cualquiera de los grandes cineastas descubiertos por los Cahiers, de los que los cinéfilos de hace quince o veinte años hemos visto muchas veces, pero la última hace ya muchos años, solemos encontrarnos allí personas que ahora nos vemos muy de tarde en tarde, que en algunos casos se han convertido en directores, que en otros han abandonado la crítica, dispuestos a poner a prueba nuestro entusiasmo de antaño: da más o menos lo mismo que se trate de Vertigo o Marnie de Hitchcock, de The Horse Soldiers, Two Rode Together o The Man Who Shot Liberty Valance de Ford, de Red River o The Big Sky de Hawks, de Distant Drums o The Tall Men de Walsh o incluso de Heller in Pink Tights de Cukor, allí estamos todos de nuevo, o casi todos, y cuando alguna vez fallamos es porque no hemos podido acudir a la cita, no porque no quisiésemos. Con todos aquellos grandes cineastas sucede más o menos lo mismo, con mayor o menor fervor o aprensión... salvo con Preminger: de repente, se proyecta River of No Return (Rio sin retorno, 1954), una película que hace diez años que no se ha podido ver —y, para eso, por televisión, sin Cinemascope y en blanco y negro—, en una copia perfecta y nueva, en V.O., y no hay nadie... pese a que es un film que, aparte de Preminger, contaba con atractivos tan singulares como Robert Mitchum y, sobre todo, Marilyn Monroe. A igualdad de condiciones —comprendo que la V.O. sin subtítulos desanime a algunos—, Preminger suscitaba menos interés que Cukor. Porque, en efecto, ¿para qué arriesgarse a recordar cuán grande era Preminger? Eso podría obligar a revisar sus películas posteriores, a contar con él de nuevo, a seguirle la pista, a prestar atención a El factor humano... y es más cómodo, desde luego, decidir que el cine ha muerto o pertenece al pasado, echar a la basura la década de los 70, o no ocuparse más que de los cineastas de moda —Bertolucci un año, Oshima el siguiente, Fassbinder el otro, Wajda el que viene—, a ser posible jóvenes, en activo, respetables y «de izquierdas» (el escepticismo no se lleva más que como postura, no como ética permanente y vigilante), y mejor cuanto más explícitos sean, cuanto más obvias o proclamadas estén sus intenciones y sus simpatías.

Hoy se pide un cine prefabricado, que no obligue a pensar ni, prácticamente, a mirar; en el límite, películas que no es preciso ver, porque se sabe de antemano de qué tratan —da lo mismo que sea de un terremoto o de las «luchas populares en Italia»—, cómo son, cómo están hechas —en general, de cualquier manera: en el fondo, de la misma— y cuál es su significado —aceptando por tal el que su autor ha declarado en entrevistas y ruedas de prensa—; por eso resultan inasimilables las películas que de verdad escapan a esas características, lo mismo si son «primarias», en bruto, directas como Sauve qui peut (la vie) de Godard que si son, por el contrario, modestas, sutiles y elaboradas... como El factor humano de Preminger.

No es que se parezcan en nada, salvo en su falta de pretensiones, en su discreción y en su claridad narrativa, pero en cuanto vi el último film de Preminger pensé que le esperaba la misma acogida crítica que se le dispensó a The River's Edge (Al borde del río, 1957) de Allan Dwan cuando, con diez años de retraso, se estrenó en España. He aquí un film todavía más anónimo y menos llamativo que sus personajes, que no trata de imponerse al espectador, que prescinde olímpicamente de todo tour de force o morceau de bravoure, que aspira a la nitidez y la amplitud, a la evidencia y al orden, y que se niega a subrayar cualquier cosa o a expresar con palabras lo que puede deducirse de sus imágenes o de la observación de la conducta de sus personajes.

Acostumbrados al gratuito intervencionismo de la mayoría de los individuos que hoy dirigen películas, perdido el contacto con toda forma de clasicismo que no pertenezca al pasado —y que se mire, por tanto, con visión retrospectiva, a veces historicista incluso— o que no sea un simple remedo —no llegan a más los jóvenes cineastas americanos, a menudo estimables, que podrían calificarse de clasicistas o neo-clásicos, de Pakula a Woody Allen pasando por Schrader, Cimino, Malick o Bogdanovich—, no es raro que la mayor parte de los espectadores habituales de «modernos» como Fassbinder y «tradicionales» como Schlöndorff no sepan qué hacer hoy con el impecable clasicismo de El factor humano, film del que, efectivamente, nada hay que decir, porque nada en él es nuevo —aunque actualmente se haya hecho desusado e inhabitual— ni requiere explicaciones; todo está en el film, y sobran comentarios y aclaraciones innecesarias.

Por eso se abandona rápidamente la transparencia de sus imágenes, la lógica tranquila e implacable de su dramaturgia, el despojamiento de su estructura narrativa, la nada espectacular perfección de los intérpretes —no hay «grandes actuaciones»—, hasta el implícito desdén con que —un poco como el Hitchcock de Topaz (1969)—se pone en evidencia —en vez de denunciarla o protestar airadamente contra ella— la sórdida y fútil manipulación de que son objeto los ciudadanos por parte del Estado —cualquier Estado—, sobre todo si son espías; se abandona tan escurridizo (poco propicio al lucimiento) terreno y se parte en busca de algún asidero externo a la película en sí. En este caso, como tiene un antecedente literario ilustre, y muy leído en España, la atención se desplaza a la sobrevalorada novela de Graham Greene —a mi entender poco innovadora, y muy inferior a cualquiera de la últimas de John Le Carré—; habría que ver cómo se hubiese insultado a Preminger, de haber modificado la novela tanto como suele hacerlo por lo general, pero como resulta que su película es de una extraordinaria fidelidad al argumento y al punto de vista de Greene, no hay más remedio que reprocharle esa misma fidelidad, acusando a Preminger de servilismo, falta de imaginación, excesivo respeto y otras lindezas, y a la película —como no es nada violenta ni espectacular o sensacionalista— de sosa e ilustrativa (esto cuando se celebra a Huston más allá de toda medida, y olvidando la frecuencia con que hasta sus mejores películas son verdaderamente escenificaciones filmadas de un texto preexistente, se trate de un libro o de un guión original).

Pero claro, Preminger ha sido siempre un hombre de visión, no de discurso; de ahí la académica controversia de antaño acerca de si era o no un autor, cuando lo que ha sido siempre, por encima de todo —y casi, incluso, por encima de todos—, es un realizador, un cineasta capaz de encarnar en unos actores unos personajes, de convertir en confrontación dramática cualquier tema, de hacer de cualquier historia narración cinematográfica pura. Y resulta que, pese a los tropiezos, a los errores y a las flaquezas de los últimos años, Preminger es todavía capaz de dar algo que hoy nadie pide ni desea recibir: una lección de puesta en escena.

La presencia

Esperar que Preminger pudiese decir ahora —en una entrevista o en una rueda de prensa— algo más de lo poco que siempre ha dicho supondría no conocerle, ni haber leído sus anteriores declaraciones —existe un libro-entrevista, de Gerald Pratley, que demuestra que no es fácil hacerle hablar—, ni entender su forma de hacer cine. Muy «americano» —o americanizado— en eso, Preminger es uno de esos cineastas que nada tienen que decir que no expresen —y mucho mejor— sus películas; tan reacio a considerarse un artista y a las divagaciones teóricas, egocéntricas, reflexivas o generalizadoras como a descender a detalles que calificaría de «meramente técnicos», Preminger se las ha arreglado para confundir y frustrar a sus entrevistadores de ocasión —a los que ha tratado con una tolerancia tan explícita y una cortesía tan «vienesa» que a veces se han tomado por encubiertamente ofensivas, no siempre sin razón—, que no han logrado sacarle nada nuevo.

Si hay secretos, Preminger se los llevará a la tumba —como, por lo demás, todos los cineastas que tendrían algo que enseñar—, y ni siquiera se prestará al juego de fingir —como Hitchcock o Sirk— que nos da algunas recetas caseras; no hay que olvidar, por otra parte, que Preminger ha sido actor —piénsese en su divertidísimo coronel Von Scherbach en Stalag 17 (Traidor en el infierno, 1952) de Billy Wilder—, y que lo sigue siendo... aunque me pareció que era sincero cuando pretendía no acordarse de nada, y creo que era auténtico su asombro ante algunas cosas que a mí me han desconcertado de sus últimas obras y que él no recordaba haber hecho.

De modo que no se espere gran cosa de la entrevista que sigue, porque su lectura resultará decepcionante; es más, debo señalar que he conservado algunas respuestas meramente para dar una idea de sus evasivas o bien porque no todo el mundo ha leído sus anteriores declaraciones y ciertas cosas que yo me sabía de memoria pueden parecer curiosas. Yo acudía a su «suite» del Hotel Ritz de Madrid a las 6 de la tarde del jueves 23 de octubre de 1980, con un magnetófono bajo el brazo y más de 90 preguntas muy concretas sobre toda su carrera en la cabeza; me encontré con que había menos tiempo del previsto inicialmente, por lo que no pude dispararle más que unas 45, buena parte de las cuales no obtuvieron más respuesta que el asentimiento más escéptico, el «puede ser» con que Preminger acepta cualquier crítica o la muralla de olvido que parece haber interpuesto entre sí mismo y todo lo sucedido hace más de medio año. También me encontré con que Preminger, tal vez ya harto de contestar preguntas —casi siempre las mismas, por añadidura—, tendía a convertir mi interrogatorio en una conversación, preguntándome casi tanto como yo a él... todo lo cual, aunque agradable y divertido para mí, no tendría mucho interés para los lectores de Dirigido por...

Preminger tiene 74 años. Parecía cansado, hablaba quedamente y con lentitud —en un inglés muy correcto, pero pronunciado con un terrible acento, inconfundiblemente germánico—, pero mantiene erguida la inteligencia y sus ojos brillan con la misma intensidad penetrante e irónica que antaño. Son ojos que, como los de Picasso, impresionan. Por lo demás, pese a su fama de mal genio, me pareció un hombre simpático y lleno de humor, que sabe lo que se juega si El factor humano fracasa en la taquilla y que todavía está lleno de proyectos para el futuro. Llama la atención un hombre de su edad tan poco nostálgico, tan poco vuelto al pasado, tan proyectado hacia el mañana, y tan poco interesado por su propia figura. Por eso Preminger se me antoja, más que nada, una mirada inteligente dirigida al mundo que le rodea.

Entrevista

MIGUEL MARÍAS: Por las que he leído (1), diría que usted suele cambiar muchas cosas de las novelas que lleva al cine: suprime, fusiona o inventa personajes, altera la época o los escenarios, modifica la estructura y la importancia relativa de ciertos temas, elimina o suaviza ciertos "parti pris" ideológicos, etc. En cambio, The Human factor (El factor humano, 1979) es una de las que ha adaptado con mayor fidelidad, tanto a la historia como a su espíritu. ¿Tiene eso algo que ver con que Graham Greene sea amigo suyo (2), con alguna cláusula del contrato de venta de los derechos de autor o, simplemente, le gustaba la novela tal como era, y estaba de acuerdo con su manera de enfocar los temas que aborda?

OTTO PREMINGER: Graham Greene es amigo mío, pero eso no me ha influido en modo alguno al hacer la película. No era consciente hasta que me lo ha dicho usted de que cambiase tanto los libros en que baso mis películas. Realmente, me sorprende bastante, aunque, si usted me lo dice, debe de ser así. Es posible, pero nunca me planteo esa cuestión cuando hago un film. Cuando compré los derechos de The Human Factor, los compré porque me gustaba la historia y porque, de un modo natural, cuando la leí, de algún modo cristalizó en mí, mentalmente, cómo hacer la película. Y entonces hice la película, con otro escritor, escribiendo el guión y pasando mucho tiempo con Tom Stoppard. Pasábamos dos horas cada día discutiendo, hablando acerca de la escena siguiente. Le dedicamos mucho tiempo y mucho trabajo, pero no sabría decirle si hemos cambiado la novela mucho o poco.

Parecía una novela difícil de llevar al cine, porque tiene, por un lado, una trama bastante complicada pero con poca acción y, por otro, está muy poco dramatizada y no es nada espectacular. De hecho, aunque algunas cosas están condensadas y presentadas más directamente, al ver la película se va recordando casi toda la novela, sin echar en falta casi nada. Lo único que no me parece del todo necesario, aunque comprendo su función, es el primero de los dos flashbacks, cuya única finalidad consiste en presentar a Cornelius Muller (Joop Doderer) y explicar sus relaciones con Maurice Castle (Nicol Williamson): tal vez podría haber contado con que buena parte del público conociera ya la novela y sabría qué habría sucedido.

Sí, quizá pudiese contar con que una parte del público hubiese leído la novela, pero no con que todo el público la conociese... o la recordase. En cualquier caso, no puedo explicarle por qué motivo hice ese flashback, porque hace ya demasiado tiempo que escribimos el guión, y que dirigí la película, y no recuerdo ya cuáles eran las razones exactas, aunque desde luego había algunas razones. Pero hace mucho que no he visto la película, y sin duda usted la recuerda mucho mejor que yo.

¿Le ayudó o dio algún consejo Graham Greene, si no acerca de la adaptación, sobre los actores que eligió para encarnar a sus personajes?

Greene no tuvo nada que ver con la película. Yo compré la historia e hice la película. Greene no me influyó en ningún sentido. Y no la vio hasta que estuvo completamente terminada; entonces, le invité a verla, la vio y le gustó mucho.

Los actores me parecieron particularmente adecuados a los personajes de la novela, y pensé que, tratándose de actores ingleses, con los que le supongo menos familiarizado que con los americanos, tal vez Greene o alguien le hubiesen echado una mano.

Los elegí yo. A todos los conocía, les había visto alguna vez.

¿Son los actores en que pensó desde el principio o tuvo que sustituir a alguno, por estar ocupado o por cualquier otro motivo?

Creo que sí son los que quería, aunque no recuerdo ya si había pensado en algún otro que no estuviese libre. Afortunadamente para mí, cuando hago una película y la veo dos o tres veces con público, consigo distanciarme totalmente de ella, y - por así decirlo- me olvido de ella. No puedo decirle tantas cosas acerca de la película como usted, porque, sencillamente, la olvido. Eso me permite no repetirme. Mire, yo intento siempre evitar imitarme a mí mismo, y de ese modo, cuando empiezo la siguiente película, estoy fresco, puedo empezar desde cero.

¿Qué tal han funcionado económicamente sus películas recientes?

¿Cual?

Ninguna en particular, me refiero a todas las últimas en general, desde The Cardinal (El cardenal, 1963), que en España tuvo un éxito enorme, pero no sé si en otros países...

Sí, tuvo mucho éxito en todas partes. Exodus (Éxodo, 1960) fue uno de mis mayores éxitos. Mis películas suelen ir bien económicamente. No todas son grandes éxitos, claro, pero tienen el suficiente éxito.

Entonces, ¿no tiene dificultades financieras para hacer películas? Porque pensé que tal vez se debiera a eso el que últimamente haya hecho menos, cada vez más distanciadas entre sí. En los años 60 hizo ocho, en los 70 solamente tres.

Eso se debe a que no encontré historias que me gustasen, o a que no conseguí guiones que me satisfacieran plenamente y no hice las películas. Eso ha hecho que pasasen años entre una y otra.

Pensé que si sus últimas películas no habían funcionado muy bien no tendría el mismo grado de control que en otros tiempos, ni tanta libertad de elección.

Tengo control absoluto sobre las películas que produzco yo mismo. Hay en mi carrera algunas que no produje, que sólo dirigí, como Porgy and Bess (1958), que produjo Samuel Goldwyn, que había empezado Mamoulian, pero se peleó con Goldwyn y abandonó la película. Goldwyn era un personaje extraño, que siempre estaba poniendo a prueba a la gente, para ver si uno estaba seguro de sí mismo. Y lo único que le importaba era el dinero. Lo que más le gustaba del mundo era el dinero. Pero era un tipo interesante.

En los cuatro años que separan The Human Factor de su película precedente, Rosebud (1975), ¿qué ha hecho usted? Porque leí acerca de varios proyectos suyos que no ha llegado a realizar...

Seguramente leyó acerca de proyectos que nunca tuve. Puede que tuviese alguno, pero no me acuerdo.

Por ejemplo, recuerdo uno bastante extraño, sobre un sacerdote corso, sardo o siciliano, no sé, que tenía estigmas... El milagro del padre...

¿Un cura? ¿Con estigmas? ¿Milagro? No recuerdo nada semejante. Es posible, pero... de verdad, no me acuerdo.

¿Se ha dedicado últimamente al teatro?

Bueno, acabo de dirigir una obra en Nueva York, pero sólo el pre-estreno, todavía no hay representaciones. Cuando vuelva, decidiremos si se estrena en Broadway o no. Se titula The Killer Theme.

Entonces, ¿se ha dedicado exclusivamente a preparar los guiones de sus próximas películas?

Ahora estoy trabajando en el guión de mi próximo film, White Robe, Black Robe, basado en el caso del juez Hugo Black, y que tal vez empiece a rodar dentro de unos meses, si consigo un guión satisfactorio. También estudié otras historias y trabajé en otros guiones, pero no llegué a quedar satisfecho de ellos y los abandoné.

No sé si estará dispuesto a hablar de sus primeras películas...

Estoy dispuesto... siempre que me acuerde de ellas.

¿Puede contarme algo de la primera que hizo en su vida, Die grosse Liebe (1931)? Porque no sé de nadie que la haya visto.

Es un film que hice en Viena y del que no recuerdo absolutamente nada, francamente, no recuerdo más que a la protagonista, una vieja comedienne, Hansi Niese, que hizo el papel de la madre. El título significa "El gran amor" y se refiere al amor de una madre por su hijo. Pero eso es cuanto recuerdo.

¿Y por qué hizo la película?

Porque hacía tiempo que quería dirigir una película. Debe tener presente que, en aquella época, en Viena, en toda Europa, todo el mundo quería ir a América, era como un sueño, y también que casi toda la gente que trabajaba en el teatro quería hacer cine. Era la época de la depresión, y el cine tenía más posibilidades que el teatro.

Aunque no recuerde gran cosa de sus películas antiguas, hay una cuestión que me gustaría que aclarase definitivamente. El crítico inglés Tom Milne - en su libro sobre Rouben Mamoulian-, y el propio Mamoulian, insisten en que en Laura (1944) se incluyó la parte que él dirigió (durante tres semanas) y pretende que se utilizó su guión técnico...

No hay ni un solo fotograma suyo. Si quiere, le contaré lo que pasó con Laura. Yo había preparado el guión mientras Mr. Zanuck no estaba en Hollywood. Había tenido una discusión con él justo antes de que se fuese a Nueva York, y cuando volvió me llamó a su despacho -yo estaba bajo contrato con la Fox en aquella época- y me dijo: "El guión está bien, la historia es buena, y puede producir la película, pero nunca dirigirá mientras yo esté en el estudio". Yo estaba bajo contrato, a sueldo del estudio, y él era el jefe, así que, ¿qué podía hacer yo? Así que Mamoulian empezó a dirigir la película. Y Mamoulian hizo un trabajo horrible. Realmente estaba muy mal. Como Zanuck se había vuelto a ir a Nueva York, yo hablé con sus ayudantes y les pregunté qué iban a hacer. Me dijeron que hiciese parar el rodaje y que enviase a Nueva York todo el material rodado. Se lo dije a Mamoulian, y envió el material a Nueva York. Pero el efecto fue el contrario de lo que él esperaba, porque Zanuck lo vio y lo odió. Claro que me echó a mí la culpa, y dijo a sus ayudantes: "Díganle a Preminger que no pise el plató, y a Mamoulian que puede volver a empezarla desde el principio, sin interferencias". Pero Mamoulian hizo otra vez lo mismo, y cuando Zanuck volvió y lo vio, me llamó a su oficina y me dijo: "Ahora puede dirigirla". Y empecé otra vez, desde el principio, y no utilicé un solo fotograma de lo que había rodado Mamoulian.

Usó tantas veces a Gene Tierney y a Dana Andrews porque le gustaban ¿o sólo porque eran actores bajo contrato en la Fox y estaban disponibles? Lo digo porque los ha vuelto a usar mucho tiempo después -respectivamente, en Advise & Consent (Tempestad sobre Washington, 1962) y en In Harm's Way (Primera victoria, 1965)-, cosa que no ha hecho con otros que usó a menudo en aquella época, como Linda Darnell, Jeanne Crain o incluso Cornel Wilde...

Me gustaban para esos papeles. Nunca elegí a nadie simplemente porque estuviese disponible.

¿Se sentía a gusto en la Fox? ¿Tenía o llegó a tener libertad suficiente?

Es difícil decirlo. En la Fox, si uno tenía éxito durante la vigencia del contrato, eran muy amables, querían que uno se sintiera feliz, y sabían que para tenerme contento tenían que dejarme libertad, de modo que solían dejarme hacer las películas como quería. A veces, uno no quería hacer una determinada película, y le llamaban y le decían: "Hágame un favor, haga esta película". No te decían: "Haz esto, no hagas lo otro". Uno no era un esclavo de los grandes estudios... si tenía éxito. En cuanto uno hacía una película de éxito, tenía bastante libertad... al menos mientras siguiera teniendo éxito.

¿No tuvo problemas graves, como que le cortaran las películas o rehiciesen el montaje? Muchos directores los han tenido.

No. No, nunca.

En realidad, no recuerdo que usted se haya quejado nunca de este tipo de interferencias, y con su forma de planificar no parece muy fácil alterar el montaje, pues tendrían que quitar escenas enteras y no se entendería nada.

Eso es cierto, pero no recuerdo que nunca lo intentaran. No he tenido este tipo de problemas.

Entonces, ¿qué le impulsó a convertirse en productor-director independiente? Si no fue por algún problema particular con una película, ¿es que deseaba hacer cosas que en el estudio no le dejarían hacer, o no con la libertad suficiente?

Todo el mundo quiere independizarse. La gente sale ahora de las escuelas de cine y quiere ser independiente. Es un bien en sí mismo. Yo siempre quise ser independiente, tener un completo control y hacer lo que quisiese, como y con quien quisiese. Y en cuanto tuve ocasión, al concluir mi contrato con la Fox, lo hice. Y me fue relativamente fácil, y pude mantenerme independiente porque las dos primeras películas que produje tuvieron mucho éxito. No he tenido dificultades para conseguir dinero, así que he podido seguir siendo independiente.

¿Le gustan sus viejas películas?

No me acuerdo de ellas, no pienso en ellas. Están hechas, no tengo que ocuparme de ellas. Pienso sólo en la próxima.

Pero ¿y si vuelve a verlas, por ejemplo, en televisión? Yo acabo de volver a ver River of No Return (Río sin retorno, 1954) y también la otra película que hizo aquel año, Carmen Jones, que sigue siendo una de sus películas que prefiero. ¿Le gusta a usted?

¿Carmen Jones? Me gusta muchísimo.

¿Se esfuerza usted por tratar de ver los dos lados de los conflictos y de las personas, o bien se trata de algo natural, inconsciente, que no puede evitar?

En eso consiste el arte dramático... eso es el drama. Mire, si escribe una novela o un poema, se trata de algo individual, escribe sobre uno mismo, pero si escribe un drama, en mi opinión, y por tanto si hace un film, que es parte del arte dramático, debe mostrar ambos lados, debe presentar las dos posturas... en eso consiste el drama... y dejar que la gente, el público, decida qué es lo que siente, qué es lo que piensa. Eso es lo que intento; no sé si lo consigo.

Y en la vida real, a diferencia de lo que hace en las películas, ¿ve también las dos caras de las cosas?

No lo sé. Comprendo que todo el mundo tiene derecho a tener su opinión, y a expresarla. Pero mi vida privada es algo completamente independiente, diferente de mi vida como cineasta. Me dedico a mi mujer, a mis hijos y a mis amigos. Viví en Hollywood durante 17 años, pero llevo viviendo en Nueva York los últimos 22 o 23 años. Prefiero Nueva York.

¿Qué piensa de la reputación de "frío" que tiene, al menos cool, si no tanto como cold?

¿Cool? ¿Frío? No sé...

Siempre se ha dicho, lo mismo como elogio que como reproche, que sus películas eran muy "ambiguas", quizá demasiado, y que su actitud era muy "fría".

No lo sé. Quizá lo sea. No lo hubiese pensado, pero es posible. No digo que no, pero no se me ocurriría pensarlo.

¿Cuándo concibió ese peculiar estilo de planificación, con planos y movimientos de cámara muy largos, profundidad de campo, imagen muy nítida en todo momento, etc.?

Siempre se me pregunta por qué hago así las películas, pero, de verdad, es algo no deliberado. Yo veo así. Ya sé que mis planos son largos, pero muevo la cámara, simplemente, para no perder de vista a los actores, para seguirles a cierta distancia, para acercarme a ellos cuando se mueven, y luego para alejarme de ellos. No es algo pensado, intencionado, sino que me ha salido así, que ha crecido conmigo, que me es natural.

Parece extrañarle que todo el mundo le pregunte por su forma de planificar, pero yo creo que es lógico, porque la mayoría de los directores tienden a analizar la escena, a fragmentarla en sus componentes dramáticos, a destacar o aislar ciertas cosas en determinados momentos, a dar los puntos de vista de los personajes a través de la posición de la cámara y los cambios de plano, a pensar en las cosas una por una, por separado, más que como parte de un conjunto espacial y temporal continuo, mientras que su estilo puede calificarse de "sintético", y trata de dar una visión más amplia, en bloque, presentando las cosas simultáneamente, y desde un punto de vista - el suyo - exterior a los personajes. ¿Eso es completamente inconsciente? Porque si bien es cierto que la más antigua de sus películas que conozco, Laura, ya tiene ese estilo, lo mismo que la última, The Human Factor, parece extraño que ni siquiera "a posteriori" se haya preguntado usted por qué rueda de esa manera.

Debe ser una cuestión de carácter. Le aseguro que no es algo que haga deliberadamente, sino que está en mi naturaleza hacer escenas largas. Yo veo así las cosas, al mismo tiempo, no una y luego otra, y trato de dar esa visión. No me pregunto por qué tengo ese estilo; no me llama la atención, y yo no me preocupo por esas cosas.

No lo parece, pero ¿hace pre-designing de los planos, o story-boards, o algún tipo de dibujos antes de rodar? ¿Utiliza más de una cámara?

No, no, en absoluto. Nunca. Yo procedo del teatro, y lo que hago, siempre que tengo ocasión, es ensayar. Me gusta mucho hacer ensayar, y si los actores están libres, ensayo con ellos, a veces durante tres o cuatro semanas antes de empezar a rodar, si no antes, de cada escena. Todas las escenas. Así nos conocemos mutuamente, y sé lo que puedo esperar de ellos.

Pero ¿ensaya con cámara?

Sin la cámara. Y luego, cuando empiezo a rodar, intento ensayar un poco, porque los actores - no todos ellos- no siempre están disponibles antes del comienzo del rodaje. Pero son ensayos sin cámara.

Y los movimientos de cámara, ¿los decide en el plató, en el momento de filmar, o los ha planeado de antemano, durante los ensayos, o incluso durante la elaboración del guión?

En el plató. Siempre en el plató. Cuando escribo o corrijo el guión no pienso en los movimientos de cámara, sino en la historia, el drama, los personajes. En los ensayos me ocupo de los actores. Esto es lo más importante, el guión y los actores. Antes de filmar no puedo decidir dónde voy a poner la cámara, ni tampoco de qué actores debo mantenerme más cerca en cada momento. Ni siquiera durante los ensayos. Sólo durante el rodaje, entonces lo veo, veo si debo acercarme o alejarme de ellos.

¿Puede explicarme por qué, en dos películas relativamente recientes -Tell Me That You Love Me, Junie Moon (Dime que me amas, Junie Moon, 1969) y Such Good Friends (Extraña amistad, 1971)-, hizo unos planos de pesadillas o alucinaciones subjetivas de los personajes, muy cortos y hasta ópticamente distorsionados? Es algo que nunca había hecho antes, y que ni hubiera podido imaginar que se le ocurriese hacer.

¿De veras hice eso? No recuerdo tal cosa. ¿Las ha visto bien proyectadas?

Sí. Y en Junie Moon había planos con filtros o con iluminación rojiza, totalmente irreal.

Conoce mejor que yo esas películas. Ya le dije que olvido cosas.

¿Qué pasó con un film que proyectaba hacer hace unos quince años, acerca de un director de cine de Hollywood, y que iba a llamarse Genius?

Sí, tenía un guión, pero no acababa de gustarme y lo abandoné.

¿Qué puede decirme de Skidoo (1968), que es la única de las películas que ha hecho desde 1958 que no se ha estrenado en España, y que parece una idea un poco extraña para usted?

¿Cree usted? Es una comedia. Me gustó y la hice. Tuvo bastante éxito.

Otra cosa que me intriga de sus últimas obras: ¿por qué en Rosebud sustituyó a Robert Mitchum precisamente por Peter O'Toole? Porque usted ha sido siempre muy cuidadoso en la elección de actores, en el "casting" de sus películas, y no veo la menor semejanza física ni en estilo interpretativo, ni en ningún sentido, entre estos dos actores.

Mitchum se portó muy mal, y decidió de repente que ya no quería hacer el papel. Así que tuve que sustituirle rápidamente. Le dije: “Si no quiere interpretarlo, váyase a casa. Adiós". Y entonces cogí a O'Toole. Y el hecho de que O'Toole y Mitchum no se parezcan, no sean similares, no tiene importancia, porque O'Toole también podía interpretar ese papel.

Pero ¿no cambió eso al personaje?

No. Bueno, siempre cambia un poco si lo interpreta un actor diferente; eso es ya un cambio. Pero el guión es el mismo. Y no cambié el guión.

¿Ve usted diferencia entre las películas que hacía digamos hacia 1964 y las que ha hecho desde entonces? Gran parte de la crítica y de los aficionados al cine, al menos en Europa, aprecia mucho sus primeras películas, desde Laura hasta Angel Face (1952), es decir, hasta que se convirtió en su propio productor, e incluso las posteriores, hasta Advise & Consent o, a lo sumo, hasta The Cardinal, pero piensa que, desde entonces, su carrera está en decadencia. ¿Cree usted haber cambiado?

No lo sé. No creo.

¿Sigue yendo al cine con frecuencia?

Sí, por supuesto. Veo tantas películas como puedo. Además, tengo en mi casa una sala de proyección, y puedo ver las películas en casa.

¿Hay algún joven director americano que le pida consejo, o que se sienta próximo a usted? Por ejemplo, creo que Klute (1971) tiene mucho que ver con sus thrillers para la Fox, como Laura, Where the Sidewalks Ends (Al borde del peligro, 1950), o Whirlpool (Vorágine, 1949), y que otro film de Alan J. Pakula, All the President's Men (Todos los hombres del presidente, 1976) tiene cierto parentesco con Advise & Consent...

Debo decirle, francamente, que aunque he visto películas de Alan Pakula, no sabría decir cuáles, y menos todavía si se parecen algo a mis viejas películas. Yo no pienso en esos términos. Usted es un crítico, recuerda mis películas, encuentra semejanzas. Yo no. Cuando veo una película, me gusta o no me gusta. De All the President's Men no me acuerdo ya, pero cuando la vi no sentí ninguna semejanza.

¿Está al corriente de la reputación crítica que tienen sus películas en Europa, o ni siquiera le interesa?

Sí, claro que me interesa; y en Asia, en África, en cualquier sitio. Me interesa mucho que la gente vea mis películas. Naturalmente. Me alegra que en España la gente vaya a ver mis películas... Por cierto, a lo mejor puede decirme si están bien traducidas en España. ¿Ha visto alguna en español?

Sí, desgraciadamente, casi todas las he visto en español.

¿Y están bien traducidas?

No, en general no muy bien. Cuando he visto alguna en español y en inglés solía haber bastante diferencia. A veces, además, era intencionada: se cambiaban los diálogos deliberadamente. Y no era eso lo peor: en Anatomy of a Murder (Anatomía de un asesinato, 1959) cortaron 35 minutos.

¿Treinta y cinco minutos? Pero, legalmente, no tienen derecho a hacer eso, ¡no pueden hacer eso!

Pero lo hacían: la censura cortaba todo lo que quería. Y a veces los distribuidores, y los propios cines. En general, los doblajes no son buenos, y más que por la traducción, por el tipo de voces y el tono de los diálogos, que no suelen ser los adecuados.

Pero yo vi The Human Factor en español y aunque, naturalmente, no entendía nada, me pareció que sonaba bien, que estaban bien las voces de los actores.

Sí, The Human Factor es de las que están mejor traducidas, y está doblada con bastante cuidado.

Eso pensé. Parecía muy bien doblada.

Miguel Marías

Revista “Dirigido por” nº77, noviembre-1980

1. Laura de Vera Caspary, Bonjour, Tristesse de Françoise Sagan, Anatomy of a Murder de Robert Traver, Exodus de Leon Uris, Advise & Consent de Alien Drury, The Cardinal de Henry Morton Robinson, Bunny Lake is Missing de Evelyn Piper, Tell Me That You Love Me, Junie Moon de Marjorie Kellogg y The Human Factor de Graham Greene.

2. Además, hizo el guión del film de Preminger inédito en España Saint Joan (1957), basado en la obra teatral de George Bernard Shaw.

#miguel marías #otto preminger #entrevista #Dirigido por

1 note · View note

guillermocelis1 · 3 years

Text

LA MÁQUINA BEISBOLERA.

OPENING DAY: GRACIAS POR LLEGAR A TIEMPO.

Aficionados y fanáticos al “Rey de los Deportes”: El Opening Day, el día marcado en el calendario de todos los beisboleros, el día en que para los amantes de la pelota caliente es la página en el calendario en la que en verdad comienza el año, ha llegado y ahora si, a diferencia de la temporada pasada, lo hace a tiempo. Pocas cosas peores hubo en el 2020 que tener un Día Inaugural en Julio, cuando ya en realidad el mundo beisbolero esta enfocado en el Juego de Estrellas y en cambios de jugadores.

Pero tras los sacrificios obligados por la pandemia, finalmente los estadios tendrán aficionados (aunque no al 100% por el momento), y el Opening Day llega cuando debe hacerlo: cuando la primavera acaba de entrar y los vientos fríos todavía circulan por los parques de pelota.

La temporada 2021 comienza con todos los equipos viendo acción el mismo día de arranque, aunque evidentemente con metas y espectativas muy diferentes para cada uno de ellos. Mientras para algunos como los Dodgers, la vara se ha puesto muy alta (nada que no sea volver a ganar la Serie Mundial sería exitoso), para otros como los Piratas la temporada puede ser verdaderamente larga y pesarosa ahora que se han deshecho de más de sus figuras importantes.

Es por eso que hacemos un recuento de nueve innings con lo más importante a tomar en cuenta durante el calendario beisbolero que este jueves estamos comenzando:

1.-DERROTANDO AL COVID-19: En 2020, equipos como los Marlins y los Cardinals vieron seriamente afectadas sus temporadas cuando los casos positivos de Coronavirus se extendieron en sus organizaciones. Miami ganó dos de sus tres primeros encuentros, pero ahí mismo tuvo que parar por ocho días para luego regresar a la acción con un equipo improvisado y parchado por la situación de la pandemia. Y cuando todavía los Marlins no salían de eso, St. Louis se metió en el mismo problema, que se prolongaría hasta por 16 días en que los pájaros rojos estuvieron estacionados en marca de 2-3. Hoy, así como el mundo va avanzando en el combate a la pandemia, las Grandes Ligas no se quedan atrás, y los exámenes practicados a todos los miembros de los equipos, arrojaron resultados muy alentadores en cuanto a que sea posible terminar en buena forma a pesar de la pandemia.

2.-ADIÓS A UNO DE LOS MÁS GRANDES. No es oficial todavía, pero todo parece indicar que el último año de su contrato con los Angels, será también la temporada final en la carrera de Albert Pujols, quien debería entonces ingresar a Cooperstown en cinco años. El dominicano dejó atrás a Willie Mays en la lista de cuadrngulares de todos los tiempos el año pasado (660), y necesita un total de 38 más para alcanzar los 700, una situación que parece muy complicada, tomando en cuenta que no termina una campaña con una cantidad similar desde el 2015, cuando finalizó con 40. Pero como quiera, Pujols se despedirá dentro de los 20 mejores en categorías ofensivas importantes como Hits, Dobletes, Carreras Anotadas, Carreras Producidas y Victorias Sobre Reemplazo (WAR).

3.-ASTROS ESTRELLADOS. Lo que la pandemia prolongó el año pasado, será ahora si inevitable para los tejanos. El público en los estadios se encargará de hacerles saber a los jugadores de Houston que siguen molestos por el escándalo de robo de señales y especialmente esperaremos con ansias las visitas del equipo a Yankee Stadium, situación que ocurrirá temprano en la temporada (4 al 6 de mayo) y a Dodger Stadium (3 y 4 de agosto), aunque irán a Los Angeles para visitar a los Angels apenas arrancando el calendario, el 5 y 6 de abril, en donde muchos fanáticos de los Dodgers se trasladarán a Anaheim sólamente para demostrarle a la gente de los Atros que no se han olvidado de lo ocurrido.

4.-RIVALIDAD QUE RENACE: Los Dodgers han ganado 8 títulos divisionales en forma consecutiva, y antes de que llegara ese 8o. el año pasado, habían tenido resistencia de todos los equipos de su división, exceptuando los Padres. El 2020 marcó el renacer del equipo de San Diego y con ello, la rivalidad enterrada entre estos dos, salió de su tumba. Se trata de dos mercados que, deportivamente hablando, no se quieren nada. El hecho de que los carmelitas hayan finalmente comenzado a invertir desde hace algunos años, los ha puesto de regreso en el panorama, y sus 19 duelos de temporada regular contra los Dodgers, estarán cargados de intensidad y de “odio deportivo”, con personalidades como Fernando Tatis Jr., Manny Machado, Mookie Betts, Cody Bellinger y elenco que les acomnpaña.

5.-EL REGRESO DEL ABOGADO: Tras una década de ausencia, uno de los mejores managers de la historia regresa al banquillo, y lo hará precisamente con el equipo que le dio su primera oportunidad como dirigente. La combinación es muy atractiva: Tony LaRussa es el tercer manager con más victorias (2,728), solo detrás de Connie Mack (3,731) y John McGraw (2,763), y por otro lado, los White Sox son un equipo atractivo, con una ofensiva que mete miedo y un pitcheo que no solo va a mantener al equipo en la pelea, sino que los han hecho ya para muchos, los favoritos a llevarse su división.

6.-REGRESA EL HIJO PRÓDIGO: Alex Cora, adorado, reverenciado, admirado e idolatrado en Boston, regresa al equipo al que ya llevó al título en el 2018, tras perderse un año de mutuo acuerdo por el escándalo en Houston en donde era Coach de Banca en ese momento. El banco del manager en Boston ha estado hechizado en el Siglo XXI: cuando llegó Terry Francona, rompió la “Maldición del Bambino” en su mismísima primera temporada, llevando al equipo al título de la Serie Mundial por primera vez en 86 años. “Tito” terminaría ganando dos clásicos de otoño en su paso por Boston antes de salir para que Bobby Valentine tomara las riendas. A Valentine le fue tan mal, que ocupó el último lugar y no regresó más, así que llegó John Farrell quien, al igual que Francona, ganó el título en su primera campaña. Lo de Farrell fue tan extraño, que en 5 temporadas como timonel ganó tres títulos divisionales pero terminó en el sótano los años en los que no fue campeón. Lo sucedió Cora, tercero en ganar Serie Mundial en su primera temporada en Boston, pero que tras dos calendarios al frente, tuvo que salir para que Ron Roenicke tuviera un año de verdadera pesadilla y sótano en el 2020. El guión no contempla lo que sucede en Boston cuando un manager regresa, pero el boricua, con un mejor equipo que el del año pasado, se encargará de responder esas dudas.

7.-LA LEGIÓN AZTECA: Por primera vez en la historia, dos hermanos NACIDOS EN MÉXICO, hacen roster de Opening Day en una misma temporada. Ramón Urías (Orioles) y Luis Urías (Brewers), fueron avisados por sus respectivas organizaciones de que se quedarían con el equipo grande, lo cual sucedió con Adrián González y su hermano Edgar en 2009 (ambos mexicanos pero nacidos en Estados Unidos). Los Urías, que nada tienen que ver con Julio, encabezan la lista de 14 mexicanos que arrancan la temporada al nivel más alto de Beisbol. Oliver Pérez viene para su campaña 19, cifra record para cualquier mexicano en Grandes Ligas, pero es Julio Urías el que llega con la mayor espectativa, después de lo sucedido en la Postemporada y la Serie Mundial del año pasado.

8.-32 AÑOS TERMINARON, AHORA DODGERS A PONER FINAL A 21: Tras conseguir su primer título de Serie Mundial en 32 años, los Dodgers de Los Angeles van ahora a tratar de romper otra sequía: la de 21 años sin que un equipo repita como ganador del Clásico de Otoño. Desde aquellos Yankees que ganaron tres en forma consecutiva: 1998 ante Padres, 1999 ante Braves y 2000 ante Mets, ningún equipo ha podido ganar dos seguidas. La presión sobre los Dodgers será máxima, no solo por ser el campeón defensor, sino porque este equipo luce mejor que el del año pasado, con la adición de Trevor Bauer, el regreso de David Price, y la rotación de abridores complementada con Clayton Kershaw, Walker Buehler, Dustin May y Julio Urías.

9.-A NEGOCIAR: Las Grandes Ligas y el Sindicato de Peloteros nos demostraron el año pasado durante la pandemia, que lo que todos creíamos que era una relación inmejorable, esta peor que nunca, y que van a tener que superar muchas diferencias si es que quieren llegar a un nuevo arreglo, tomando en cuenta que el Contrato Colectivo termina este año. Lo mejor sería evitar que las negociaciones se filtren a la opinion pública durante la temporada regular para centrar atención en lo que sucede en los diamantes, porque las discusiones ya tuvieron un “Spring Training” durante la pandemia y, por lo que vimos, esa batalla se podría ir a extra innings y arrancando con corredor en segunda base.

Disfrutemos del Opening Day y de una temporada que será spectacular. El Beisbol regresa casi al 100% después de un año tan complicado, y a través de todas nuestras plataformas en ESPN seguiremos la acción, lanzamiento a lanzamiento, hasta coronar a un nuevo campeón en octubre…. o al mismo del año pasado.

2 notes · View notes

soncasiangeles · 4 years

Photo

“SABER QUE SOMOS CASI ANGELES Y QUE LA VIDA ES RESISTENCIA”

#gifs #casi angeles #ca #cagifs #casi angeles gifs #lali esposito #peter lanzani #gaston dalmau #rocio igarzabal #eugenia suarez #nicolas riera

62 notes · View notes

luci-hemwin-evanson · 7 years

Photo

I FOUND AMBAR PARENTS!!

#ambar smith #alai morales #alai morales romero #alai inchausti #casi angeles #soy luna #soy luna 2 #la resistencia #ne #jazmin romero #tacho morales #valentina zenere #china suarez #eugenia suarez #maria eugenia suarez #nico riera #teenangels #teen angels

30 notes · View notes

ghostlyinternetlove · 4 years

Text

Hoy sólo quiero sacarme unas cuestiones de encima.

-Es Ocho de Marzo y tenía una maraña de pensamientos haciéndome ruido en la cabeza-

Estoy enojada...

Por las veces en que se quitan el condón o te obligan a hacer cosas que no querés.

Cuando decís que no, cuando decís que te están lastimando y a propósito te lastiman más,

¿Cómo se le llama a todo eso? ¿Amor?

A alguien le dijeron “Solo cogemos cuando vos querés” y es como “???”

Sí, obviamente, ¿Por qué cogería si no quiero? ¿Estás obligada a cogerte a un maje cuantas veces quiera, a la hora que sea sólo porque tienen algún tipo de vínculo? ¿Entienden lo horrible que suena? Léanlo otra vez, “Solo cogemos cuando querés”. Se llama consentimiento, mi hermano.

¿Es que acaso somos muñecas inflables que podes OCUPAR?

No saben la cantidad de violencia simbólica que ejercen o quieren, ansían ejercer sobre nosotras, ni siquiera la entienden, son como animales.

No es de extrañar que te quieran decir groserías a la hora de coger, o pegarte, o degradarte o humillarte

¿Qué quiere decir de ustedes ese afán de demostrar superioridad, esa necesidad de violencia, de control, de poder?

Es decir, hay hombres promedio y después están los Ted Bundy y femicidas ¿Qué les diferencia?

La necesidad de demostrar lo machos que son porque en su día a día se sienten pequeños es la misma. Piénsenlo, medítenlo.

Como cuando casi me violan y el maje del que estaba enculada me dijo “Es que sos demasiado feminista, no sé porqué pensás que el mundo es como en tu cabeza”.

Como cuando mi mamá me dijo que yo sabía lo que podía pasar.

Como las veces que decía algo en clases y pasan de ello, lo desestiman, porque los incomoda y luego un hombre repite lo que dije y se lleva el crédito.

Como cuando un profesor en secundaria nos decía que si no se masturbaban pensando en nosotras no nos querían.

Cuando otro profesor de la nada me vio sentada y me bajó la media.

Como cuando los de último año te acorralaban en los pasillos.

O como cuando aquel imbécil le tocó una teta a una amiga en la subida de las escaleras después de recreo.

Como las veces que te siguen y enllavan la puerta y no sabes cómo correr de ahí.

Como la vez que me hicieron sentir culpable de que me acosaron en la iglesia el 24 de Diciembre del 2017.

Como las veces que me han dicho zorra personas que ni me conocen y bueno, hasta gente que decía quererme.

Cuando me dijeron “Bien me lo habían dicho, seguro en Managua se la cogen entre dos”

Como cuando me dijeron que soy feminista para excusarme y “poder actuar como zorra”

No. Soy feminista porque soy mujer y no tengo PORQUÉ JUSTIFICAR mi conducta ni mis acciones, porque no te debo nada. Nada.

Como la vez que mi profesor me seguía a la biblioteca, al bar central, me esperaba en los pasillos vacíos y me castigaba en clases por no corresponderle.

Como cuando casi me violan en la casa de un amigo.

Y años después, un desconocido.

Y años antes de todo eso, una cara conocida.

Y estoy harta, verdaderamente cansada de dar explicaciones y pedir permiso para hablar, por cómo hablo, por lo que hago con mi cara, con mi pelo, con mi ropa, por cómo camino, por dónde camino, por con quién camino. Harta.

¿Cuánta mierda hay que aguantar de la gente que uno quiere para que uno diga basta?

Cuántas veces te las tienen que pegar para que te vayás, cuántas veces te tiene que levantar la voz, te tiene que empujar, te tiene que revisar el celular, te tiene que hacer mala cara cuando dijiste algo que no le pareció, cuántas veces te pidió que te cambiaras, cuántas veces te dejó sola cuando le pediste ayuda, cuando lo necesitas, cuántas veces se tiene que cagar en vos antes de un día importante en las clases o el trabajo, cuántas veces te tiene que hacer un cuadro bolo y cuántas veces más te tiene que pedir perdón también bolo para que lo dejés.

Odio la manera en que siempre somos las malas, siempre hacemos mal, si lo perdonas, si lo dejás, si sos muy de dejar pasar las cosas o si sos muy contundente. Si sos muy sensible o si sos muy cortante.

Cuando un “amigo” o conocido te acosa y es inapropiado, si le contestas con un “sobre loquito, dale pues” y sos condescendiente, después es un “ah pero ella nunca le puso un alto”, pero si lo haces y les expresas tu inconformidad y lo incomoda que te ponen la respuesta es “uy maje, no sabía que no aguantabas una broma, sos de azúcar, así trato yo a mis amigas, sos una exagerada”.

Así que sí, las mujeres recibimos mierda en todas las esferas de nuestra vida.

En el colegio, en la universidad, en el trabajo, en la casa. De parte de gente que no nos conoce, pero sabe quiénes somos, de nuestras ex parejas, de parte de las actuales, de los tales culitos que sólo quieren usarte, de la persona que amas.

Solía sentirme sola, verdaderamente sola. Las mujeres me han salvado de esa desesperante realidad.

Recuerdo cuando me vine a vivir a Managua y al final del primer cuatrimestre con mi compañera de proyecto de Reflexión Teológica, nos estábamos desahogando. Esta maje es una de las personas más inteligentes que conozco, siempre prestaba libros en la biblioteca, vive con su mamá y su hermano, su papá era un violento, se separaron, no es responsable, y después de contarle lo sola que me sentía, lo que me hacía falta llegar de clases a una casa en que alguien me estuviera esperando y con quien pudiera hablar me respondió diciéndome que las puertas de su casa siempre iban a estar abiertas para mí.

Eso es un ejemplo de lo que la solidaridad entre mujeres es y significa, es incondicional y es probablemente una de las cosas más puras que existe.

Realmente nunca he estado sola, desde que recuerdo siempre ha habido una mujer guiando mis pasos, acompañándome o recordándome lo valiente que puedo ser.

Y leyendo o escuchando mujeres haciendo arte, en cualquiera de sus expresiones siempre me ha reconfortado porque de alguna forma siempre vamos a lograr identificarnos a través de nuestras vivencias, de nuestros dolores, de nuestras luchas y de nuestras alegrías y esto último me importa enunciarlo porque es tan común y creo que no es lo suficientemente apreciado o reconocido, como nos alegramos por la otra y cómo esa alegría se vuelve nuestra y es... no sé, no les puedo describir ese sentimiento, pero sé que lo entienden.

Porque nosotras no encontramos lazos de camaradería en solapar mierda, ni en denigrar a otros, ni en creernos más. Nosotras nos encontramos como espejos a pesar de las diferencias en la resistencia. En el amor. En el llanto. En el sentir. Porque sentimos y abrazamos eso que somos.

Y es que leyendo a Emily Dickinson, a Rosario Castellanos, Pizarnik, a Storni, a Simone, A Virginia Woolf, a Maya, a Atwood, a Austen, a Sexton, a Dworkin, a Audre, a Plath, a Elena Garro, a Gabriela Mistral (el otro día estaba leyendo una recopilación de Gabo y decía algo como “De tres premios Nobel de literatura que ha obtenido América Laguna, dos fueron chilenos, Uno de ellos, Pablo Neruda, el poeta más grande de este siglo” me pegué una arrechura porque MISTRAL>NERUDA, es como Elena Garro>Octavio Paz, no sé si sabían, pero Octavio Paz, premio Nobel de Literatura, le quemaba y rompía lo que escribía a su mujer, que fue inmensa, por miedo, por complejo de inferioridad. Y le decía loca. En tanto Neruda, iba de mujer en mujer, usando y desechando, pobre Matilde y pobre su hija, Malva, también) pero bueno, volviendo al punto, leer a otras mujeres es darse cuenta de que tenemos una muchedumbre y una diversidad de voces dentro de una misma y que están ahí contenidas, que tenemos que dejarnos salir de nosotras mismas para que nuestra voz se haga una junta con todas las otras que andan por ahí, buscando encontrarse, y reconocerse.

Acuerparse.

Recuerdo leer el Diario de Ana Frank, como a los siete y llorar y llorar porque sentía que había dos Anas dentro de ella, una buena y otra... que no tanto. Esta era una niña que me doblaba la edad, pero en quien me hallaba.

«Deambulo por las habitaciones, bajando y subiendo escaleras, y me da la sensación de ser un pájaro enjaulado al que le han arrancado las alas violentamente y que en la más absoluta penumbra choca contra los barrotes de su estrecha jaula al querer volar. Oigo una voz dentro de mí que grita: ¡Sal afuera, al aire, a reír! Ya ni le contesto; me tumbo en uno de los divanes y duermo para acortar el tiempo, el silencio y también el miedo atroz, ya que es imposible matarlos»

A los siete me sentía así y hoy, a los diecinueve, igual.

Y hablando de referencias a pájaros, recuerdo “Yo sé por qué canta el pájaro enjaulado” de Maya Angelou, a quien amo profundamente. Los papas de Maya se separaron y la mandaron, a ella y a su hermano, a vivir en el Sur de Estados Unidos con su abuela y su tío lisiado, al último tenían que esconderlo en entre las papas y las cebollas cuando el KKK hacían ronda por esos lados. A Maya la violó el novio de su mamá a los siete años, fue a juicio, ella tuvo que testificar, el hombre salió de la cárcel y lo mataron, ella sintió que sus palabras mataron a un hombre así que entró en mutismo por cinco años.

«The caged bird sings

with a fearful trill,

of things unknown,

but longed for still,

and his tune is heard

on the distant hill,

for the caged bird sings of freedom.»

Pude hablar de que me abusaron hasta los 17, estaba en clase y el profesor hablaba de los mecanismos que tenía la universidad para denunciar el acoso, de que teníamos que acudir con pruebas y fue de esos momentos, en que es como si tu alma se separara de tu cuerpo y pudieras observarte desde afuera, que me escuché decirle a mi amigo Pedro, “pero es que no es tan sencillo, a mí me violaron a los 6 y todavía no sé cómo decirlo” pero lo estaba diciendo, y salió tan natural y fue una afirmación por primera vez.

Toda la vida desde que tenía memoria recordaba una serie de imágenes entrecortadas y me preguntaba ¿Eso es un sueño recurrente o un sueño de hace mucho tiempo que sigo recordando? Porque no quería ni contaminar mi cabeza con el pensamiento de “No, eso realmente pasó y aunque querrás enterrarlo mil metros bajo tierra va a seguir saliendo a la superficie de tus pensamientos. Y no se va a ir”.

Y no se ha ido. Pero al menos puedo enunciarlo, a mí misma, a otros. Al menos pude buscar ayuda, y vaya que les agradezco a todas las mujeres que han estado ahí para mí en todo el proceso.

Así que, un día, un amiga me llamó para preguntarme sobre el tema y mi mamá me escuchó, así que estábamos en la calle comiendo y me dijo “Vos te acordás de...”

Y casi vomito. Nunca hable porque tenía miedo y asco... y vergüenza. Pero ella sabía. Yo le dije, a los 6. Yo le dije. Y ella puso una denuncia y habló con una psicóloga. Y le pregunté si mi papá sabía y sí, también sabía. Tampoco dije nada porque sentía que lo iba a destrozar en pequeños pedacitos, porque lo recuerdo diciéndome con lágrimas en los ojos que no saludara de beso, que no estaba obligada a abrazar siquiera a alguien que no quisiera, que no confiara demasiado en los adultos, que por favor siempre le contara todo. Y cuando me decía eso, yo no sabía cómo decirle que entendía porque lo hacía y que igual, ya me había pasado.

Odio el hecho de que una vez que te abusan, quedás como enferma para el resto de tu vida. Sólo no se va, sólo no se supera, sólo se afronta de otra manera.

Odio pensar en mí como una víctima, lo detesto.

Odio pensar en ese hombre interactuando con sus sobrinos.

Odio que por años lo seguí saludando igual.

Odio que toda la vida me dijeron, no te quedés muy cerca de -, te mira de forma extraña.

Odio verlo en misa, estirando la lengua a la hora de la comunión.

Odio verlo con pareja y ella sin imaginarse quién realmente es.

Odio que he tenido el impulso de decirle a niños que no se acerquen a él, nunca.

Odio que lo sigo cubriendo y amparando con mi silencio.

Odio que ni siquiera puedo decir su nombre.

Odio que cuando pienso en eso y estoy sola siento rabia, pero puedo llorar.

Odio que cuando se me viene eso a la cabeza, pero estoy acompañada, no puedo llorar, me siento atrapada y siento como todo se encoge y las paredes y la gente me asfixian.

Odio cuando hacen chistes de violaciones porque empiezo a temblar de odio.

Odio que no se imaginan lo que me ha pasado y esperan que me ría con ellos.

Odio que nunca comprendí porqué desde niña nunca he podido dormir como una persona normal.

Odio que a veces paso horas vomitando sin poder controlarlo.

Odié cada segundo que me sentí sola en esto.

Me reconozco el hecho de que he podido sobrevivir, pero como cuesta.

Odio pensar en lo que me pasó y odio vivir a la defensiva.

Odio mirar hacia atrás cada 30 segundos.

Odio caminar con las llaves entre los dedos.

Odio a esos policías apostados afuera de los portones que me dicen asquerosidades cuando voy a comprar cigarros. Odio que a estos no les puedo sacar el dedo o decirles el asco que me dan.

Odio recordar que cuando teníamos 12 e íbamos a comprar comida frente a emergencias después de danza fueron de las primeras veces que nos acosaron y que a mis amigas les daba miedo que yo les respondiera a esos hombres.

Odio recordar el hombre en moto y con casco parqueado frente a pizza Roma que se empezó a masturbar cuando íbamos pasando después de clases.

Odio recordar al hombre en bicicleta que nos dijo que nos destrozaría la vagina a las dos cuando veníamos de correr en Fátima.

Odio recordar al maje que nos siguió desde la gasolinera de Sutiaba hasta Laborio.

Odio pensar en los dos hombres que nos siguieron desde La Asunción hasta la U de M.

Odio pensar en el maje que me siguió desde el cementerio hasta la puerta de la UCC.

Odio soñar con el hombre que casi me viola en la puerta de mi casa.

Pero también odio pensar que no sólo los desconocidos nos ultrajan, también lo han hecho conocidos, gente que creía amigos, mis novios. ¿Qué haces cuando la gente que amas no está exenta de violentarte?

Si algo me han enseñado las mujeres en mi vida es “Encontrá una voz y no la soltés nunca, es todo lo que tenés.”

Así que después de toda una vida en que me han querido tratar de prepotente, muy ruidosa, con demasiadas opiniones, demasiado exigente, demasiado demandante, de que no tengo saciedad, de que no sé conformarme, demasiado expresiva, demasiado emocional, demasiado enojada, demasiado triste, con demasiadas energías, no lo suficientemente humilde, que es mejor en ciertas ocasiones calmarse o callarse o guardarse lo que se piensa, sienta y opina. Sólo quiero decirle a todo ese ruido “No”. No te voy a dar la comodidad de mi silencio, no me van a amedrentar de esta manera con mi consentimiento nunca más. Sólo quiero decirles que su “Mujer que sabe latín, no tiene marido ni tiene buen fin” ya no significa nada para mí.

Tengo una amiguita en León que vende chicles y sueño con verla un día de uniforme, igual que a mí hermana de 10. Sueño con un mundo menos brutal para las mujeres y con un país que no las mate. Con un país donde no las obliguen a parir, donde no las obliguen a saludar de beso a su abusador, donde no las maltraten, donde todos los días tengan alguien, aunque sea una persona que las abrace y les diga que ellas pueden lograr lo que sea, que pueden ser escritoras, doctoras, abogadas, lo que sea, pero no que solo lo digan, un país que les garantice cumplir esas metas, un país que las proteja.

Porque Nicaragua es un país con nombre de mujer; pero en el que matan a sus mujeres.

Porque el año pasado hubieron 63 femicidos.

Porque en este año van 14 femicidios.

Porque por si lo olvidaban, ese 63 y ese 14, no son cifras. Son mujeres.

Son personas. Tenían una madre, tenían familia, tenían amistades, tenían sueños, tenían anhelos, tenían cosas que les dolían y cosas que las hacían felices. Como yo y como vos.

Y no se murieron porque sí. Les arrebataron el derecho a cumplir con sus sueños, les arrebataron las risas y los llantos, les arrancaron la vida.

Por último, recordar pedacitos de este poema, que es mi ancla para días como estos. Y gracias, a todas las mujeres, por existir, por ser, por levantarse todos los días y dar la lucha, en las aulas, en las calles, en los mercados, en el campo, en las oficinas, en todos lados. Mi papá siempre me ha dicho que las mujeres nacieron con temple y sí. Me lo demuestran todos los días. Gracias.

“You may write me down in history

With your bitter, twisted lies,

You may trod me in the very dirt

But still, like dust, I'll rise.”

“Did you want to see me broken?

Bowed head and lowered eyes?

Shoulders falling down like teardrops,

Weakened by my soulful cries?”

“Just like moons and like suns,

With the certainty of tides,

Just like hopes springing high,

Still I'll rise.”

“You may shoot me with your words,

You may cut me with your eyes,

You may kill me with your hatefulness,

But still, like air, I’ll rise.”

7 notes · View notes

manani973 · 4 years

Text

PARTNERS (traducido al español) Capitulo 10

Autor original:http://sophcaro.tumblr.com

Jurina amaba correr. Eso es algo que Rena descubrió hace unos años atrás cuando la joven chica volvió a la habitación del hotel en chándal una mañana, toda sudada y sin aliento. Rena realmente nunca entendió el cariño de Jurina por esa actividad, pero no lo cuestionó ni una sola vez. A juzgar por la sonrisa amplia y complacida que nunca dejaba de ver en su rostro, era evidente que el esfuerzo físico no era solo mantenerla en forma. También le estaba dando placer y una sensación de logro.

Por supuesto, Jurina intentó meterla en su pequeña aventura de correr. Rena tenía que admitir: Jurina era una chica persistente. No importaba cuantas veces haya negado - manifestando que las actividades atléticas no son de su gusto - Jurina nunca dejó de reiterar su demanda de vez en cuando. Estos últimos meses, Rena había escuchado demasiadas veces la palabra “correr” salir de su boca. Como sea, los métodos de la joven Matsui para convencerla habían cambiado drásticamente con el paso del tiempo. Ahora, estaba intentando convencerla con actos de seducción.

Rena seguía recordando vívidamente la pequeña actuación que Jurina realizó hace unas cuantas semanas atrás. Una mañana, ellas se levantaron juntas en el apartamento de la Matsui mayor, y Rena no previó el peligro en la inocente sonrisa de Jurina. Ciertamente tampoco adivinó el significado oculto cuando Jurina se inclinó para besarla, y pronto se perdió en los gentiles cuidados de su novia. Las palabras de amor fueron susurradas en su oído entre besos, y Rena realmente creía que no había mejor manera de despertarse.

Fue precisamente cuando Jurina eligió soltar la invitación de manera muy casual, y Rena parpadeó varias veces sus ojos ante la infame palabra. Jurina todavía le estaba dando esa sonrisa inocente cuando rompió el beso para mirarla. Para ser honesta, ella casi cayó en la trampa. Tal vez Jurina había logrado adormecer su mente lo suficiente esa vez, porque le tomó unos segundos comprender la trampa en la que la estaba atrayendo. Cuando ella regresó progresivamente a sus sentidos, una pequeña risa escapó de su boca, y ella movió su cabeza con incredulidad por el comportamiento astuto de Jurina. Si, la joven As hizo todo lo posible para obtener lo que deseaba. Desafortunadamente para ella, Rena era una chica muy resistente. Nadie en la tierra todavía era capaz de arrastrarla fuera para correr por la mañana.

Una divertida sonrisa se posó en los labios de Rena cuando el recuerdo de ese día llenó su cabeza. Jurina salió del departamento hace treinta minutos para correr como cada día, y Rena se sentó en la mesa de la sala para leer un guion que le envió su agente. Ya había revisado las cinco primeras páginas, cuando por una razón desconocida, el recuerdo del increíble comportamiento de Jurina llegó a su mente. Esa mañana, había intentado nuevamente convencerla para que se uniera a ella, pero la había rechazado con calma. Y ni siquiera el adorable puchero de Jurina ante su falta de cooperación logró hacerla cambiar de opinión.

Jurina decidió no insistir y cerró la puerta principal detrás de ella unos segundos después - no antes de dejar un beso en su mejilla - y Rena se quedó sola, disfrutando de la frescura de su aire acondicionado. Cuando Jurina le dijo que se iba a correr, los ojos de Rena se abrieron como platos, sin poder creerse que la chica joven quería afrontar el calor de Julio. Ante sus palabras de preocupación, Jurina la tranquilizó rápidamente, afirmando que la temperatura no era demasiado alta a las 9 AM. Rena no la contradijo, claramente no estaba dispuesta a comprobarlo por sí misma.

La Matsui mayor estaba pasando la página 6 del guion cuando la puerta principal del apartamento se abrió de repente. Llena de curiosidad, levantó la vista del papel para mirar a la deportiva chica entrar. A pesar del hecho de que estaba tratando de recuperar el aliento y de que sus mejillas estaban de color rosa, ella traía una amplia sonrisa. Una clara señal de autosatisfacción.

Rena dejó que sus ojos vagaran por su cuerpo, desde su floja coleta, su camiseta de manga corta azul hasta sus pantalones cortos. Su favorito par de zapatillas blancas y azules completaron su conjunto de correr perfectamente. La sudoración intensa de la chica también era claramente visible en su piel, y Rena podía distinguir el sostén deportivo negro de Jurina a través de su top de verano.

“Deberías de haber venido”, declaró Jurina con una voz ligeramente errática después de quitarse los auriculares. "El clima aún no es demasiado caluroso".

Rena puso los ojos en blanco cuando su tema menos favorito se puso sobre la mesa, a pesar de que su sonrisa delataba su diversión ante la tenacidad del miembro de SKE. "Me hubiera encantado, pero quiero terminar de leer el guion antes del almuerzo".

Rena casi se rió por la mirada llena de escepticismo que Jurina le envió. Evidentemente, ella no le creía en absoluto. No es como si ella tratara de hacerse muy convincente, de todos modos. Después de eso, Jurina se dirigió a la habitación, y Rena la observó en silencio mientras se quitaba la ropa una por una, hasta que quedó en su ropa interior negra. Sus ojos se encontraron de nuevo cuando Jurina de repente se volteó para mirarla a través de la puerta parcialmente abierta.

“Voy a tomar una ducha”, declaró Jurina, abriendo mucho la puerta, “¿vas a acompañarme?”

Rena no sabía cuánto tiempo había mirado la forma semidesnuda de su novia, pero la expresión traviesa de Jurina junto con su tono sugerente ciertamente no pasó desapercibida cuando se apoyó contra el marco de la puerta con anticipación. "Lo siento." Rena sacudió la cabeza ligeramente, enterrando su nariz en su guion nuevamente, "realmente necesito terminar esto".

Rena sabía muy bien que su voz carecía de confianza, pero decidió no dejar que Jurina la distrajera de su objetivo. Su agente le había enviado un guion para un papel en un nuevo programa de televisión, y ella había prometido darle una respuesta al mediodía. De alguna manera, sintió que seguir a Jurina no era una opción muy sabia en este momento si deseaba terminar a tiempo.

“De acuerdo”. Jurina cedió un poco demasiado rápido para el gusto de Rena, que levantó la vista sorprendida. ¿Ni siquiera iba a tratar de convencerla? Eso fue extraño. No era como si Jurina se rindiera tan fácilmente.

Rena la observó perpleja mientras se separaba de la puerta y entraba a la habitación sin devolverle la mirada. No detectó ningún rastro de frustración en su declaración anterior, lo que hizo que su actitud fuera aún más extraña. Rena dejó a un lado sus pensamientos y volvió a centrarse en el guion. La historia era cautivadora y su personaje interesante, pero su atención se dirigió a Jurina cuando la escuchó cantar.

Solo le tomó un par de segundos darse cuenta de qué canción era, y dejó de leer abruptamente en medio de una oración. Ahora, finalmente entendió a qué juego estaba jugando Jurina. No era ningún secreto que la Matsui mayor nunca fue fan de la letra de la canción Innocence de SKE. ¿Qué demonios cruzó la cabeza de su productor para creer que letras tan atrevidas encajan en un grupo idol? Era un misterio - entre muchos otros - que todavía no había resuelto. Sin embargo, por mucho que no le haya gustado durante tantos años, Jurina había recientemente cambiado la opinión de Rena al respecto.No, ella todavía seguía sin disfrutarla interpretándola en vivo, pero era un asunto diferente cuando Jurina se la cantaba en privado. Rena no pudo entender lo que llevó a la joven a elegir esa canción en particular para seducirla ese día en junio. Rena estaba en la cama leyendo un libro, cuando Jurina salió repentinamente del baño pronunciando palabras audaces. Salió de la nada y Rena estaba a punto de expresar su desaprobación por su pobre elección de canción, cuando la mirada seductora de Jurina la silenció de inmediato.

Rena no sabía qué se apoderó de Jurina para actuar de esa manera. Estaba completamente sin palabras cuando Jurina se subió encima de ella con gracia y tomó el manga de sus manos, colocándolo en la mesita de noche junto con sus gafas. Ni un segundo la letra dejó de salir de sus labios seductores, y Rena se dio cuenta progresivamente del efecto que inesperadamente estaban teniendo en ella. De hecho, su corazón comenzó a latir más rápido dentro de su pecho cuando Jurina acompañó las palabras con unos besos persistentes a lo largo de su mandíbula, y los dedos que acariciaban cada curva de su cuerpo destruyeron su último fragmento de resistencia.

La situación escaló muy rápido, y Rena recuerda vívidamente quitarle a la joven As la ropa a la velocidad de la luz, el acto energético le dio una pequeña risa en reacción. Rena no escuchó una sola letra después de eso, ya que no desperdició ni un segundo más para capturar los labios de Jurina en un beso acalorado.

Esa noche en particular seguía grabada en la cabeza de Rena, es por eso que ella sabía exactamente lo que Jurina tenía en mente en el segundo en el que empezó a cantar Innocence esta mañana. A decir verdad, le sorprendió. Desde ese día, la joven Matsui no había vuelto a usar ese truco en ella. Obviamente, esperaba que la ayudara a obtener lo que acababa de negarle. Chica lista.

“Jurina”, Rena por fin habló. Estaba haciendo todo lo posible para borrar el recuerdo de esa noche de sus pensamientos para concentrarse en la tarea que tenía en manos, pero resultó ser más difícil de lo que pensaba. El canto se detuvo de repente y una cabeza apareció por la abertura de la puerta del dormitorio. Rena entrecerró los ojos con recelo ante la expresión inocente de Jurina, y golpeó la hoja de papel con su índice. "Realmente necesito leer esto".

“Hazlo”, respondió Jurina con una voz angelical. “No te estoy deteniendo”.

Tan pronto como las palabras salieron de sus labios, ella ya había desaparecido, y Rena se preguntó si realmente ella iba a cooperar. De hecho, parecía el caso cuando el apartamento volvió a caer en un cómodo silencio, y Rena enseguida escuchó el sonido del agua. Justo cuando estaba a punto de soltar un suspiro de alivio, la infame melodía la alcanzó y ella cerró los ojos con frustración. ¿Era una tonta por creer que Jurina la dejaría en paz de una vez por todas? Aparentemente sí.Rena echó un vistazo a la hora en su teléfono, reflexionando sobre sus opciones. Solamente quedaban dos horas, y desafortunadamente aún seguía al principio del guion. Rena era bastante famosa por ser rápida leyendo, pero se dio cuenta de que no lograría nada cuando leyó por segunda vez el mismo párrafo. Ella no estaba prestando atención a lo que estaba haciendo. Esto no estaba bien, por no mencionar muy poco profesional.

Rena se levantó de la mesa y lanzó un vistazo en la dirección del cuarto de baño con hesitación. No lograba encontrar una solución para su desafortunado problema, pero sabía que no podía terminar su trabajo cuando su cabeza estaba llena de pensamientos impuros. Y la chica que actualmente estaba dentro de la ducha era responsable de cada uno de ellos. La mayor Matsui respiró hondo y avanzó, muy decidida a hablar con Jurina sobre su actitud.

“Se lo que estás haciendo”, empezó Rena, caminando por su habitación, y se paró cautelosamente delante de la puerta cerrada del baño. Ella definitivamente no iba a entrar. Eso era precisamente lo que Jurina esperaba de ella. “Necesito concentrarme”.

Rena esperó pacientemente una respuesta, cualquier signo de que la chica entendió su pedido y finalmente cumpliera sus deseos. No pasó. Al contrario, el suave canto seguía como si nunca hubiera hablado. La frustración se apoderó de ella y empujó la puerta con determinación. Bien.

“Rena”. La voz de Jurina le alcanzó enseguida cuando entro. “¿Que estás haciendo aquí? Pensaba que tenías trabajo que hacer”.

Rena no contestó, sostuvo miradas con la divertida chica. Ella ya ni siquiera estaba tratando de ocultar su intención con una falsa expresión inocente, e incluso dio un paso atrás en la ducha.

No, tú no entras, pensó Rena internamente ante la invitación no tan sutil. Ella estaba haciendo todo lo posible para mantener sus ojos en un nivel apropiado, pero falló miserablemente. Rena apoyó la espalda contra la pared detrás de ella, apreciando mucho más de lo que deseaba admitir la vista que le ofrecía. Jurina era una hermosa chica atlética. No había absolutamente ninguna duda al respecto.

Cuando Rena le confesó a Jurina sus sentimientos, no eran por lujuria. Jurina había provocado gradual e inesperadamente algo profundo dentro de ella. ¿Por qué sucedió tal cosa? Rena seguía sin tener una respuesta para eso. Ese día, cuando se enteró del secreto de Jurina después del concierto en Tokyo, supo que tenía que confrontarla al respecto.

Su propia actitud todavía la seguía sorprendiendo cuando a veces pensaba sobre eso. ¿Dónde encontró la fuerza para pronunciar tan valientes palabras? ¿Cómo es que la confesión salió de su lengua tan fácilmente? Cuando entró en SKE, ella era la chica tímida y Jurina la segura. Sin embargo, en el camino, sus roles progresivamente se invirtieron ligeramente.

Rena seguía siendo una persona solitaria y Jurina extrovertida, pero Rena no podía ignorar los cambios que su cuerpo y mente habían estado experimentando durante los últimos seis años. De alguna manera, a pesar de su naturaleza tímida, se había convertido en una persona más segura. Era más franca y ya no dejaba que su cabeza se llenara de demasiados pensamientos preocupantes.

La chica torpe que entró al grupo de Nagoya se había ido, reemplazada gradualmente por la adulta de veintitrés años que ahora era. Una adulta que, contra todas las posibilidades, permitió que alguien entrara en su corazón y no podía imaginar vivir sin ella. Jurina, la persona que estaba enfrentando actualmente, y que también se había convertido en un hermoso ser humano.

Por supuesto, la joven Matsui algunas veces aún seguía actuando de una manera infantil, pero ella dejo de verla como una niña pequeña. La chica quien había sido emparejada con ella a tan temprana edad era más madura que nunca. Su aspecto y su mente. Jurina también había cambiado con el tiempo. Y tal vez esa era la razón exacta por la que habían logrado encontrarse después de tantos años. Finalmente se entendieron la una a la otra como nunca antes.

Rena salió de su ensueño cuando vio a Jurina levantando la palma de su mano en su dirección. Ninguna palabra salió de sus labios, pero desapareció su anterior expresión traviesa. En cambio, Rena no vio más que pura devoción y amor brillando en sus marrones ojos. La mayor Matsui sabía que era cuestión de segundos hasta que se quitara la ropa y se uniera a ella. El impulso de acercarse a ella simplemente se estaba volviendo demasiado difícil de resistir.

“Sabes que eres imposible”, susurro Rena cariñosamente, rompiendo el silencio.

Sabía que todavía tenía ese guion para leer, pero tendría que esperar. Sin añadir otra palabra, ella se quitó la ropa, siendo consciente del par de ojos que le estaban observando a cada movimiento atentamente. Una vez que terminó, abrió la puerta de la ducha y tomó la mano que le ofreció. Ella no se opuso resistencia cuando Jurina la empujó dentro de sus brazos y sus labios se encontraron en un apasionado beso.

Cuando Rena le confesó a Jurina sus sentimientos, no se trataba de deseo. Pero ahora era también un elemento intrínseco de su relación. Por supuesto, el sentimiento no apareció de la noche a la mañana, y eso les costó un tiempo conocerse una a la otra íntimamente. Entender sus necesidades mutuas era esencial, y Rena descubrió partes de sí misma que nunca hubiera previsto.

Ella deseaba el toque de Jurina. Ella quería sentir sus besos por toda su piel. Ella ansiaba el placer que siempre le daba la joven chica cuando quitaba su ropa, y susurraba palabras de amor en medio de la pasión.

Sus vidas no eran perfectas. Ellas estaban lejos de la perfección. Nada de esto importaba. Ellas eran dos seres humanos con sus cualidades y defectos que se amaban incondicionalmente. Y no había otro lugar en la tierra en el que Rena deseara estar más que en el tierno abrazo de Jurina.

#wmatsui #wmatsui fanfic #fanficwmatsui #Watanabe Mayu #Kashiwagi Yuki #matsui jurina #matsui rena #Partners #Fanfic español #Heartbeat trilogy

6 notes · View notes