Reprobados en cambio climático

Reprobados en cambio climático #aperturaintelectual #vmrfaintelectual @victormanrf @Victor M. Reyes Ferriz @vicmanrf @victormrferriz Víctor Manuel Reyes Ferriz

12 DE DICIEMBRE DE 2023 Esto es para ti papi POR: VÍCTOR MANUEL REYES FERRIZ El día de hoy culmina la cumbre del clima “Conferencia de Partes” (COP) en su edición número 28 que comenzó el pasado 30 de noviembre en el “Expo City” de Dubái y ésta reúne a los delegados de 197 países, organizaciones no gubernamentales, empresas, científicos, representantes de la industria, activistas y por supuesto…

View On WordPress

El 24 de octubre se celebra el Día Internacional contra el Cambio Climático, para alertar a la comunidad mundial acerca de los efectos nocivos y devastadores del cambio climático en el planeta.

Esta efeméride no ha sido proclamada oficialmente por la Organización de las Naciones Unidas (ONU). Sin embargo, este organismo apoya la iniciativa de generar acciones para contrarrestar el cambio climático.

Relacionado con esta celebración, la ONU proclamó también el Día Mundial del Medio Ambiente que se celebra el 5 de junio, con el objetivo desensibilizar a la población mundial en relación a temas ambientales y movilizar a los gobiernos para que actúen en este ámbito.

¿Por qué se celebra el Día Mundial contra el cambio climático?

Podemos definir el cambio climático como la variación global del clima y la temperatura del planeta, generada a largo plazo por causas naturales.

En el último siglo la contaminación generada por la actividad humana ha acelerado este proceso a una velocidad alarmante debido a la emisión de los gases de efecto invernadero generados por factores tales como la quema de combustibles fósiles, el uso del suelo, el uso de la energía y las actividades industriales.

Estos gases ocasionan un incremento de las temperaturas, generando el fenómeno del calentamiento global, causante del cambio climático. Algunos de los efectos a nivel global son los siguientes:

Incremento de las temperaturas medias.

Incremento del nivel del mar.

Deshielo en el Ártico.

Incremento de eventos climáticos extremos: sequías, incendios, escasez de agua e inundaciones.

En tal sentido, el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático de la ONU afirma en su informe del año 2021 titulado "Cambio Climático 2021: bases físicas" que el calentamiento global se intensifica con gran rapidez, siendo inminente la reducción sustancial de las emisiones de gases por el efecto invernadero. .

¿Cuáles son las principales causas del cambio climático?

El principal contribuyente del cambio climático es el efecto invernadero, ocasionado por cierto tipos de gases como el dióxido de carbono (CO2).

En teoría, la liberación de este tipo de gases se considera natural y adecuada para la supervivencia de muchas especies terrestres, pero desde la época de la industrialización hasta la actualidad, la cantidad de gases de efecto invernadero (GEI) liberados al medio ambiente han superado con creces los niveles de los últimos tres millones de años.

Las causas que se relacionan científicamente con este fenómeno son las siguientes:

La concentración de gases de efecto invernadero está directamente relacionada con la temperatura media de la tierra.

Desde la Revolución Industrial la emisión de gases ha ido en incremento.

De entre todos los tipos de gases de efecto invernadero, el más propagado y que representa dos tercios de todos los tipos de GEI es el dióxido de carbono. Esto se debe principalmente a la quema de combustible fósil.

Instrumentos jurídicos sobre el Cambio Climático

En el actual desafío del planeta para contrarrestar los efectos nocivos del cambio climático se han generado esfuerzos mancomunados entre las naciones mundo, tales como la emisión de los siguientes instrumentos jurídicos:

Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático: Este instrumento se originó en el año 1992, en el marco de la Cumbre para la Tierra. Su principal objetivo radica en la generación de acciones para prevenir la intervención humana en el sistema climático. Actualmente 197 países han ratificado esta Convención.

Protocolo de Kyoto: La comunidad internacional inició negociaciones en 1995, a fin de fortalecer la respuesta mundial frente al cambio climático, mediante el cumplimiento de metas para la reducción de emisiones de gases. Han firmado 192 países.

Acuerdo de París: En la 21ª Conferencia de París celebrada en el año 2015 se firmó el Acuerdo de París, con la finalidad de reforzar la respuesta mundial a la amenaza del cambio climático, mediante el mantenimiento de la temperatura mundial por debajo de los 2°C con respecto a los niveles preindustriales. Igualmente se aunarán esfuerzos para limitar el aumento de la temperatura a 1,5°C.

¿Qué se puede hacer para mitigar el cambio climático?

Todas las personas estamos en la obligación de poner nuestro granito de arena por el planeta. Te ofrecemos algunos consejos que pueden ayudar a marcar la diferencia en la disminución de los efectos del cambio climático:

En la medida de las posibilidades utiliza fuentes de energía renovables (energía solar, eólica, marina, geotérmica, entre otras).

Compra productos que provengan de material reciclado o materiales naturales, que sean biodegradables.

Haz el mantenimiento preventivo y continuo a dispositivos, equipos electrónicos y vehículos, siendo preferible repararlos que sustituirlos por completo.

Apoya el comercio local de productos naturales u orgánicos.

Compra equipos electrodomésticos de bajo consumo.

Filmografía sobre el Cambio Climático

Mencionamos algunos títulos de documentales y películas, cuyo tema central se basa en los efectos generados por el cambio climático en nuestro planeta. Para reflexionar y compartir:

2040 (Australia. Director: Damon Gameau. Año 2019): documental que expone como podría ser el año 2040 si se tomaran las medidas necesarias para mejorar el planeta y como impactaría en las futuras generaciones.

Ice on Fire (Australia. Directora: Leila Conners. Año 2019): en este documental un grupo de expertos y científicos trabajan mancomunadamente para atenuar las consecuencias del cambio climático y el calentamiento global.

Geotormenta (Australia. Director: Damon Gameau. Año 2017): varios gobiernos del mundo se unen para llevar a cabo el proyecto "Dutch Boy", una red global de satélites que rodean el planeta para contrarrestar los cambios en el clima.

Merchants of Doubt (EEUU. Director: Robert Kenner. Año 2014): diversos especialistas divulgan noticias falsas entre los ciudadanos estadounidenses acerca del cambio climático global, generando una gran confusión.

2012: La Edad del Hielo (EEUU. Director: Travis Fort. Año 2011): una erupción volcánica ocurrida en Islandia redirige un glaciar hacia Norteamérica, causando cambios meteorológicos que generan un retroceso a la Edad de Hielo.

The Age of Stupid (Reino Unido. Directora: Franny Armstrong. Año 2009): un documental que proyecta la devastación en el año 2055, ocasionado por la crisis del clima.

The Antarctica Challenge (EEUU. Director: Mark Terry. Año 2009): este documental alerta sobre los eventos que están generando un fuerte impacto en los glaciares y en la fauna de la Antártida.

La Última Hora (EEUU. Directoras: Nadia y Leila Conners. Año 2007): una serie de entrevistas a diversas personalidades como Mijail Gorbachev, Stephen Hawking y James Woolsey. Se analizan las amenazas que enfrenta el planeta y su impacto sobre los ecosistemas de la Tierra.

Una Verdad Incómoda (EEUU. Director: Davis Guggenheim. Año 2006): este documental muestra los efectos devastadores del cambio climático en el planeta, presentados por el ex vicepresidente norteamericano Al Gore. Posteriormente se publicó la secuela de este documental, en el año 2016.

El Día Después de Mañana (EEUU. Director: Roland Emmerich. Año 2004): un científico advierte sobre la necesidad de adoptar medidas urgentes para contrarrestar el calentamiento global y evitar un cambio climático catastrófico, siendo inevitable las consecuencias.

¿Cómo podemos celebrar el Día Internacional contra el Cambio Climático?

Te invitamos a proponer ideas para ayudar al planeta. Cualquier proyecto será bienvenido: poner paneles solares en el techo de tu hogar, limpiar una playa o crear un grupo de manualidades recicladas en tu localidad. Toda acción, por pequeña que sea, suma puntos para tener un planeta sano por muchos años más.

Puedes obtener más información acerca de temas relacionados con esta efeméride. Existen en nuestro calendario varios días mundiales e internacionales relacionados con el clima y el medio ambiente, como son:

La Hora del Planeta

Día Mundial de la Eficiencia Energética

Día Mundial del Agua

Día Internacional de la Madre Tierra

Día Mundial del Reciclaje

Día Internacional Libre de Bolsas de Plástico

Comparte información útil e interesante en las redes sociales acerca del Día Internacional contra el Cambio Climático, con las etiquetas #DíaInternacionalContraElCambioClimático #CambioClimático

En este contexto, La Vía Campesina está lanzando “Derechos Campesinos – Libro Didáctico” una versión ilustrada de la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de l@s Campesin@s y otras personas que trabajan en áreas rurales (UNDROP). Dedicamos este trabajo a más de mil millones de personas que viven en áreas rurales, que existen y resisten el asalto al capital global. Además, hoy recuerda a los mártires que perdieron la vida y el sustento en la lucha por proteger su tierra, las semillas, el agua y los bosques en #ElDoradoDosCarajás y en el mundo. Esta Declaración defiende los derechos de ellos, de las mujeres campesinas y las personas de diversas identidades en todos los rincones. Introducción ¡Esta tierra, esta agua, este bosque, ¡somos nosotr@s! La sociedad moderna se enfrenta a una crisis extraordinaria. Es una crisis civilizatoria que se ha estado gestando a lo largo de cientos de años. En su centro se encuentran algunas “personas” [1], que hoy poseen y controlan más de la mitad de la riqueza global; explotan impunemente tanto a la naturaleza como a la humanidad en pos de generar ganancia. Las consecuencias de sus acciones son contundentes. Al momento de escribir estas palabras, la mayoría de la población mundial se encuentra en cuarentena. El COVID-19 y su impacto está presente en los diálogos públicos y privados en todo el mundo. Mientras algunos de los gobiernos se empeñan en intentar detener la propagación del virus y salvar a sus ciudadanos, las repercusiones económicas de la crisis amenazan con destruir los medios de subsistencia y las vidas de miles de millones de personas. Nadie se ha librado del virus. Sin embargo, son los trabajadores y trabajadoras urbanas y rurales, migrantes, campesinos y campesinas y pueblos originarios, en su gran mayoría sin acceso a sistemas de salud pública de calidad, quienes se encuentran en la posición de mayor vulnerabilidad, al igual que las personas de mayor edad  y con condiciones de salud preexistentes. El miedo por la salud no es la única preocupación. En muchos lugares del mundo las fábricas están despidiendo trabajadores y trabajadoras y los gobiernos están cerrando mercados campesinos rurales y periurbanos. A medida que se implementan estrictas medidas de cuarentena, los productores y productoras de alimentos a pequeña escala tienen dificultades para comercializar su producción; los pescadores no pueden entrar al mar, los pastores no pueden arrear el ganado y se restringe a los pueblos originarios el acceso a los bosques. El resultado es un mundo que pronto se enfrentará a un incremento de hambre y pobreza, quizás varias veces más graves de lo que ya hemos visto en las últimas dos décadas. Mientras tanto, los Estados con tendencias dictatoriales encontraron en esta crisis una oportunidad de legitimar la vigilancia masiva, socavando los procesos democráticos y desmantelando paulatinamente la libertad de asociación y el disenso organizado. ¿Cómo llegamos a esto? Es factible plantear que el COVID 19 no es un problema en sí mismo, sino apenas un síntoma. La especie humana ya estaba viviendo al límite, con niveles récord en la emisión de gases de efecto invernadero (GEI) y la temperatura del planeta elevándose a un ritmo sin precedentes. En 2019, el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático de las Naciones Unidas (IPCC, por sus siglas en inglés) publicó un informe titulado “Cambio climático y tierra” [2],  que una vez más expuso el impacto devastador que la agricultura y sistemas de ganadería industriales han tenido en la tierra, los bosques y el agua, al igual que en las emisiones de GEI. Algunos meses después del lanzamiento del informe del IPCC, incendios forestales se propagaban implacables a lo largo del Amazonas, de Australia y de África central, recordándonos la espeluznante frecuencia que las condiciones climáticas extremas alcanzan en este siglo. Los grandes latifundios y el agronegocio transnacional no solo ejercían una exigencia inmensa s...

View On WordPress

Corales fantasmales que hacen temer que algo está cambiando. Pero no es la primera vez que ocurre. Según el último informe de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de los Estados Unidos (NOAA) y su agencia encargada de observar los corales, Coral Reef Watch, el evento se produce por cuarta vez en las tres últimas décadas. ¿El motivo? El blanqueamiento se desencadena por anomalías en la temperatura del agua, que hacen que los corales expulsen las algas de colores que viven en sus tejidos. Sin la ayuda de estas algas en el suministro de nutrientes, los corales no pueden sobrevivir. De hecho, la comunidad científica que lo estudia achaca el fenómeno al “estrés” de estos invertebrados. Según explica la agencia, este fenómeno se produce en el 54 por ciento de las corales del mundo, pero también afirman que “el blanqueamiento se produce de forma significativa en las tres cuencas oceánicas –Atlántica, Pacífica e Índica– en un periodo de 365 días”. Según avisan, muchos de los arrecifes del mundo puede que no se recuperen del intenso y prolongado estrés térmico. Y este estrés tiene una explicación clara en el aumento de las temperaturas de las aguas, según la comunidad científica. Los modelos anteriores preveían que entre el 70% y el 90% de los arrecifes de coral del mundo podrían perderse cuando el calentamiento global alcanzase 1,5 grados Celsius por encima de las temperaturas preindustriales. Al parecer, estamos cerca: Hasta la fecha, el mundo se ha calentado unos 1,2 Celsius, según afirmó en 2022 un informe del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático de la ONU. Los arrecifes del Caribe sufrieron un blanqueamiento generalizado  en agosto de 2023, cuando la temperatura de la superficie del mar osciló entre 1 ºC y 3 ºC por encima de lo normal. Los científicos que trabajan en la región empezaron entonces a documentar mortandades masivas en toda la zona. Al final del verano austral, en marzo, los arrecifes tropicales de los océanos Pacífico e Índico también empezaron a sufrir. Un número sin precedentes de arrecifes de la Gran Barrera han sufrido estrés térmico en los últimos meses y muchos de ellos están perdiendo color, según el biólogo coralino Neal Cantin, del Instituto Australiano de Ciencias Marinas. Cantin señaló que las olas de calor marinas estaban registrando unos 2,5 C (4,5 F) por encima del máximo estival normal. Estudios aéreos recientes han mostrado niveles “muy altos” o “extremos” de blanqueamiento en casi la mitad de los arrecifes estudiados en la zona del Parque Marino de la Gran Barrera de Coral. Se trata del quinto episodio de blanqueamiento de la Gran Barrera de Coral en solo nueve años, mucho más frecuente que las dos veces por década que los científicos esperaban para la década de 2030. Los arrecifes del océano Índico frente a Madagascar, Tanzania, Kenia y las Seychelles también han sufrido blanqueamiento, aunque no tan grave como en 2016, gracias a un cambio temprano en el monzón de este año que ha dado lugar a condiciones más frías. Este año se ha producido un aumento del calor en los océanos, mientras el planeta se enfrenta a los efectos del cambio climático y de El Niño, que provoca mares más cálidos. En marzo, la temperatura media global de la superficie del mar alcanzó un máximo mensual récord de 21,07 grados Celsius, según el Servicio de Cambio Climático Copernicus de la Unión Europea. “Este año se ha producido un gran cambio en la media mundial”, afirma Neal Cantin, biólogo coralino del Instituto Australiano de Ciencias Marinas. A medida que El Niño se debilite, los científicos afirman que parte de ese calor oceánico debería disminuir. Pero el calentamiento general del océano continuará a medida que se intensifique el cambio climático. france24

View On WordPress

El océano puede estar almacenando más carbono de lo estimado

De acuerdo a un estudio publicado en @nature se revela que el océano puede estar almacenando más carbono de lo estimado.

Agencias, Ciudad de México.- La capacidad del océano para almacenar CO2 atmosférico es un 20% superior a las estimaciones contenidas en el último informe del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre Cambio Climático (IPCC). Un equipo internacional de científicos examinó el papel desempeñado por el plancton en el transporte natural de carbono desde las aguas superficiales hasta el fondo marino.…

View On WordPress

Esto supondría un fracaso parcial del acuerdo climático de París de 2015, en el que casi todas las naciones del mundo se comprometieron a tomar medidas para frenar el nivel de calentamiento. Llegado el momento, los expertos advierten que las consecuencias del cambio climático, que ya sufren poblaciones de todo el mundo, serán mucho más difíciles de controlar.

El nuevo estudio fue publicado esta semana en la revista Nature Climate Change. El grupo de científicos responsable explica que el nuevo cálculo tiene que ver con el récord en las emisiones de dióxido de carbono en los últimos tres años. En 2022, por ejemplo, se emitieron cerca de 36,8 mil millones de toneladas de gases contaminantes, la cifra más alta hasta ahora.

Convalidan la emergencia climática en Florencio Varela

En el marco de las inclemencias climáticas que vive nuestro país con la sequía persistente y dado el carácter agropecuario de nuestro partido se convalidó la Declaración de Emergencia Climática en el distrito hasta el 31 de diciembre del corriente año. Dicha  manifestación se logró con  la presencia de 21 Concejalas y Concejales en el recinto “Isla Malvinas Argentinas" del Honorable Concejo Deliberante de Florencio Varela, en la décima Sesión Ordinaria correspondiente al periodo legislativo 2023. A 22 días de las elecciones nacionales que definirán quién será el próximo presidente o la próxima presidenta en la República Argentina -siendo ésta  una de los regiones más vulnerables a los efectos del cambio climático de la región- el tema brilla por su ausencia en los discursos proselitistas de las tres fuerzas que mejor se posicionan. ¿Quiénes son los responsables y quién paga la crisis? “El cambio climático es el resultado de más de un siglo de energía y uso de la tierra, estilos de vida y patrones de consumo y producción insostenibles”, dice Jim Skea, copresidente del WGIII (Grupo de Trabajo III del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático). Pero ¿todos aportan por igual? Gabriel Blanco, profesor de la Facultad de Ingeniería de la Universidad Nacional del Centro (Unicen) y uno de los tres argentinos que participó en la elaboración del informe del Grupo de Trabajo III- considera que el reporte expone que hay desigualdades e inequidades a nivel global, regional y dentro de cada país. Los más ricos, los que más emisiones producen, son los menos vulnerables a los impactos de la crisis climática y los que más herramientas tienen para afrontar la transición energética, si se compara con lo rezagada que está la innovación y la lentitud de los flujos financieros hacia los países en desarrollo. Aunque abunda en proyecciones de temperatura según escenarios y gigatoneladas de emisiones que deberían recortarse, el reporte no estima cuánto hace falta para financiar la transición. Se limita a decir que “se necesita más inversión en energía renovable y no más en combustibles fósiles”, destacando que eliminar subsidios podría reducir emisiones hasta un 10 % para 2030.A rgentina va a contramano también en este punto: “El nivel de subsidio que se les da a los combustibles fósiles, sobre todo el aumento que ha tenido en los últimos años, es preocupante”, dice consultor climático Enrique Maurtua Konstantinidis. El experto sostiene que es esto lo que lleva a la población a pensar que las energías renovables son caras, cuando no lo son: “Estamos subsidiando demasiado a las otras. Ese es el problema”. El cambio en los comportamientos individuales, resaltado por muchos medios de comunicación, sin dudas forma parte de la batería de medidas necesarias para aminorar el impacto de la crisis climática y ecológica. Pero, si se despeja un poco el polvo de una idea tan extendida, enseguida se aprecia que no todos tienen la misma responsabilidad y capacidad de daño. Los hogares de mayores ingresos no solo generan una cantidad desproporcionada de emisiones respecto a los más humildes: también tienen mayor potencial para reducirlas. Blanco distingue entre una parte de la población que genera un “consumo superfluo de bienes y servicios”, y un gran porcentaje que los requiere para satisfacer necesidades básicas. Las urbes son tanto usinas de contaminación como claves en la mitigación climática. El modelo parisino de “ciudades de 15 minutos”, compactas y transitables, es una de las apuestas mencionadas para reducir el consumo energético. ¿Cómo? Electrificación general –incluyendo el transporte–, fuentes de energía de bajas emisiones y mayor absorción y almacenamiento de CO2 a través de la naturaleza. Para reducir la demanda de servicios de pasajeros y mercancías en tierra, aire y mar recomiendan teletrabajo, digitalización, gestión de la cadena de suministro y movilidad inteligente y compartida. El tono del reporte busca convencer a corporaciones y Gobiernos, responsables de la debacle ambiental, de que la transformación energética y productiva les depararía beneficios económicos. “Mantener sistemas intensivos en carbono puede, en algunas regiones y sectores, ser ya más caro que la transición a sistemas con bajas emisiones”, sostiene. Desde esta óptica, todas las iniciativas para ahorrar energía, reducir GEI y eliminar desperdicios se miran en términos de rentabilidad y no de necesidad social. “Las energías renovables están estancadas en Argentina” Las emisiones locales son marginales si se las compara con las de los principales contaminantes: apenas un 0,8 % en el escenario global. Sin embargo, Maurtua Konstantinidis no subestima el papel argentino en el contexto latinoamericano: la economía regional depende fuertemente de los hidrocarburos. Esto no significa que el resto de los países latinoamericanos sean un ejemplo, aunque hay propuestas de descarbonización que califica como interesantes, planes de reducción de emisiones hacia 2030, compensaciones, protección de bosques y recuperación de tierras, lo que prima en el escenario regional es el incumplimiento. El Gobierno de  Alberto Fernández tiene objetivos climáticos claros: los compromisos del Acuerdo de París y la contribución determinada a nivel nacional (NDC) que anunció en diciembre de 2020 y actualizó en octubre de 2021, comprometiendo al país a no emitir más de 349 millones de toneladas de CO2 en 2030. Aunque conserva su potencial de energías renovables, Argentina no llega en el mejor de los escenarios. El desfasaje entre los compromisos asumidos y las políticas implementadas es tal que hasta la ley nacional de energías renovables –que establece que estas deben representar un 20 % de la matriz eléctrica en 2025– podría no cumplirse. “Es lo que dice la gente del sector”, anticipa el especialista. Según Maurtua Konstantinidis, hay dos caminos cortos para la transición energética local: la eficiencia en materia de energía y la accesibilidad de las renovables para el conjunto de la sociedad. “La energía solar y la eólica son de las más económicas en todo el mundo. Realmente es una picardía que en Argentina eso no esté al alcance de la gente”, reflexiona. Luego de un despegue promisorio, las energías renovables “están estancadas desde hace unos tres años”, admite Maurtua Konstantinidis. La apuesta por las renovables no es un “capricho” ambientalista. Para Maurtua Konstantinidis, contribuye a la estabilidad económica del país. “Cuanto más energía renovable tengamos, menos dependencia de la volatilidad de los hidrocarburos vamos a tener”, explica. Es tajante: “En la medida que el sector energético no repunte en su descarbonización, no vamos a poder cumplir con los objetivos”. En su mirada, esto depende de que Argentina tenga cierta estabilidad de precios. Además, el horizonte de escasez de energía en lo inmediato vuelve esencial el incentivo de las renovables. Son más baratas, se pueden poner en funcionamiento en el corto plazo y generar muchos empleos, especialmente en la fase de construcción. “Instalar parques eólicos, por ejemplo, es algo súper rápido. Lo mismo los solares. En meses nada más ya pueden estar entregando energía”, destaca Maurtua Konstantinidis. Por su parte, Blanco, también autor del informe que proyecta la altísima probabilidad de derrames petroleros en el mar argentino, señala que las autoridades no solo no entienden la crisis climática y los impactos que ya existen, sino tampoco la necesidad de replantear el modelo de desarrollo argentino hacia un sendero “más sostenible, humano, amigable y equitativo”. ¿Qué pasa con las producciones agropecuarias? El modelo agroindustrial predominante en Argentina está basado en un paquete tecnológico que tiene tres patas: la siembra directa, las semillas modificadas genéticamente y el uso intensivo de agroquímicos. Este sistema tiene impactos socioambientales, tanto en los territorios como en las personas que los habitan. La agroindustria argentina es, además, una gran emisora de los gases de efecto invernadero que producen el calentamiento global. Según datos oficiales obtenidos del inventario de gases de efecto invernadero, el sector aporta el 37% de las emisiones totales del país. La Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) reconoce a la agroecología como una solución a la actual crisis climática, ya que fortalece la biodiversidad, cuida la fertilidad de los suelos, reduce la explotación de los recursos naturales y ayuda a la mitigación y adaptación al cambio climático. En este contexto cobran relevancia las iniciativas para producir, comercializar y consumir alimentos bajo otro paradigma productivo como es el agroecológico, que se apoya en una perspectiva de desarrollo sostenible y busca generar hábitos más amigables con el ambiente.  De acuerdo al último Censo Nacional Agropecuario 2018 –última medición cuyas cifras han sido publicadas hasta hoy pues el del 2022 tiene fecha en noviembre de este año sus resultados definitivos- , en Argentina 5.277 establecimientos agropecuarios utilizan prácticas agroecológicas, sobre un total estimado de 250.000 explotaciones. Esto significa que una de cada 50 explotaciones agrícolas del país trabaja bajo un paradigma productivo alternativo. A modo de paraguas para contener y multiplicar este tipo de iniciativas, en el año 2016 se creó la Red Nacional de Municipios y Comunidades que fomentan la Agroecología (Renama) –de la cual no forma parte el Municipio de Florencio Varela-, un entramado de actores productivos, académicos y estatales hoy presente en más 40 localidades argentinas. El 11 de agosto de 2020 se oficializó la creación de la Dirección Nacional de Agroecología, que tiene como principal objetivo intervenir en el diseño e instrumentación de políticas públicas, programas y proyectos que promuevan la producción primaria intensiva y extensiva bajo el paradigma de la agroecología.  Desde su lugar como responsable de esa dependencia, Eduardo Cerdá - ingeniero agrónomo, uno de los precursores de la agroecología en Argentina y participante fundador de la Renama- se mostró consciente del camino que aún falta recorrer así como de lo que significa luchar contra mitos instalados como que la agroecología no tiene buenos rindes económicos. En relación a las problemáticas que presenta este sistema de producción en la actualidad, agregó: “hay mitos que se instalan como que la agroecología lleva más trabajo o de que no se van a obtener los mismos rendimientos. Son mitos, miedos que siempre tiene la sociedad cuando algo cambia”. FUENTES: ANRED y Emergencia en la Tierra. Read the full article

Meteorólogos y científicos explican por qué no existe una “emergencia climática”

Los expertos en clima dicen que los modelos defectuosos y la retórica exagerada ahogan la realidad científica en aras del dinero y el poder.

No hay ninguna emergencia climática. Y los mensajes alarmistas impulsados por las elites globales son puramente políticos. Eso es lo que afirmaron 1.609 científicos y profesionales informados cuando firmaron la "Declaración Mundial sobre el Clima" del Global Climate Intelligence Group.

"La ciencia del clima debería ser menos política, mientras que las políticas climáticas deberían ser más científicas", comienza la declaración. "Los científicos deberían abordar abiertamente las incertidumbres y exageraciones en sus predicciones sobre el calentamiento global, mientras que los políticos deberían contar desapasionadamente los costos reales así como los beneficios imaginarios de sus medidas políticas".

El grupo es un "vigilante del clima" independiente fundado en 2019 por el profesor emérito de geofísica Guus Berkhout y Marcel Crok, periodista científico. Según su sitio web, el objetivo de la organización es "generar conocimiento y comprensión de las causas y efectos del cambio climático, así como de los efectos de la política climática". Y lo hace observando objetivamente los hechos y participando en investigaciones científicas sobre el cambio climático y la política climática.

Entre los firmantes de la declaración se encuentran premios Nobel, físicos teóricos, meteorólogos, profesores y científicos ambientales de todo el mundo. Y cuando The Epoch Times preguntó a unos pocos elegidos por qué firmaron la declaración afirmando que la "emergencia climática" es una farsa, todos respondieron una variación de "porque es verdad".

"Firmé la declaración porque creo que el clima ya no se estudia científicamente. Más bien, se ha convertido en un tema de fe", dijo a The Epoch Times Haym Benaroya, distinguido profesor de ingeniería mecánica y aeroespacial en la Universidad de Rutgers.

"La Tierra se ha calentado alrededor de 2 grados F desde el final de la Pequeña Edad del Hielo, alrededor de 1850, pero eso difícilmente constituye una emergencia, o incluso una crisis, ya que el planeta ha estado aún más caliente durante los últimos milenios", dijo Ralph Alexander, un dijo a The Epoch Times el físico retirado y autor del sitio web "Science Under Attack".

"Hay abundante evidencia de que las temperaturas promedio fueron más altas durante el llamado Período Cálido Medieval (centrado alrededor del año 1000), el Período Cálido Romano (cuando se cultivaban uvas y cítricos en la ahora mucho más fría Gran Bretaña) y a principios de Holoceno (después de que terminó la última Edad de Hielo regular)".

La emergencia climática es "ficción", afirmó inequívocamente.

La 'emergencia climática'

Las actividades humanas y los gases de efecto invernadero resultantes son la causa del calentamiento global, según el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC). En concreto, el IPCC dice que en 1750 las concentraciones de dióxido de carbono (CO2) atmosférico eran de 280 partes por millón (ppm), y hoy en día, las concentraciones de CO2 atmosférico son de 420 ppm, lo que afecta la temperatura.

El IPCC es el organismo de la ONU para evaluar la "ciencia relacionada con el cambio climático". Fue creado en 1988 por la Organización Meteorológica Mundial y el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente para ayudar a los formuladores de políticas a desarrollar políticas climáticas.

Edwin Berry, físico teórico y meteorólogo consultor certificado, dijo que una de las teorías centrales del IPCC es que el CO2 natural se ha mantenido constante en 280 ppm desde 1750 y que el CO2 humano es responsable del aumento de 140 ppm.

Esta teoría del IPCC hace que el CO2 humano sea responsable del 33 por ciento del nivel total de CO2 actual, dijo a The Epoch Times. En consecuencia, para disminuir las temperaturas, dice el IPCC, debemos reducir el CO2 causado por el hombre; de ahí el impulso actual de los legisladores y activistas climáticos para forzar la transición del transporte mundial a vehículos eléctricos, deshacerse de los combustibles fósiles y, en general, reducir todas las actividades que contribuyen al CO2 causado por el hombre. Toda esa premisa, según Berry, es problemática.

"La percepción pública del dióxido de carbono es que entra a la atmósfera y permanece allí", dijo Berry. "Creen que simplemente se acumula. Pero no es así".

Explicó que cuando se observa el flujo de dióxido de carbono ("flujo", es decir, el carbono que se mueve de un reservorio de carbono a otro, es decir, a través de la fotosíntesis, la ingesta de plantas y regresa a través de la respiración), un nivel constante de 140 ppm requiere un entrada continua de 40 ppm por año de dióxido de carbono, porque, según el IPCC, el dióxido de carbono tiene un tiempo de renovación de 3,5 años (lo que significa que las moléculas de dióxido de carbono permanecen en la atmósfera durante aproximadamente 3 años y medio).

"Un nivel de 280 ppm es el doble: 80 ppm de entrada. Ahora, estamos diciendo que la entrada de dióxido de carbono humano es un tercio del total. Incluso los datos del IPCC dicen: 'No, la entrada de dióxido de carbono humano es aproximadamente entre el 5 y el 7 por ciento del total de dióxido de carbono que ingresa a la atmósfera'", afirmó.

Entonces, para compensar la falta de dióxido de carbono causado por el hombre que fluye hacia la atmósfera, el IPCC afirma que en lugar de tener un tiempo de rotación de 3,5 años, el CO2 humano permanece en la atmósfera durante cientos o incluso miles de años. "[El IPCC] dice que hay algo diferente en el dióxido de carbono humano y que no puede fluir tan rápido fuera de la atmósfera como el dióxido de carbono natural", dijo el Sr. Berry. "Bueno, los científicos del IPCC (cuando han gastado, ¿cuánto, miles de millones de dólares?) deberían haber hecho una pregunta simple: '¿Es una molécula de dióxido de carbono humana exactamente idéntica a una molécula de dióxido de carbono natural?' Y la respuesta es sí ¡Por supuesto!

"Bueno, si las moléculas de CO2 humanas y naturales son idénticas, sus tiempos de salida deben ser idénticos. Entonces, la idea de que dicen que permanece allí durante cientos o miles de años es errónea".

Berry dijo que eso significa que la naturaleza, no los humanos, causó el aumento de CO2. Y, en consecuencia, los intentos de reducir el CO2 humano son inútiles.

"La creencia de que el CO2 humano impulsa el aumento de CO2 puede ser el mayor engaño público y el fraude más costoso de la historia", dijo el Sr. Berry.

Señaló que en ciencia, el método científico dice que no se puede probar que una teoría es 100 por ciento cierta (sólo que los datos la respaldan), pero sí se puede probar que es falsa. A modo de ejemplo, el Sr. Berry dijo que la ley de gravedad de Sir Isaac Newton fue la teoría preeminente durante mucho tiempo, pero luego Albert Einstein hizo una corrección que refutó la teoría de Newton.

"Volvamos al método científico: el IPCC propuso una teoría, y si podemos demostrar que es incorrecta, ganamos. Y yo demostré, en ese caso, que su teoría es incorrecta", dijo.

Berry llevó su investigación un paso más allá y calculó el ciclo del carbono humano utilizando los propios datos del ciclo del carbono del IPCC.

"La predicción del mismo modelo no da a los seres humanos una producción de 140 ppm. Se acerca a las 30 ppm. Lo que esencialmente significa que el IPCC está equivocado", afirmó.

"Volvamos al método científico: el IPCC propuso una teoría, y si podemos demostrar que es incorrecta, ganamos. Y yo demostré, en ese caso, que su teoría es incorrecta", dijo.

Berry llevó su investigación un paso más allá y calculó el ciclo del carbono humano utilizando los propios datos del ciclo del carbono del IPCC.

"La predicción del mismo modelo no da a los seres humanos una producción de 140 ppm. Se acerca a las 30 ppm. Lo que esencialmente significa que el IPCC está equivocado", afirmó.

Política y modelos climáticos

Al igual que Berry, Alexander dice que la ciencia se ha vuelto más política que científica.

"Simplemente no es cierto que el clima de la Tierra esté amenazado. Esa afirmación es mucho más política que científica", afirmó. "La ciencia se basa en evidencia observacional, junto con la lógica, para darle sentido a la evidencia. Existe muy poca evidencia, si es que existe alguna, de que las emisiones humanas de CO2 causen un aumento de las temperaturas. Existe una correlación entre los dos, pero la correlación no es "particularmente fuerte: la Tierra se enfrió, por ejemplo, aproximadamente entre 1940 y 1970, mientras que el nivel atmosférico de CO2 continuó aumentando. Los modelos climáticos computarizados son todo lo que conecta el calentamiento global con el CO2".

Cuando se le preguntó por qué se señaló al CO2 como la causa de la emergencia climática, Alexander dijo que se remonta a James Hansen, astrofísico y director del Instituto Goddard de Estudios Espaciales de la NASA de 1981 a 2013, y un apasionado ambientalista.

"Hansen desarrolló uno de los primeros modelos climáticos informáticos y comenzó a hacer predicciones muy exageradas sobre el calentamiento futuro, ninguna de las cuales se ha hecho realidad", dijo Alexander. "Esto incluyó el testimonio que dio en una audiencia del Senado en 1986, testimonio que se considera que provocó la posterior narrativa antropogénica sobre el calentamiento global".

A pesar de que sus predicciones no se hicieron realidad, los esfuerzos de Hansen contribuyeron a la fundación del IPCC, dijo Alexander.

"Aunque aparentemente el IPCC es un organismo científico, los hallazgos de sus científicos frecuentemente son distorsionados y exagerados por el gobierno y los burócratas de las ONG que dominan la organización", dijo. "Los burócratas han desempeñado un papel importante al exagerar las conclusiones científicas de los sucesivos informes del IPCC y al intensificar la retórica de sus pronunciamientos oficiales. De ahí las recientes proclamas del secretario general de la ONU sobre una Tierra 'hirviente'."

El 27 de julio, el Secretario General António Guterres dijo: “El cambio climático ya está aquí. Es aterrador. Y es sólo el comienzo. La era del calentamiento global ha terminado; Ha llegado la era de la ebullición global. El aire es irrespirable. El calor es insoportable. Y el nivel de ganancias de los combustibles fósiles y la inacción climática es inaceptable”.

Alexander dijo que una respuesta honesta a lo que está causando el calentamiento de la Tierra es: "Simplemente no lo sabemos en este momento", pero eso no significa que a los científicos les falten ideas. "Las posibilidades de que el CO2 sea el principal culpable son muy escasas. Sin duda, el CO2 contribuye, pero hay varios ciclos naturales que probablemente también lo hagan", afirmó. "Estos incluyen la variabilidad solar y los ciclos oceánicos, ambos ignorados en los modelos climáticos (porque no sabemos cómo incorporarlos) o mal representados. Si bien los activistas climáticos dirán lo contrario, la ciencia climática todavía está en su infancia, y hay una Hay muchas cosas que todavía no entendemos sobre nuestro clima". Dijo que un ejemplo es un artículo de investigación reciente que estima que los cambios en la producción del sol podrían explicar entre el 70 y el 80 por ciento del calentamiento global. Investigaciones como ésta no ganan mucho impulso porque el IPCC está comprometido con la idea de que el CO2 humano es la causa del calentamiento global.

Como crítica adicional, Alexander dijo que John Christy, climatólogo y profesor de ciencias atmosféricas en la Universidad de Alabama en Huntsville y director del Centro de Ciencias del Sistema Terrestre, ha demostrado claramente que los modelos climáticos exageran el calentamiento futuro a corto plazo en dos a tres veces.

Para encontrar mediciones más precisas, Christy y Roy Spencer, climatólogo, ex científico de la NASA y ahora científico investigador principal de la Universidad de Alabama en Huntsville, desarrollaron un conjunto de datos de temperatura global a partir de observaciones de satélites de microondas.

Comenzaron su proyecto en 1989, analizaron datos que se remontaban a 1979 y descubrieron que, en general, desde 1979, la temperatura de la Tierra ha aumentado constantemente en 0,23 grados Fahrenheit cada 10 años, según datos satelitales globales, dijo Spencer en su sitio web.

En cuanto a por qué los modelos climáticos son tan inexactos, el Sr. Alexander dijo: "Las simulaciones por computadora son tan confiables como las suposiciones sobre las que se basa el modelo de computadora, y hay muchas suposiciones que entran en los modelos climáticos. Suposiciones sobre procesos que no conocemos comprender completamente requiere aproximaciones.

"Todas estas aproximaciones a gran y pequeña escala se incorporan al modelo en forma de parámetros numéricos ajustables, a menudo denominados 'factores de manipulación' por científicos e ingenieros. El famoso matemático John von Neumann dijo una vez: 'Con cuatro [ajustables] parámetros, puedo adaptarme a un elefante y, con cinco, puedo hacer que mueva su trompa'".

El dicho del Sr. Neumann significa que la gente no debería impresionarse cuando un modelo complejo se ajusta a un conjunto de datos porque, con suficientes parámetros, se puede ajustar a cualquier conjunto de datos.

Benaroya se hizo eco de las críticas de Alexander, pero fue más allá en relación con los modelos climáticos.

"Todas las predicciones de los modelos climáticos han sido erróneas", dijo Benaroya a The Epoch Times. "Es importante comprender que el modelo computacional de la atmósfera es intrínsecamente inexacto. Esto no es culpa de los investigadores. "Se debe a la enorme complejidad del clima: química; mecánica de fluidos; transferencia de calor; efectos de la radiación solar; efectos de la Tierra; el modelado de los océanos, que pueden contener enormes cantidades de calor; y los efectos de las nubes. "Ningún modelo matemático puesto en forma para ser analizado por una computadora puede explicar todos estos efectos. Muchos de estos efectos no se comprenden completamente. Tampoco se comprende cómo estos efectos se acoplan entre sí".

Benaroya dijo que además de no comprender completamente la complejidad del clima, los datos disponibles están incompletos o, en algunos casos, están manipulados para encajar en una narrativa.

"Ha habido varios informes sobre la manipulación de los datos para asegurar resultados que apunten al desastre climático que se avecina", dijo. "Todas las predicciones han estado equivocadas. Quiero que el clima sea apolítico en la ciencia. Las políticas deben basarse en la ciencia. En las políticas es donde entra la política, no los hechos".

En cuanto a por qué hay una presión para declarar una "emergencia climática", Benaroya dijo que se trata de "poder y dinero, pero también de fuerzas políticas más grandes".

“[Algunos] pueden odiar las grandes industrias, las grandes petroleras y la tecnología. Quizás algunos odien a Occidente o al capitalismo. Es probable que todo esto influya", afirmó.

El señor Alexander estuvo de acuerdo en que se trata de poder y dinero.

"Al principio, la frase clave era simplemente 'calentamiento global'. Cuando eso despertó poco interés, a alguien se le ocurrió la inteligente idea de sustituir la frase 'cambio climático', lo que resultó muy efectivo por un tiempo, ya que el clima de la Tierra cambia constantemente independientemente de lo que esté haciendo la temperatura”, dijo.

"Luego, cuando los no creyentes comenzaron a ignorar el mensaje nuevamente, el mantra se convirtió en 'crisis climática'. Eso desembocó en la actual "emergencia climática", con la esperanza de que el término "emergencia" realmente incitara a la gente a actuar y los persuadiera a respaldar medidas de emisiones netas cero de CO2 y otras medidas.

"Otro elemento es el deseo de la extrema izquierda de derrocar todo el sistema capitalista, que consideran malvado y fuente de todos los problemas de la sociedad. Para ellos, una crisis o emergencia climática es un vehículo conveniente para lograr sus objetivos".

En cuanto a la presión de las Naciones Unidas para lograr emisiones netas de CO2 cero para 2050, Alexander dijo: "Es una completa pérdida de tiempo y recursos y bien puede empobrecer a muchas economías occidentales. China e India no están siguiendo el juego en ningún caso, lo que hace que todo el esfuerzo carece de sentido."

Líderes y delegados mundiales se reúnen en una cumbre para abordar el cambio climático, en la Sede de las Naciones Unidas en Nueva York el 23 de septiembre de 2019. (Spencer Platt/Getty Images)

Pobreza y salud humana

Calvin Beisner, experto en ética ambiental y fundador y portavoz nacional de la Cornwall Alliance for the Stewardship of Creation, está de acuerdo en que la naturaleza, no los humanos, es la causa de la mayor parte del cambio climático. Dijo que el impulso para reducir el CO2 mediante la transición de los combustibles fósiles a la energía renovable está atrapando a las personas en la pobreza extrema en todo el mundo.

"He testificado ante comités del Congreso que la cantidad de calentamiento global atribuible a la actividad humana es tan leve que tiene poco impacto en el bienestar humano", dijo Beisner, quien testificó ante comités del Senado y la Cámara de Representantes de Estados Unidos. dijo a La Gran Época.

"Pero el intento de reducir ese calentamiento forzando una rápida transición del carbón, el petróleo y el gas natural a la energía eólica y solar y otras fuentes de energía denominadas renovables ralentizaría, detendría o revertiría el tiempo que tardan las personas en salir de la pobreza en todo el mundo. La pobreza es un riesgo mucho mayor para la salud y la vida humana que cualquier cosa relacionada con el clima".

Beisner explicó que cuando la gente tiene riqueza, puede prosperar en "cualquier clima, desde el Círculo Polar Ártico hasta el desierto del Sahara y la selva tropical brasileña". Pero cuando la gente intenta sobrevivir con unos pocos dólares diarios, no pueden prosperar "ni siquiera en el mejor paraíso tropical".

Dijo que el desarrollo económico, debido en parte a los combustibles fósiles baratos, ha permitido que la población prospere en países como Estados Unidos y Europa. Pero ahora, con el impulso de las Naciones Unidas para lograr emisiones netas de CO2 cero para 2050, los países desarrollados están diciendo a los países del África subsahariana y de partes de Asia y América Latina "que renuncien al uso de energía abundante, asequible y confiable procedente de combustibles fósiles que sacaron a Occidente de la pobreza y se limitaron al uso de energía eólica y solar difusa, costosa y poco confiable, y, por lo tanto, desaceleraron su salida de la pobreza”.

"Esto es Occidente imponiendo su ideología al resto", dijo Beisner. "Y es éticamente inconcebible. Es irónico que tantos ambientalistas que adoptan ideologías progresistas o despiertas y, por lo tanto, tienden a condenar el colonialismo del pasado, ahora adopten este movimiento neocolonial".

Al igual que Alexander, Beisner recordó los datos de Christy sobre la temperatura global de la Tierra y dijo: "Hemos salido de una edad de hielo, o estamos saliendo de una pequeña edad de hielo que duró aproximadamente entre 1350 y 1850".

"Estoy de acuerdo con lo que muestran sus datos satelitales, que es que la tasa de aumento de la temperatura promedio global ha sido de aproximadamente 0,13 grados Celsius por década desde que comenzaron los registros satelitales en 1979. Eso sería aproximadamente 1,3 grados por siglo. Ciertamente, nada que va a causar un desastre para la humanidad."

Dijo que hay una presión para declarar una emergencia climática porque "a los políticos con conciencias mal formadas les resulta fácil justificar el crecimiento del poder del gobierno apelando al miedo a una crisis o emergencia, y los principales políticos de Estados Unidos hoy en día tienen mucha más hambre de poder. que están comprometidos con el bien de la población".

El clima y la retórica alarmista

Richard Lindzen, profesor emérito de meteorología y profesor Alfred P. Sloan en el Instituto de Tecnología de Massachusetts, dijo a The Epoch Times que el argumento de que existe una "amenaza existencial" para la Tierra debido al aumento de las temperaturas es una "declaración puramente política". ya que ni siquiera el IPCC afirma que exista una amenaza existencial.

En cambio, el IPCC hace referencia a científicos y activistas climáticos que afirman que existe una amenaza existencial, pero que nunca ha hecho esa afirmación, dijo Lindzen.

"Los modelos [climáticos] ni siquiera lo han sugerido", afirmó. "Y surge del hecho de que originalmente se trataba de una cuestión política. Y a los políticos involucrados en él les preocupa que su histeria no esté captando lo mejor. Siguen cambiando de la temperatura media global al clima extremo. Y ya sabes, siguen diciendo: '¡Preocúpate, preocúpate! ¡Pánico!' Pero la ciencia nunca sugirió que [exista una emergencia climática]".

Lindzen dijo que incluso si quienes están en el poder creyeran que existe una amenaza existencial para el clima, las políticas que han adoptado para mitigar dicha amenaza no tienen sentido.

"Si crees que el CO2 es el villano y que nos enfrentamos a una amenaza existencial, el cero neto es la política equivocada. Todo lo que se ha hecho: los coches eléctricos son ridículos. Mire cómo se está comportando el CO2. Hemos gastado billones hasta ahora, y no ha cambiado nada, sigue subiendo al mismo ritmo”, afirmó.

"El único propósito de las políticas es empobrecer a la sociedad. Y si eres más pobre, eres menos resiliente. Entonces, si crees que el CO2 es una amenaza existencial y tus políticas no hacen nada para prevenirlo pero te hacen menos resiliente, habría que preguntarse: ¿es usted un sádico patológico?

Lindzen dijo que es importante recordar que la Tierra es esférica y que el principal cambio climático durante el último máximo glacial, hace unos 20.000 años, no se debió al efecto invernadero (es decir, al calor atrapado cerca de la superficie de la Tierra). Más bien, ocurrió debido a la diferencia de temperatura entre los trópicos y los polos.

Explicó que los movimientos ondulatorios que viajan de oeste a este en los mapas meteorológicos son movimientos convectivos que transportan calor desde los trópicos a los polos.

"[Los movimientos convectivos] intentan establecer una cierta distribución de temperatura antes de que dejen de bombear", dijo, explicando que el proceso es similar a calentar una olla con agua. El movimiento del agua hirviendo es la temperatura tratando de eliminar la diferencia de temperatura entre el calentamiento en el fondo de la olla y el agua en la parte superior.

De manera similar, cuando el sol golpea la superficie de la Tierra, lo hace de frente en el ecuador, pero apenas roza la superficie en los polos. Así, la Tierra emprende una acción similar a la temperatura en la olla de agua y, esencialmente, intenta igualar el calor entre el ecuador y los polos distribuyendo la temperatura en ondas. Y eso es lo que entendemos como clima.

"Si no tienes hielo, la superficie te llevará a 20 grados centígrados diferentes [68 grados F], que tenías hace 50 [millones] de años. Si tienes un máximo glacial, te llevará a una diferencia de temperatura que es 20 grados más que hoy, pero esto no tiene nada que ver con el proceso de invernadero", afirmó Lindzen.

"No existe evidencia de que las diferencias de temperatura en los trópicos y los polos estén cambiando. Y eso es lo que causó un cambio climático importante [en el pasado]. Cualquier cambio que hayamos visto es mínimo y se debe en gran medida a lo que están haciendo los trópicos".

Lindzen, como los demás, dijo que la presión para declarar una "emergencia climática" no tiene que ver con la ciencia sino con el dinero y el poder.

"Hay que preguntarse si los políticos son una forma de psicosis", afirmó. "Tal vez sean neurosis, a veces. Pero creo que la atracción del poder político no es algo que la gente normal encuentre irresistible".

Joe Bastardi, meteorólogo codirector de WeatherBell, un servicio de pronóstico del tiempo, dice que el clima busca constantemente el equilibrio o "equilibrio dinámico". Pero a diferencia de Lindzen, Bastardi sostiene que hemos visto un ligero aumento de la temperatura debido a los aumentos geotérmicos.

"En la escala de tiempo geológica, estamos en lo que se llamaría un clima óptimo, no una emergencia climática", dijo Bastardi a The Epoch Times. "Hubo varias ocasiones en las que vimos este tipo de calentamiento en el pasado, y la vida prosperó en el planeta. Sospecho que la razón por la que ocurrió el calentamiento pasado es probablemente porque el océano se calentó. Y creo que los océanos se calentaron debido al aumento del nivel bajo el agua. Actividad volcánica."

Dijo que un ejemplo perfecto de su teoría es la erupción en 2022 del volcán submarino Hunga Tonga, que envió el equivalente a 58.000 piscinas de vapor de agua a la estratosfera y provocó un clima más cálido que el promedio en algunas áreas durante 2023.

"El aumento de la actividad geotérmica precede al aumento de la temperatura de la superficie del mar", afirmó. "El vapor de agua es el gas de efecto invernadero número uno. Así que si los océanos se calientan, se pone más vapor de agua en el aire. En consecuencia, se produce el calentamiento, y la mayor parte del calentamiento se produce lejos del ecuador. Y esa es otra pista porque es ocurre donde hace más frío y más seco, y ahí es donde el vapor de agua tiene la mayor influencia en la temperatura".

Volviendo a la idea del equilibrio dinámico, Bastardi explicó que la atmósfera "contraataca" cuando se producen cambios de temperatura.

"Quiero decir, el pequeño secreto sucio más grande, y sólo un meteorólogo que sigue los huracanes entendería esto, es que los puntos críticos que [los activistas climáticos] estaban impulsando en la década de 1990 nunca aparecieron sobre los trópicos. Están sobre el Ártico, "Es una respuesta muy diferente. Eso significa que la atmósfera está contraatacando", afirmó.

Bastardi pronostica que este invierno hará "mucho, mucho frío y mucha, mucha tormenta".

“Si se produce un calentamiento en el Ártico, [el enfriamiento] es una respuesta natural al calentamiento. Estos grandes El Niño tienen que estallar cuando se acumula el calor del océano. Cuando suenan, quiero decir que es hermoso. Se puede ver el aumento de las temperaturas como una función intensificadora directamente correlacionada con el gran El Niño", dijo.

Dijo que si la temperatura aumenta debido a la actividad geotérmica, el aumento no es provocado por el hombre y el esfuerzo por lograr emisiones netas de CO2 cero para 2050 no tiene sentido.

"Mi opinión es que estas personas están impulsando [una emergencia climática] por una razón completamente diferente al clima y al tiempo", dijo.

Estudiantes de secundaria sostienen pancartas y gritan consignas mientras participan en el movimiento Viernes por el Futuro sobre el cambio climático en Atenas, Grecia, el 29 de noviembre de 2019. (Angelos Tzortzinis/AFP vía Getty Images)

Cuestionando la narrativa

"El clima es una composición de una gran cantidad de cosas que afectan el clima", dijo a The Epoch Times Larry Bell, un arquitecto conocido por diseñar y crear edificios habitables para el espacio, y profesor de la Universidad de Houston. "Es difícil modelar porque no conocemos todas las proporciones de las diferentes variables que influyen [en el clima].

"Algunas variables operan durante cientos, miles, decenas de miles de años y tienen que ver con la posición de nuestro planeta en el sistema solar, o la posición en la galaxia, y cambios en los océanos que no tienen nada que ver con la atmósfera: El Niño y La Niña, el efecto de los cambios solares (que son cambios magnéticos que afectan la astrofísica), es realmente complejo y mucho de lo que llamamos ciencia del clima es muy especializado. La gente estudia una cosa u otra, pero los estudios no están conectados. "

Dijo que los geólogos, por ejemplo, observan las tendencias a largo plazo que se reflejan en las rocas y las formaciones geológicas, mientras que los matemáticos y astrofísicos observan el clima de manera diferente. Y ninguna de las diferentes disciplinas puede decir que en última instancia lo han resuelto porque es "diabólicamente complicado".

Dijo que hubo cuatro décadas de enfriamiento después de la Segunda Guerra Mundial, a pesar de que los esfuerzos en tiempos de guerra resultaron en CO2 adicional en la atmósfera.

"Por lo tanto, la noción de que existe una correlación simple entre el dióxido de carbono y el cambio climático es un recurso conveniente", afirmó.

Bell dijo que se interesó por primera vez en el cambio climático cuando Fred Singer, el fundador del Servicio de Satélites Meteorológicos de Estados Unidos, lo visitó en su oficina a principios de 1979 y le mostró que los datos meteorológicos satelitales no estaban funcionando como algunos habían predicho.

"Dijo que los satélites meteorológicos no mostraban el 'punto caliente que había predicho sobre la troposfera tropical'", dijo Bell.

"Los modelos climáticos predecían que primero se calienta la atmósfera y luego la superficie, y luego

Bell dijo que no pensó demasiado en el cambio climático en ese momento, pero a medida que pasaron los años y escuchó más sobre él, comenzó a cuestionar la narrativa en constante cambio.

Al principio, hubo preocupación de que "los glaciares están llegando" y el enfriamiento global sería un problema, pero luego, 10 años después, los temores se dirigieron al "calentamiento global", dijo.

"Timothy Wirth, quien ayudó a organizar una audiencia en el Senado sobre el calentamiento global en Washington, dijo a una revista que programaron la reunión para lo que normalmente era el día más caluroso del año, y la noche anterior a la reunión, entraron y abrieron todas las puertas. ventanas y apagué el aire acondicionado”, dijo.

"Y James Hansen… al frente del Instituto de Estudios Espaciales, que formaba parte de la NASA, salió y dijo: '¡El planeta está en llamas y nosotros lo estamos provocando!' Y esto fue parte de la narrativa porque fue un preludio para impulsar todo este tema de la energía verde".

Bell dijo que la afirmación de que el 97 por ciento de los científicos está de acuerdo en que los humanos están causando el calentamiento global no es cierta.

Dijo que los científicos están de acuerdo en que el clima está cambiando, pero "no existe tal emergencia en absoluto".

"El clima se ha ido calentando a trompicones desde la última pequeña edad de hielo. Y puede que continúe. Pero si miras las imágenes de Nueva York, en la costa de la Estatua de la Libertad, el agua no ha subido. "El nivel del mar no es apreciablemente diferente al de hace años. Eso es anecdótico, pero es real. Tus ojos pueden verlo", dijo.

Bell dijo que otra narrativa impulsada por los alarmistas climáticos es que el clima se está volviendo más violento en forma de huracanes y otros desastres relacionados con el clima.

"Todo lo que tienen que hacer es mirar los registros. ¡No, no es peor! Las temporadas de huracanes fueron mucho peores en los años 30. Pero se analizan en términos de muertes o daños, y ahora vive más gente en la costa que entonces". ," él dijo.

La gente camina junto a propiedades dañadas después del huracán Ian en Bonita Springs, Florida, el 29 de septiembre de 2022. (Sean Rayford/Getty Images)

Bastardi confirmó la opinión de Bell: "La energía cinética de los huracanes ha estado disminuyendo, y eso se puede ver con el índice ACE [Energía ciclónica acumulada]: ha estado disminuyendo.

"Lo que hacen [los alarmistas climáticos] es que son una especie de depredadores porque se dan cuenta de que la persona promedio no tiene tiempo para pensar y examinar cada pequeño detalle, especialmente en esta época en la que la gente vive de cheque en cheque y está preocupada por sus trabajos.

"La persona común no se da cuenta del hecho de que hay 100 veces más valor de propiedad en el camino y que la inflación se ha disparado, de modo que cuando un huracán ahora llega a un lugar como Fort Myers o azota un lugar como Myrtle Beach, "Va a causar mucho, mucho más daño que antes".

Cuando se le preguntó qué es lo que más le preocupa sobre las narrativas actuales impulsadas por los alarmistas climáticos, Bell respondió: "Me importa cómo la histeria climática y cómo la desinformación impulsa las políticas. Y estas políticas están impulsando nuestras políticas fundamentales que determinan nuestro bienestar económico". -ser. Ellos determinan nuestro dominio de la defensa nacional: no manejaremos una Armada con etanol. No vamos a manejar una Fuerza Aérea con cables de extensión. Es absolutamente una locura. La gente piensa que el clima es una ciencia. No, no lo es "Es la gran palanca del gobierno. Es el gran globalismo. Y no favorece a Estados Unidos".

"Creo que no hay absolutamente nada más impactante, nada más efectivo que aprovechar el miedo climático".

5 datos sobre el preocupante estado de los océanos

El delicado equilibrio de nuestros océanos en juego: ¿Puede la geoingeniería ser la respuesta al cambio climático o es un riesgo latente para la biodiversidad marina?

En la constante búsqueda de soluciones frente al cambio climático, la geoingeniería marina ha emergido como una posible respuesta.

Sin embargo, mientras que algunas técnicas prometen mitigar las emisiones de carbono, su impacto potencial en la intrincada trama de vida en nuestros océanos aún genera debate.

La cuestión central recae en determinar si estamos abriendo una puerta de solución o desencadenando un conjunto de problemas que podrían ser irreversibles.

Los peligros de la fertilización de los océanos para los ecosistemas marinos

Ya en 2010, una nota de la Secretaría Canadiense de Asesoramiento Científico se pronunciaba sobre los riesgos potenciales de la fertilización de los océanos para los ecosistemas marinos.

En ella se subrayaba que existían «elevados riesgos ecológicos y una posible alteración irreversible de los ecosistemas» por la fertilización nitrogenada a gran escala de las aguas costeras (eutrofización), pero se pedía que se siguiera investigando la fertilización férrica para determinar una «escala umbral» que garantizara que la fertilización no se convirtiera en un peligro incontrolable.

Pero más de diez años después, no hay pruebas que sugieran que la fertilización con hierro sea una solución segura para la captura de carbono.

Añadir nutrientes a zonas con pocos recursos puede provocar un efecto «robo» para otras regiones, normalmente bien abastecidas. La adición de nuevo plancton capaz de capturar nutrientes rompe el ciclo natural de intercambios en los océanos, ya que los nutrientes serán capturados aguas arriba.

Los investigadores estiman que, en el peor de los escenarios climáticos, la fertilización del Océano Antártico con hierro podría agravar, en los próximos veinte años, los efectos del cambio climático en regiones situadas a varios cientos de kilómetros, en los trópicos.

La biomasa de peces y especies marinas de estas regiones podría disminuir un 5%, además de la reducción del 15% de la biomasa ya prevista por la estratificación de los océanos.

Sin estos ecosistemas ricos en peces y plantas, las poblaciones costeras de las regiones tropicales, muy dependientes de la pesca, sufrirán económica y socialmente la lenta desaparición de las especies marinas.

Entonces, ¿merece la pena fertilizar los océanos? Según la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos (NAS), no hasta que mejoren los conocimientos científicos sobre el impacto exacto de la fertilización en el clima y la biodiversidad.

Esta constatación contrasta con los objetivos de gobiernos y empresas que quieren desplegar cuanto antes estas técnicas de geoingeniería para reducir los efectos del calentamiento global.

¿Es la geoingeniería marina una solución al cambio climático?

Las técnicas de geoingeniería para la captura de carbono tienen dos objetivos muy concretos.

El primero es reducir las emisiones actuales de gases de efecto invernadero a la atmósfera, desvinculando así el crecimiento económico de las emisiones de CO2. Pero también ofrecer a las industrias una forma de seguir produciendo y creciendo, al tiempo que logran ese famoso tótem de la «neutralidad del carbono».

Los proyectos de geoingeniería conllevan muchas promesas, entre ellas la de no cambiar un sistema capitalista que es en gran parte responsable de la destrucción del planeta. El «business as usual» continuará, sin recrear realmente un sistema económico más virtuoso.

Incluso el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC), en su tercer informe sobre la adaptación, pide que se estudien las tecnologías de geoingeniería y RCD. ¿Pero cuáles?

La geoingeniería es un crisol de tecnologías e ideas que mucha gente mete en el mismo saco, aunque tengan poco en común en cuanto a utilidad, uso, complejidad técnica, tecnologías, superficie de operación, consumo de recursos, etc.

Los proyectos de geoingeniería son numerosos y pueden utilizarse para compensar las emisiones de GEI, enfriar las aguas superficiales, proteger la biodiversidad de los rayos UV, etc. Como recuerda un artículo publicado en junio de 2009, la geoingeniería no es un concepto nuevo.

Como recuerda un artículo de junio de 2021, la Ocean & Climate Platform, una red de instituciones de investigación especializadas en el vínculo entre la crisis climática y los océanos, llama a la prudencia.

Hasta la fecha, los partidarios de la geoingeniería piensan a lo grande, con proyectos a veces extravagantes como el escudo solar desarrollado por un equipo de la célebre universidad estadounidense Massachusetts Institute of Technology (MIT), aunque el control humano de los elementos naturales sea aún demasiado imperfecto y el conocimiento de estas nuevas tecnologías sea todavía incompleto.

Para la Plataforma, la geoingeniería debe tomarse su tiempo y ser objeto de reflexión y debate, ya que las repercusiones de un mal uso de estas tecnologías serán graves, difusas y transfronterizas.

Sobre todo porque, como señalan los investigadores del estudio, sin una política mundial ambiciosa de reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero, la fertilización de los océanos servirá de poco. Según su modelo, la fertilización de los océanos podría eliminar poco más de 40.000 millones de toneladas de carbono atmosférico de aquí a 2100.

Una gota de agua en el océano comparado con los cerca de 39.000 millones de toneladas que se emiten cada año en todo el mundo.

Originally published at https://oceanosenpeligro.com/ August 11, 2023.

CAMBIO CLIMÁTICO: CINCO MITOS COMUNES DESMENTIDOS

CON LA CUMBRE DEL CLIMA COP 27 DE EGIPTO, LAS BÚSQUEDAS EN INTERNET SOBRE EL CAMBIO CLIMÁTICO SE HAN DISPARADO, AL IGUAL QUE LAS NOTICIAS FALSAS.

Nunca se insistirá lo suficiente en la urgencia de la lucha contra el cambio climático. Sin embargo, en las redes sociales, las falsedades siguen enturbiando la comprensión de algunas personas sobre el calentamiento global.

He aquí algunas de las más comunes.

LA AFIRMACIÓN: «EL CAMBIO CLIMÁTICO NO ES REAL»

Algunas personas que creen que el cambio climático no está ocurriendo realmente pueden tragarse teorías conspirativas para dar sentido al problema en sí.

Pueden creer que el calentamiento global es un sofisticado engaño organizado por una cábala globalista secreta. Otros creen que se trata de un plan para ganar dinero o incluso de una siniestra estratagema para restringir nuestros derechos y libertades.

No hay pruebas que respalden estas afirmaciones.

La inmensa mayoría de los científicos -el 99% según algunas estimaciones- está de acuerdo en que el cambio climático es real y está provocado por el hombre.

Los últimos glaciares del Kilimanjaro y de África desaparecerán en 2050, según la ONU

Desde 1850, la temperatura media mundial ha aumentado 1,1 °C, según el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC), un grupo de científicos climáticos de las Naciones Unidas.

Como consecuencia, los fenómenos meteorológicos extremos se han vuelto más intensos, amenazando vidas y medios de subsistencia en todo el mundo.

Es inequívoco que la influencia humana ha calentado la atmósfera, el océano y la tierra. El cambio climático está ocurriendo aquí y ahora: basta con ver los extremos de este año para creerlo.

Un trabajador utiliza un soplete para cortar tubos de acero cerca de la central eléctrica de carbón Datang International Zhangjiakou en Zhangjiakou, China.

Cuando se queman combustibles fósiles como el carbón o el petróleo, se liberan en el aire grandes cantidades de dióxido de carbono, un gas de efecto invernadero.

LA AFIRMACIÓN: «EL CAMBIO CLIMÁTICO ES UN PROBLEMA OCCIDENTAL».

El calentamiento global está causado por las emisiones de gases de efecto invernadero, como el dióxido de carbono, que atrapan el calor del sol y calientan el planeta.

Las naciones más ricas son responsables de la mayor parte de las emisiones históricas: países como Estados Unidos, Reino Unido y Alemania.

Para muchas personas de los países pobres, resolver el problema del cambio climático es, por tanto, un «problema occidental», que no les concierne y que tiene poco que ver con su vida cotidiana.

CÓMO LA ENERGÍA VERDE ILIMITADA PODRÍA CAMBIAR EL MUNDO

Pero el cambio climático no conoce fronteras y ya se está dejando sentir, por ejemplo en Pakistán, donde se cree que el calentamiento global ha influido en las recientes inundaciones.

Las investigaciones también muestran que los países más pobres serán los más afectados por el cambio climático, entre otras cosas porque carecen de recursos para prepararse.

El cambio climático es un problema mundial. Los países más pobres y menos industrializados no son víctimas pasivas, son agentes activos del cambio.

En parte por este motivo, sus gobiernos quieren hacerse oír en las negociaciones sobre el clima, especialmente en la COP27, donde la cuestión de la justicia climática ocupará un lugar destacado en el orden del día.

La COP27 es la 27ª conferencia anual de las Naciones Unidas sobre el clima. Se celebrará en Sharm el-Sheikh, Egipto, del 6 al 18 de noviembre.

EL LEMA: «EL CAMBIO CLIMÁTICO PODRÍA SER BUENO PARA NOSOTROS»

En los países expuestos a un frío implacable, la idea de un planeta más cálido puede parecer atractiva a primera vista.

Por ejemplo, el Presidente Putin: en 2003, sugirió que en una Rusia más cálida, la gente «gastaría menos en abrigos de piel y aumentaría la cosecha de cereales», una opinión que aún hoy se comparte en las redes sociales rusas.

El problema es que los beneficios marginales que podrían derivarse del cambio climático quedan empequeñecidos por su impacto más amplio en el planeta.

El problema es que las ganancias marginales que podrían derivarse del cambio climático quedan empequeñecidas por su impacto más amplio sobre el planeta.

POR QUÉ LA CUMBRE CLIMÁTICA COP 27 ES IMPORTANTE PARA EL PLANETA

El IPCC calcula que si la temperatura media mundial aumenta 1,5 ºC de aquí a finales de siglo, el cambio climático podría costar al mundo 54 billones de dólares (69 billones si las temperaturas aumentan 2 ºC).

El futuro podría ser sombrío: los países de Oriente Próximo podrían ver sus tierras de cultivo convertidas en desiertos; las naciones insulares del Pacífico podrían desaparecer bajo la subida de los mares; y varias naciones africanas podrían sufrir escasez de alimentos.

Incluso en países fríos como Rusia, los incendios forestales -como los que asolaron Siberia en 2021- ya son cada vez más frecuentes a medida que el clima se vuelve más cálido y seco.

El calentamiento de la Península Antártica está cambiando el entorno físico y vital de la Antártida.

LA AFIRMACIÓN: «EL NIVEL DEL MAR NO ESTÁ SUBIENDO. SON SÓLO LAS MAREAS».

Según la agencia espacial estadounidense Nasa, los océanos ya han absorbido el 90% del calentamiento que se ha producido en las últimas décadas debido al aumento de los gases de efecto invernadero.

Como consecuencia, el hielo atrapado en tierra en lugares como los glaciares ha empezado a derretirse. Y como el agua se expande cuando se calienta, los océanos también se han expandido al aumentar las temperaturas.

En las redes sociales, a menudo he visto a escépticos del cambio climático burlarse de otros por no entender «el trabajo de las mareas», pero la realidad es más compleja que eso.

¿QUÉ HAY QUE SABER SOBRE LA CUMBRE DEL CLIMA DE SHARM EL-SHEIKH?

Las mareas suben y bajan: representan pequeños cambios diarios que se equilibran con el tiempo. Pero se calcula que en sólo cien años el nivel global del mar ya ha subido entre 160 y 210 mm.

Es mucho más alto que a principios del siglo XX. Y este proceso no hace más que acelerarse.

Aunque este cambio apenas es visible a simple vista, ya está teniendo un claro impacto. El aumento del nivel del mar acelera la erosión costera y las inundaciones son cada vez más probables.

Según los científicos, si no se toman medidas pronto, el nivel del mar podría subir 2 metros en 2100.

Esto significa que millones de personas que actualmente viven en zonas costeras, sobre todo en Asia, pronto podrían ver su región inundada o incluso sumergida.

Los residentes vadean las aguas tras una inundación masiva en la comunidad de Obagi, estado de Rivers, Nigeria.

LA FRASE: «ES DEMASIADO TARDE PARA ARREGLAR EL CAMBIO CLIMÁTICO»

Es difícil no sentir ansiedad ante todos los titulares sobre el cambio climático. Todo lo que se dice sobre las «últimas oportunidades» y las «señales de alarma» puede ser abrumador.

Puede llevar a algunos a pensar que no hay nada que hacer y que la extinción es cada vez más probable cuanto más se retrase el mundo en tomar medidas.

No hay duda: el clima ya está cambiando y el impacto de estos cambios se dejará sentir durante cientos de años.

¿QUÉ SE JUEGA ÁFRICA EN LA COP27?

Pero también hay buenas noticias. Gracias a los científicos del clima, sabemos exactamente lo que hay que hacer ante esta crisis sin precedentes.

Los países tendrán que reducir considerablemente sus emisiones de gases de efecto invernadero y, al mismo tiempo, encontrar formas de capturar los gases que ya están en la atmósfera.

Esa es parte de la razón por la que cumbres como la COP27 son tan importantes: es una oportunidad para que los líderes políticos se reúnan y discutan sus planes para hacer frente al cambio climático.

Todas las medidas que podemos tomar para reducir nuestro impacto marcan la diferencia. La ventana de oportunidad para actuar es cada vez más pequeña, pero sigue ahí, y tenemos que aprovecharla.

Originally published at https://crisisambiental.com/ August 02, 2023.

El desafío climático a través de los ojos de tres científicos argentinos

Anna Sörensson, Paulina Martinetto y Gabriel Blanco son tres profesionales que cuentan cuales son los puntos sobresalientes de los últimos reportes del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático. 

En este artículo te contaremos cómo estos tres científicos argentinos describen las causas de la crisis ambiental y sus impactos, y detallan que tipos de medidas de adaptación y mitigación se deben llevar adelante.

El cambio climático y el IPCC

Durante el 2022, el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático( IPCC en inglés) presentó los nuevos reportes encuadrados en el sexto informe de evaluación, que representan la nueva evidencia científica en la materia, siete años después de los partes del quinto ciclo.

Según lo informado, la comunidad científica elaboró una serie de reportes que hacen foco en los cambios sin precedentes que han sido observados en el clima, como consecuencia del aumento de 1,1 °C de temperatura media global desde la era preindustrial. Los mismos advierten cuáles serían las consecuencias que implican alcanzar el umbral de aumento de 1,5 °C.

Los reportes también dan cuenta de la amenaza que significa esta crisis climática para el planeta y los seres vivos, y cómo afecta la vida de miles de millones de personas a nivel global. Frente a este panorama, la comunidad de expertos insta a la implementación de medidas de adaptación y mitigación de manera inmediata. 

En este contexto, Anna Sörensson, Paulina Martinetto y Gabriel Blanco hacen hincapié en la imperiosa necesidad de reducir drásticamente las emisiones de gases de efecto invernadero en todos los sectores económicos y sociales. 

Anna Sörensson:la crisis ambiental desde una mirada científica

Anna Sörensson es una destacada científica argentina que tuvo una participación crucial en el Grupo de Trabajo I del IPCC. Como autora coordinadora principal del capítulo 10, abordó el vínculo entre el cambio climático global y el regional en el informe que se publicó en agosto de 2021.

La doctora Sörensson, investigadora del CONICET en el Centro de Investigaciones del Mar y la Atmósfera (CIMA), perteneciente al CONICET y la UBA, enfatiza que el cambio climático observado es, sin lugar a dudas, consecuencia de las acciones humanas. Los cambios que se están produciendo son rápidos, generalizados y se están identificando. Ya se han observado modificaciones en el clima en todas las regiones de la Tierra, y estos cambios continuarán a medida que el calentamiento global avance, principalmente debido a las emisiones de dióxido de carbono.

Sörensson destaca que las modificaciones en el clima serán cada vez más severas debido a las continuas emisiones de dióxido de carbono a la atmósfera. Por lo tanto, enfatiza la importancia de alcanzar la total suspensión de las emisiones de dióxido de carbono para ralentizar estos cambios. 

Paulina Martinetto: impactos y vulnerabilidad

Paulina Martinetto, una destacada científica marplatense, forma parte del Grupo de Trabajo II del actual informe de evaluación del IPCC. Como autora principal del capítulo 3, el cual aborda los océanos, áreas costeras y sus servicios, su participación fue fundamental para comprender las consecuencias de la crisis ambiental en estos ecosistemas críticos.

Según Martinetto, el mensaje central del informe es claro y contundente: el cambio climático representa una amenaza tanto para el bienestar humano como para la salud del planeta. La evidencia científica acumulada deja en claro que cualquier retraso en la adopción de acciones globales nos hará perder una valiosa oportunidad para asegurar un futuro habitable. La inacción conlleva graves consecuencias, por lo que se requiere un enfoque concertado y urgente para enfrentar esta problemática.

La investigadora resalta que la frecuencia, intensidad y duración de eventos climáticos extremos han aumentado, lo que ha provocado mortalidades masivas en diversos ecosistemas, como la pérdida de árboles en bosques expuestos a sequías y olas de calor, y el blanqueamiento de corales sometidos a temperaturas marinas extremadamente altas.

En el ámbito urbano, los impactos se magnifican. Las olas de calor combinadas con el efecto de isla de calor urbano y la contaminación del aire afectan la salud y el bienestar de la población que vive en ciudades y áreas urbanas. Esto tiene un impacto significativamente mayor en las personas que viven en asentamientos informales y comunidades vulnerables.

Para evitar consecuencias más catastróficas, el informe subraya la importancia de limitar el calentamiento global a 1.5 °C en relación con la época preindustrial. Aun así, incluso con este límite, se prevén extinciones de especies y pérdidas de ecosistemas, como los de alta montaña, arrecifes de corales tropicales y humedales costeros.

Gabriel Blanco: mitigación de la crisis ambiental

Gabriel Blanco es un destacado ingeniero naval y mecánico argentino que formó parte del Grupo de Trabajo III del IPCC. Como autor coordinador principal del capítulo 16, enfocado en innovación, desarrollo tecnológico y transferencia, su aporte fue esencial para analizar las alternativas tecnológicas para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero.

El principal mensaje del reporte es la urgencia de actuar. Blanco enfatiza que es crucial trabajar en todos los sectores y que existen alternativas tecnológicas para abordar la crisis ambiental. Sin embargo, señala que la demanda creciente de bienes y servicios a nivel global representa un desafío, ya que factores culturales y 

El ingeniero resalta la necesidad de considerar las circunstancias locales y generar sinergias con los objetivos de desarrollo sostenible al diseñar acciones de mitigación. Si bien las energías renovables han crecido en muchas regiones, Blanco observa que su adopción ha sido acompañada por un aumento en el consumo de petróleo y gas natural, lo que limita su impacto total.

Conclusiones

Estos tres científicos argentinos tienen un mensaje claro y contundente para la población y los gobiernos: es URGENTE actuar frente al cambio climático. Ellos destacan que es innegable el hecho de que todo lo que está sucediendo en el planeta es producto, en gran parte, de las acciones humanas, y advierten sobre los graves impactos en la naturaleza y la vida de las personas si no se hace algo al respecto. Es por ello que proponen una serie de medidas para proteger al planeta y a las futuras generaciones.

Originally published at https://ecoactivismo.com/ Juny 28, 2023.

EL CAMBIO CLIMÁTICO: SU IMPACTO EN LOS DERECHOS HUMANOS Y EL PLANETA

Es fácil no valorar el planeta en el que vivimos hasta que descubrimos el costo humano que conlleva el cambio climático: hambre, desplazamiento, desempleo y pérdida de los derechos humanos más elementales de la población.

En este artículo abordaremos esta temática analizaremos como millones de personas sufren a diario ya los efectos de la crisis ambiental y los eventos catastróficos que se suceden en el mundo entero.

¿Qué encontrarás en este artículo? 1. Introducción 2.¿Por qué el cambio climático es un tema de derechos humanos? 2.1.Derecho a la vida 2.2 Derecho a la salud 2.3 Derecho a la vivienda 2.4 Derecho al agua y saneamiento 3.¿Cuáles son las causas que provocan el cambio climático? 4. Conclusiones

¿Por qué el cambio climático es un tema de derechos humanos?

Los derechos humanos están estrechamente relacionados con la crisis ambiental por su efecto devastador no solo en el medio ambiente, sino en el bienestar general de todos los habitantes del planeta tierra.

Además de amenazar nuestra propia existencia, también repercute de forma negativa en el derecho a la vida, a la salud, a la alimentación, al agua y a la vivienda.

Cuanto más se demoren los gobiernos, tanto locales como nacionales, en tomar medidas significativas para frenar esta situación, más difícil será resolver el problema y mayor el riesgo que aumente la desigualdad.

La falta de compromisos y de políticas que tomen acción para mitigar la crisis ambiental, pese a las alarmantes pruebas científicas, podría ser considerada la mayor violación de derechos humanos intergeneracionales de la historia.

Derecho a la vida

Todas las personas tienen derecho a la vida y a vivir en libertad y en condiciones de seguridad. Sin embargo, los efectos de la crisis ambiental representan una amenaza para miles de millones de personas que conviven en el planeta tierra. La Organización Mundial de la Salud considera que esto traerá 250.000 muertes al año entre 2030 y 2050.

Derecho a la salud

Toda persona tiene derecho a disfrutar de una salud física y mental plena. De acuerdo con el IPCC(Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático), entre los principales efectos del cambio climático en la salud figuran:

Mayor riesgo de lesiones y enfermedades debido al aumento de golpes de calor e incendios de mayor intensidad.

Incremento del peligro de desnutrición provocado por la reducción de la producción de alimentos en regiones vulnerables.

Posibilidad de contraer enfermedades transmitidas por los alimentos y el agua contaminada.

Síntomas de estrés postraumático a causa de estar expuesto a episodios extremos como catástrofes naturales agravadas por el cambio climático.

Esta situación exige una respuesta urgente, de lo contrario, el calentamiento global se convierte en una amenaza y compromete los sistemas de salud del mundo.

Derecho a la vivienda

Todas las personas tienen derecho a un nivel de vida adecuado, lo que incluye el acceso a una vivienda adecuada. Sin embargo, la crisis ambiental es una amenaza para que esto suceda. Los fenómenos meteorológicos extremos, como las inundaciones y los incendios, ya están destruyendo viviendas y obligando a muchas personas a tener que desplazarse a otros sitios, perdiendo todo a su paso.

Las sequías y la erosión también pueden modificar el medio ambiente con el tiempo, mientras que la elevación del nivel del mar pone en riesgo los hogares de millones de personas que viven sobre la costa.

Derecho al agua y saneamiento

Todo ser humano en el planeta Tierra tiene el derecho fundamental de acceder a agua potable para uso personal y doméstico, así como a servicios de saneamiento adecuados que promuevan y salvaguarden su salud y bienestar. Sin embargo, una combinación de factores como la fusión de la nieve y el hielo, la reducción de la pluviosidad, el aumento de la temperatura y la elevación del nivel del mar, han demostrado que la crisis climática afecta y seguirá afectando a la calidad de los recursos hídricos.

¿Cuáles son las causas que provocan el cambio climático?

El planeta siempre ha experimentado cambios significativos en sus temperaturas. Sin embargo, el calentamiento global actual se está produciendo de una manera tan acelerada que es preocupante.

La actividad humana ha ido incrementando la concentración de gases efecto invernadero en la atmósfera y esto ha provocado que la temperatura media haya aumentado a un ritmo tan rápido que los seres vivos no puedan adaptarse de manera adecuada.

Conclusiones

La devastación que la crisis ambiental está causando es una alarma para la humanidad. Los derechos de la población se están perdiendo y la integridad de las poblaciones está siendo afectada. Desde las prolongadas sequías del África subsahariana hasta las devastadoras tormentas tropicales que arrasan el Sudeste Asiático, el Caribe y el Pacífico, el planeta tierra está en peligro y debemos tomar acción.

Sin embargo, el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático sostiene que aún tenemos esperanzas de revertir esta situación. Si logramos que las emisiones de gases efecto invernadero alcancen sus niveles máximos antes del 2025 y las reducimos en un 43% antes del 2030, conseguiremos limitar el cambio climático a 1,5 °C y evitaremos una catástrofe absoluta.

Originally published at https://reporteambiental.com/ July 11, 2023

BOSQUE NATIVO

Se denomina bosque nativo o bosque primario a la superficie boscosa que conserva inalterables sus características naturales. Esto quiere decir que se trata de bosques que no han sido modificados por el ser humano a través de sus acciones.

Los bosques nativos, en definitiva, es un ecosistema forestal que alberga el 80% de la biodiversidad terrestre del mundo. En él conviven numerosas especies de animales y de flora. Los seres vivos, la atmósfera, el suelo y el clima de los bosques nativos componen una unidad interdependiente con características propias y múltiples funciones, que en su estado natural le otorgan al sistema una condición de equilibrio dinámico y que brinda diversos servicios ambientales a la sociedad, además de los diversos recursos naturales con posibilidad de utilización económica.

En Argentina existen 7 regiones forestales que comprenden fragmentos de distintos tipos de bosque nativo: Selva Misionera, Selva Tucumano Boliviana o Yungas, Parque Chaqueño, Monte, Espinal, Bosque Andino Patagónico y Delta e Islas del Río Paraná

Incendios

En Argentina, el 95 % de los incendios es ocasionado por el ser humano. Los incendios forestales se iniciaron en octubre de 2022 y se extendieron hasta inicios de 2023. El fuego arrasó bosques nativos en la zona de montañas. Más de 1500 alertas de fuego en la plataforma Global Forest Watch muestran las zonas quemadas en los departamentos de Orán y General José de San Martín.

Este riesgo para nuestra salud y la del ambiente se ve potenciado por el calentamiento global. Según el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático, América del Sur es una de las regiones que podría verse cada vez más afectada por los incendios forestales, debido a los efectos del cambio climático.

El cambio climático afecta a las variables meteorológicas, como la temperatura, el viento o la humedad relativa, son claves en el comportamiento del fuego. En las últimas décadas, el cambio climático alteró estas variables. Los aumentos en la temperatura media global en superficie, con respecto a los niveles preindustriales, generan mayor probabilidad de incendios, así como un aumento en los daños producidos por ellos, debido a los cambios en la temperatura, las mayores sequías o las modificaciones en la humedad relativa, lo que propicia la propagación del fuego.

• Los incendios forestales pueden producirse por dos causas.

causas naturales: La más común es la caída de rayos producidos por tormentas eléctricas, principalmente cuando estas no son acompañadas de lluvia. Otra causa que puede producir incendios en algunas regiones es la actividad volcánica.

causas antrópicas: La presencia del hombre en los montes, bosques o en sus adyacencias, inevitablemente va acompañada de elementos, quehaceres o instalaciones que pueden ocasionar incendios, ya sea por negligencia (fogón mal apagado) o fuegos intencionales para deforestar.

Los accidentes, el uso del fuego para quemas de desperdicios, limpieza de terrenos o preparación de sitios para forestación, agricultura, ganadería o urbanización, así como los fuegos hechos para recreación (en campamentos y fogones) o el vandalismo son algunas de las causas más comunes.

Para evitar un incendio podemos hacer:

•Evitar arrojar colillas de cigarrillos y fósforos, ya que son peligrosos.

• Llevar mis residuos como las latas y vidrios pueden actuar de lupa y provocar incendios.

El sistema de corrientes del océano Atlántico podría colapsar a mediados de siglo

El orden climático de la Tierra puede verse alterado con el debilitamiento de los flujos marinos que transportan agua caliente hacia el norte. Aunque el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre Cambio Climático considera improbable un declive completo para este siglo, un estudio de investigadores daneses ha encontrado señales de alerta temprana de una transición crítica. Por Adhik…

View On WordPress

Este lunes, el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) publicó el Informe de Síntesis del Sexto Informe de Evaluación, donde alertan sobre la necesidad de una acción urgente para combatir la emergencia climática. La académica del Departamento de Ciencias Ambientales y Recursos Naturales Renovables de la Facultad de Ciencias Agronómicas de la Universidad de Chile, Paulina Aldunce, fue una de las especialistas a cargo de la redacción del texto y asegura que “este reporte es importante para el mundo, porque ofrece la evidencia científica más actualizada que existe con respecto al cambio climático”. Además, una de las principales conclusiones del informe es que la quema de combustibles fósiles y el uso desigual e insostenible de la energía durante más de un siglo, han provocado un calentamiento global de 1,1 ºC por encima de los niveles preindustriales. “La mayoría de los modelos dicen que estamos llegando al 1,5 en la próxima década. Y la apuesta es que los gobiernos y la ciudadanía, todos los actores sociales en general, puedan hacer el esfuerzo de reducir la emisión de gases de efecto invernadero”, agrega la investigadora.

Artículo publicado el 21 de marzo de 2023 en El Mostrador.