St-Laurent de la Salanque : La Nupes poursuit son travail de conviction et d’éducation populaire sur les retraites

Trois organisations membres de la Nupes organisaient une réunion publique sur les retraites mardi soir 31 janvier à Saint-Laurent de la Salanque. A la tribune, un représentant de chacune de ces formations politiques : Mickaël Valade pour Génération.s, Charlélie Causse pour EELV, Francis Daspe pour La France Insoumise. Dans la salle, étaient notées avec satisfaction les présences de membres de GDS…

View On WordPress

La France insoumise, Europe écologie-Les Verts, le Parti socialiste, le Parti communiste et Génération.s unies autour d'une banderole commune réclamant la retraite à 60 ans !

Quand les électeurs disent eux-mêmes les choses, c'est tout de suite beaucoup plus clair. Les appareils peuvent s'aligner, ou bien perdre. Ce sera leur choix et leur responsabilité.

Richtig, der Wechsel im Amt des Führers der französischen Linken, der Lieblingsfigur der linken Wähler, ist Fabien Roussel vor Jean-Luc Mélenchon... Einer Elabe-Umfrage zufolge, die am Freitag, dem 4. August, für Les Échos durchgeführt wurde, ist der Nationalsekretär der Kommunistischen Partei Frankreichs bei linken Wählern zu einer beliebten Figur geworden. Fabien Roussel erfreut sich immer größerer Beliebtheit. Einer Elabe-Umfrage zufolge, die am Freitag, für Les Échos durchgeführt wurde, ist der Nationalsekretär der Kommunistischen Partei Frankreichs bei linken Wählern zu einer beliebten Figur geworden. Wer sich dadurch auszeichnet, dass er sich von NUPES (Jean-Luc Mélenchons Koalition aus Linken und Grünen) und insbesondere von Mélenchons La France insoumise distanziert, hat 52 % Unterstützung. Jean-Luc Mélenchon, François Ruffin (LFI) und der sozialistische Ex-Präsident François Hollande lagen mit 49 % Unterstützung gemeinsam auf dem zweiten Platz. Laut dieser Umfrage ist der Kommunist Fabien Roussel auch die von allen Franzosen bevorzugte NUPES-Figur, mit 25 % Zustimmung, verglichen mit 18 % für Jean-Luc Mélenchon. Eine Popularität, die so geprägt ist von seinen Differenzen mit dem Anführer von La France, verunsichert Mélenchon und seine Positionen gegen ihn. Beliebt bei den meisten LFI-Fans (Indomitable France) Während der gewalttätigen Unruhen, die nach dem Tod des jungen Rückfälligen Nahel (er hatte 16 Vorstrafen) ausbrachen, der am 27. Juni von einem Polizisten getötet wurde, nachdem er einen Polizisten mit seinem Auto bedroht hatte, stellte sich Fabien Roussel entschieden gegen Mélenchon und behauptete, dass er „Distanzierte sich von den Äußerungen von Jean-Luc Mélenchon und seinen Rebellen, die sich weigerten, ein Ende der Gewalt unter Migranten zu unterstützen, und behaupteten, sie hätten ein Recht auf Gewalt auf der Straße, das Anzünden von Autos und die Plünderung von Geschäften.“ Der Kommunist Fabien Roussel erklärte, er wolle die Linke verteidigen, „die nicht den Werten unserer Republik nachgibt, die Gerechtigkeit und Gleichheit, aber auch Ordnung und Sicherheit verteidigt“. Die Linke, die seiner Meinung nach nicht diejenige ist, „die von La France insoumise und einigen ihrer Abgeordneten vertreten wird“. Eine Opposition, die linke Wähler gewonnen hat, darunter LFI-Anhänger, die 58 % der Befragten ausmachen, die angeben, ein gutes Verständnis für Politik zu haben. [caption id="attachment_461" align="aligncenter" width="1024"] Fabien Roussel[/caption] Tour de France kostenlos Fabien Roussel unterstützt den beliebten Radsport in der Tradition der Tour de France und argumentiert, dass Radfahren der letzte Massensport ist, der kostenlos und für alle zugänglich ist. NUPES (Neue Ökologische und Soziale Volksunion) Es handelt sich um ein linkes Wahlbündnis politischer Parteien in Frankreich. Die Allianz wurde am 1. Mai 2022 gegründet und umfasst La France Insoumise (LFI), Sozialistische Partei (PS), Französische Kommunistische Partei (PCF), Europa Ökologie – Die Grünen (EELV), Ensemble! (E!) und Génération.s(Gs) und ihre jeweiligen minderjährigen Partner. Es war das erste breite linke politische Bündnis seit der Zersplitterung der Linken bei den französischen Parlamentswahlen 1997. NUPES kämpft natürlich gegen die Rentenreform und für ein soziales Frankreich. Allerdings ist sie unter dem Gesichtspunkt der illegalen Migration fragmentiert, da einige Politiker um Mélenchon sie unterstützen, während andere sie ablehnen. Es geht auch um das Verhältnis zur EU und zur NATO, wobei ein Teil den Austritt Frankreichs aus beiden Verbänden und ein Teil den Verbleib Frankreichs wünscht. Autor: Redaktion, 8.8.2023 Quelle: https://www.facebook.com/FabienRoussel59 https://www.facebook.com/JLMelenchon https://twitter.com/Fabien_Roussel/status/1676114376493879297 https://nupes-2022.fr/ https://www.valeursactuelles.com/politique/fabien-roussel-devient-la-personnalite-preferee-des-electeurs-

de-gauche-devant-jean-luc-melenchon www.mestankurier.info Unterstützen Sie originellen unabhängigen Journalismus! Kontonummer: 1511201888/5500 IBAN: CZ7755000000001511201888 BIC/SWIFT: RZBCCZPP Kontoinhaber: BulvarART GmbH © Copyright 2023

Pour Clément Beaune, Gérald Darmanin "a exprimé une position personnelle" sur la LDH - LaDepeche.fr

Pour Clément Beaune, Gérald Darmanin “a exprimé une position personnelle” sur la LDH  LaDepeche.fr “Une position personnelle”: Beaune réagit aux propos de Darmanin sur la Ligue des droits de l’Homme  BFMTV Site d’information français d’actualités indépendant et participatif en ligne  Mediapart Lot : Génération.s 46 exprime son soutien à la Ligue des Droits de l’Homme après les propos de Gérald…

View On WordPress

J'ai du m'asseoir par terre mais ça faisait plaisir qu'il y ait autant de monde.

Manifestation inter-luttes contre la casse de l'assurance chômage

Manifestation inter-luttes contre la casse de l’assurance chômage

2021-04-07 11:20:09 Source Le 1er avril, le gouvernement a décidé par décret d’imposer sa contre-réforme de l’assurance chômage, pour faire 1,3 milliards d’économie sur le dos des chômeur·ses, et des travailleur·ses précaires. Elle entrera en application le 1er juillet. NOUS EXIGEONS :●L’abandon définitif de la réforme de l’assurance chômage ●L’ouverture de droits au chômage pour…

View On WordPress

The 2019 EU elections in France.

RA-the-Magnificent:

This map was shamelessly stolen borrowed from Le Monde, you can find it along with the detailed results here. Some results are still missing, especially in big cities (dark grey on the map), but the general tendencies are clear.

Of the 34 lists running in this election, 6 passed the 5% threshold required to gain seats in the European parliament :

​

the Rassemblement National (former FN, far right), projected to have around 23% of the vote, in brown

La République en Marche (centre to centre right), projected to have around 22% of the vote

Europe Ecologie-les Verts (left wing, environmentalist), projected to have around 13% of the vote

Les Républicains (centre right to right), projected to have around 8% of the vote

La France Insoumise (far left), projected to have around 6% of the vote

and the Socialist Party, projected to have around 6% of the vote.

The lists that did not pass the threshold cover a broad and very varied spectrum. Noteworthy examples are Debout la France (right, around 3% of the vote) and Génération.S (left, also around 3%), led by candidates of the 2017 presidential election, the Animal Right's Party (around 2%), two pro "Frexit" parties (at 1% and 0.6% respectively), a royalist party (around 0.01%) and small parties from absolutely everywhere on the political compass.

​

A few obsevations and some analysis on the vote would be :

​

The RN (former FN)'s 23% are a good result for them after the trainwreck that was Le Pen's 2017 election bid, but is slightly less than their performance in the previous EU elections (24,86%). Over the past years, we find that the far right party has been regularly performing between 21 and 28% in nationwide elections, but struggles to go past this score. The party has a solid and loyal base, but struggles to reach past it. Back in 2015 people were already talking about a "class ceiling" concerning the party, and it still feels appropriate right now, as one could have imagined that the party could have fed off the Gillets Jaunes movement and progressed considerably. The party has been fighting hard to "break" this ceiling over the past decade and make themselves more acceptable to the general public (notably by softening their views on the EU), but this has only had moderate results so far.

While not victory by any means, these results aren't that bad for Macron, and are pretty reassuring for his future. Despite the Yellow Vests movement and LREM's disastrous electoral campaign, his party is only slightly behind the RN, in a very comfortable second place (that would probably guarantee victory in a 2 round elections, which most in France are). With the notable exception of the 2009 EU elections, the ruling party tends to do very poorly in elections that happen during the term, last EU elections (where the ruling PS received a mere 13% of the vote) being a spectacular case of this. it's short existence, LREM appears to have built itself a respectable support base (especially in big cities and the west), which was not guaranteed given it was built up very haistily for the (almost) sole reason of giving Macron a party, and that the first two years of his presidency haven't exactly been a pleasure cruise.

This election's bigest surprise is the environmentalists third place, with over 13% of the vote. While hardly surprising at a european level, the French green party was not expected to do well, and haven't done too great in recent elections. The environmentalists will want to make themselves the dominant party on the left, and this seems within reach as of now, their policies appealing to a wide range of voters and their respectable score being a key help in a part of the political specrum where tactical voting is king. One has to be cautious, however : in 2009, the party received 16% of the vote, only for it to fade away as fast.

Les Républicains are undeniably the big loosers of this election, their 8% being the worst in their history, and well under what was predicted. LREM has absorbed many of the moderate right voters, and the party's recent strategy of appealing to the hard right hasn't taken any votes from the RN. Just like the PS before it, what was once the dominant party of the right has fallen spectacularly.

The other big looser would be the far left France Insoumise, which achieved 19,6% of the vote in the 2017 presidential election, and has been reduced to a third of it. Something the FI only have themselves to blame for ; their rhetoric ever since the 2017 election having done little other than alienate large parts of it's voters. Note that despite being very involved in the Yellow Vests movement, they seem to have made no gains from it.

There appears to be a growing urban/rural divide in French election maps : the more populated the area, the more likely it is to vote for LREM. This isn't a rule, however, far from that : a few big cities voted for the RN (Perpignan, for example), and it has large support in many rural areas.

Still on the topic of LREM, the "Grand Ouest" (Brittany, Poitou, the lower Loire Valley) appears to have become one of it's biggest strongholds. Traditionally a very catholic and conservative area, it had shifted to the moderate left in recent decades. The same seems to be true, to a lesser extent, in the Massif Central and the south-west.

The RN came first in Corsica, as in the presidential elections of 2017, which is interesting given the party has almost no presence there and performs abysmally in local elections. On the subject of cultural minorities, the party also came first in Pyrénées-Orientales (French Catalonia). On the other hand, it did poorly in the Basque Country and in Brittany.

An easy to miss but interesting result is the RN's good scores in the overseas territories, traditionally very hostile to it. The reasons behind this are complex and each territory has its own unique political landscape, but common factors can be found. Firstly, while the overseas territories tend to be poorer than mainland France, they are all much richer than the surrounding areas, which means immigration there is very high. Secondly, the recent independence referendum in New Caledonia has frightened many. As a result, people vote for an anti-immigration nationalist party.

The RN is king in most rural areas, something which had already been the case in the 2017 presidential elections. Curiously, it does very poorly in mountainous areas.

Reversely, the Green party seems to have done very well in mountainous areas, even in places that were traditionally very conservative.

As a whole, one can't help but be surprised at how little impact the Yellow Vest movement seems to have had on this election. No party seems to have suffered or proffited massively from it, and the two big surprises (the rise of the greens and the fall of LR) do not appear related. After a surprising year, we find ourselves with a not-so-surprising result.

« Nous serons la seule force politique capable d’aller très haut dès le premier tour face au RN, à LR et à LRM », ont promis, lors d’une conférence de presse chorale à deux pas de la Canebière, les représentants de cette union. D’une même voix, ils dénoncent « vingt-cinq ans d’incurie, d’absence totale de stratégie en matière d’écoles, de climat, de logement, de transports… » de la municipalité de Jean-Claude Gaudin (Les Républicains, LR). [...]

Après de longs mois de discussions et même si Europe Ecologie-Les Verts (EELV) lui a récemment tourné le dos, le collectif peut s’enorgueillir d’avoir fédéré largement. LFI, le Parti communiste (PCF), le Parti socialiste (PS), Génération.s, Ensemble !, Place publique, Nouvelle Donne ou encore le Parti de gauche ont validé leur participation.

L'Inter-LGBT compare les programmes des listes et appelle au vote

A  3 jours des élections Européennes du 26 mai, l’Inter-LGBT appelle les électeurs à se mobiliser "pour que les droits humains puissent progresser dans tous les pays lors de la prochaine législature" et dresse un comparatif des positions des différentes listes en compétition. L’Inter-LGBT s’inquiète de la montée des extrêmes droites en Europe et du recul des libertés fondamentales dans de nombreux pays qui impactent les droits des femmes et de différentes minorités, rendant le travail des ONG de plus en plus difficile. A cette occasion, la fédération d'associations LGBT dresse un bilan des positions des différentes listes qui s'affrontent lors de ce scrutin à un tour. "Le paysage politique français est marqué par une grande opposition entre les partis nationalistes et la droite d’une part, et la gauche et le centre d’autre part", estime l'Inter. "Nous nous réjouissons que les listes de gauche se soient engagées à collaborer pour faire avancer les droits humains et refuser la nomination de Commissaires européens hostiles", écrit l'organisation . "Certains partis comme La France Insoumise et le Parti communiste se distinguent par l’exhaustivité de leurs propositions concernant la communauté LGBTQI+ dans leur programme. En revanche, Envie d’Europe (PS/Place publique/Nouvelle Donne/PRG) Europe Écologie Les Verts et Génération.s. ont fait des déclarations plus que des propositions concrètes, mais ces deux derniers ont avancé d’intéressantes idées d’action", juge l'Inter-LGBT. Concernant la liste de la majorité Renaissance, l'Inter observe qu'elle a participé au débat du Printemps des Associations et a réitéré à cette occasion son attachement aux droits LGBTQI. "Mao Peninou a proposé que soit mise en place une condition pour bénéficier des fonds structurels de l’Union, basée sur le respect des droits fondamentaux, dont les droits des personnes LGBTI. Les candidates et candidats sont toutes et tous signataires de la charte de l’ILGA et le programme Renaissance propose de faire adopter la Directive contre toutes les discriminations, pour s’assurer notamment du respect des droits des personnes LGBTI partout en Europe", note encore l'Inter. Des réserves, tout de même quant la liste macronniste: "Nous avons cependant certaines réserves sur leur engagement, suite à des déclarations et écrits de la tête de liste, mais aussi face à leurs positions sur les questions de migrations qui impactent directement les personnes LGBTI fuyant les persécutions". Dans son programme, les Républicains se positionnent pour de nombreuses politiques contre lesquelles les associations se mobilisent comme la défense de "la civilisation européenne", l’externalisation des demandes d’asile ou encore l’abolition de la prostitution. Autant de positions "décevantes" pour l'Inter. Le Rassemblement national ancien FN ne trouve pas davantage grâce aux yeux de l'Inter-LGBT dans la mesure où cette formation politique s’est systématiquement abstenu ou opposé lors des votes des précédentes mandatures sur les droits fondamentaux, dont notamment les droits des femmes et des personnes LGBTQI+. "Leurs discours est porteur de haine, et vise à opposer les minorités les unes aux autres", considère l'Inter-LGBT.

Le Parti Socialiste des P-O refuse de prendre sa place dans la NUPES

Le Parti Socialiste des P-O refuse de prendre sa place dans la NUPES

A la suite, au niveau national, des universités d’été des différents partis politiques constituant la Nupes (Génération.s, LFI, EELV, PCF, PS), vient le moment des rentrées politiques locales. C’était le cas pour les candidats NUPES dans la 1° circonscription des Pyrénées-Orientales, candidats issus du mouvement de La France Insoumise, Francis DASPE, de Perpignan, et Sylvie VENTURA-CID, de…

View On WordPress

Un nouveau seuil a été franchi dans la dérive autoritaire du gouvernement. Après l’inscription de l’état d’urgence dans le droit commun, l’adoption du projet de loi « anti-manifestant·e·s » qui accroît les mesures liberticides vis-à-vis des manifestant·e·s et des Gilets Jaunes, nous apprenons que l’exécutif souhaite mobiliser les militaires de l’opération Sentinelle pour intervenir face aux mobilisations sociales. Un État de droit, une démocratie, la République ne sauraient accepter que l’armée se retrouve face au peuple, comme s’il était un ennemi, comme si la guerre civile était déclarée.

L’ONU a déjà mis en garde la France, pays de la déclaration des Droits de l’Homme, pour ses manquements à ses engagements pour les libertés fondamentales. Beaucoup connaissent l’aggravation de cette situation depuis longtemps, que ce soient les migrant·e·s, les quartiers populaires, qui ont été le champ d’expérimentation d’un maintien de l’ordre souvent en dehors des principes de l’État de droit. La situation prend cependant une gravité inédite. La pénalisation du mouvement social, écologiste et syndical, le mépris au regard des contre-pouvoirs, est une façon d’empêcher tout dialogue, toute issue positive aux crises de notre époque.

Face aux destructions de bâtiments ou autres actes de violence, le gouvernement ne doit pas jouer aux pompiers pyromanes mais faire preuve de responsabilité. Il est temps de penser les conditions de la désescalade. Pour cesser de nourrir la tension, l’État a le devoir d’en finir avec les provocations et le recours à un arsenal sécuritaire aussi exponentiel qu’inefficace, comme il le fait depuis des semaines vis-à-vis des gilets jaunes. Il est intolérable que des armes dangereuses, dont nous réclamons l’interdiction, aient tant blessé, estropié de manifestant·e·s. Le bilan est déjà tragique et historique. Le droit fondamental de manifester se trouve maintenant clairement menacé. Nous refusons cette menace, y compris dès le samedi 23 mars.

La baisse des tensions que nous souhaitons suppose également que les pouvoirs publics répondent concrètement aux aspirations qui s’expriment largement dans le pays pour la justice sociale, pour une vie digne pour chacune et chacun, pour la lutte contre le mortifère réchauffement climatique.

Nous appelons toutes les forces vives progressistes du pays, attachées aux libertés publiques, à faire cause commune pour que le gouvernement change de ton et de réponse, pour que la démocratie ne soit pas bafouée mais renforcée, pour le retrait de la loi anti-manifestants, et l’annulation des mesures liberticides annoncées ce lundi 18 mars par le Premier ministre.

Nous prenons date en ce jour pour une nouvelle réunion plus large encore jeudi 28 mars afin d’y prendre ensemble des initiatives.

Signataires :

ANV-COP 21 ; ATTAC ; Comité Justice pour Adama ; Coopérative Ecologie Sociale ; Le DAL ; EELV ; Ensemble ; Gauche républicaine et socialiste Génération.s ; L’Humanité ; L’UNEF ; L’Union Nationale Lycéenne ; La Chapelle Debout ; La France insoumise ; La FSU ; Là-Bas si j’y suis ; Le groupe de la Gauche démocrate et Républicaine ; Le groupe parlementaire de la France Insoumise ; Le Mouvement National Lycéen ; Le Parti Communiste Français ; Le Nouveau Parti Anticapitaliste ; Le Parti communiste des ouvriers de France ; Le Parti de Gauche ; Le Parti Ouvrier indépendant ; Le Parti Ouvrier indépendant démocratique ; Le SNES ; Le Syndicat de la Magistrature ; Le Syndicat des avocats de France ; Les Amis de la Terre ; Regards ; Solidaires ; Sud Postes 92 ; Union Syndicale Solidaires

Le RN arrive en tête avec 24% des voix, devant les listes LREM (22,5%), EELV (12,5%) et LR (8,5%), selon les estimations Harris Interactive-Epoka pour RTL et TF1-LCI. Suivent le PS (6,5%) et LFI (6,5%). Ces six partis envoient des élus au Parlement européen.

Un Rassemblement national (RN) grand vainqueur et des Républicains (LR) qui s’effondrent, sur fond de participation (50,4%) record. Comme en 2014, les électeurs ont placé le parti de Marine Le Pen en tête des élections européennes 2019, avec 24% des voix, selon les dernières estimations Harris Interactive-Epoka pour RTL et TF1-LCI. La liste de Jordan Bardella devrait donc envoyer le plus d’eurodéputés au Parlement européen (22 à 26, sur les 79 dévolus à la France).

» EN DIRECT - Suivez les dernières informations sur les élections européennes 2019

Derrière, avec 22,5% des suffrages et 20 à 24 élus, la tête de liste La République en marche (LREM), Nathalie Loiseau, semble échouer dans son objectif de «battre» le RN. À gauche, Yannick Jadot et sa liste Europe Écologie-Les Verts (EELV) apparaissent comme la première force (12,5%, 11 à 14 élus). Une percée (+3 points par rapport à 2014) qui permettrait au parti écologiste de devancer Les Républicains (LR, ex-UMP). La liste de droite, menée par François-Xavier Bellamy, s’effondrerait à 8,5% et recueillerait 7 à 10 élus. Il s’agirait du pire résultat de la droite (RPR ou UMP) depuis les premières élections européennes au suffrage universel, en 1979.

LFI et le PS à égalité

Suivent, à égalité, la liste Parti socialiste (PS)-Place Publique-Nouvelle Donne, emmenée par Raphaël Glucksmann, donnée à 6,5% des voix (5 à 8 élus), et la France Insoumise (LFI) de Manon Aubry (6,5%, 5 à 8 élus). Un soulagement pour le PS, qui parvient à dépasser la barre fatidique des 5%, mais qui divise par trois son score de 2014 (16,88% des voix cumulées avec Nouvelle Donne). Un échec pour l’état-major de la France Insoumise, auquel les récents sondages laissaient espérer 9 à 10% des suffrages. Ces six listes (RN, LREM, EELV, LR, PS, LFI) envoient donc des élus au Parlement européen.

En queue de peloton, seules deux listes atteindraient la barre des 3%, qui ne suffit pas à faire élire des eurodéputés mais permet le remboursement des frais de campagne: Debout la France (DLF) de Nicolas Dupont-Aignan (3,5%) et Génération.s de Benoît Hamon (3%).

Ils devanceraient le Parti communiste (PCF) de Ian Brossat (2,5%), l’Union des démocrates et des indépendants (UDI) de Jean-Christophe Lagarde (2,5%), Urgence Écologie de Dominique Bourg (2%), l’Union populaire républicaine de François Asselineau (1%), Lutte Ouvrière de Nathalie Arthaud (0,5%), Les Patriotes de Florian Philippot (0,5%), l’Alliance Jaune de Francis Lalanne (0,5%).

Les 21 autres listes candidates à ce scrutin cumuleraient 3,5% des suffrages exprimés. Les bulletins blancs et nuls se chiffreraient quant à eux à 2,3%, pour une abstention totale autour de 49,6% des inscrits.

Le Figaro

Source: premium.lefigaro.fr

Tož, změna na postu lídra francouzské levice oblíbenou osobností levicových voličů se stává Fabien Roussel před Jeanem-Lucem Mélenchonem... Podle průzkumu Elabe provedeného pro Les Échos v pátek 4. srpna se národní tajemník francouzské komunistické strany stal oblíbenou osobností levicových voličů. Fabien Roussel získává na popularitě. Podle průzkumu Elabe provedeného pro Les Échos se národní tajemník Francouzské komunistické strany stal oblíbenou osobností levicových voličů. Ten, kdo vyniká tím, že se distancuje od NUPES (koalice levice & zelených Jean-Luc Mélenchona), a zejména od Mélenchonovi La France insoumise, má 52 % podporu. Jean-Luc Mélenchon, François Ruffin (LFI) a socialistický exprezident François Hollande se ocitli na společné druhé pozici se 49 % podpory. Podle tohoto průzkumu je komunista Fabien Roussel také osobností NUPES, kterou preferují všichni Francouzi, s 25 % podpory, oproti 18 % pro Jeana-Luca Mélenchona. Popularita, která je tak poznamenána jeho rozdíly s vůdcem La France insoumise Mélenchonem a jeho pozicemi proti němu. Oblíbený u většiny příznivců LFI (Nezdolná Francie) Během násilných nepokojů, které vypukly po smrti mladého recidivisty Nahela (měl 16 policejních záznamů), zabitého policistou 27. června po té co autem policistu ohrožoval, Fabien Roussel důrazně oponoval Mélenchonovi a tvrdil, že se „distancuje od komentářů Jeana-Luca Mélenchona a jeho rebelů, kteří odmítli podpořit zastavení násilností migrantů a tvrdili, že na násilnosti v ulicích, zapalování aut a rabování obchodů mají právo “. Komunista Fabien Roussel se svěřil, že chce hájit levici, „ která neustupuje hodnotám naší republiky, která hájí spravedlnost a rovnost, ale i pořádek a bezpečnost “. Levice, která podle něj není tou, kterou "zastupuje La France insoumise a někteří její poslanci ". Opozice, která si získala levicové voliče, včetně příznivců LFI, kteří představují 58 % respondentů, kteří tvrdí, že mají o politice dobré povědomí. [caption id="attachment_461" align="aligncenter" width="1024"] Fabien Roussel[/caption] Tour de France zdarma Fabien Roussel podporuje velmi oblíbenou cyklistiku v tradici Tour de France, kdy tvrdí, že cyklistika, je posledním masovým sportem, který je zdarma a je dostupný všem. NUPES (Nová ekologická & sociální lidová unie) Je levicová volební aliance politických stran ve Francii. Aliance vznikla na Prvního máje 2022 a zahrnuje La France Insoumise (LFI), Socialistickou stranu (PS), Francouzskou komunistickou stranu (PCF), Europe Ecology – The Greens (EELV), Ensemble! (E!), a Génération.s(Gs) a jejich příslušných menších partnerů. Byla to první široká levicová politická aliance od roztříštěné levice ve francouzských legislativních volbách v roce 1997. NUPES samozřejmě bojuje proti důchodové reformě a za sociální Francii. Je, ale roztříštěná z hlediska ilegální migrace, kdy část politiků kolem Mélenchona ji podporuje, část ji odmítá. Také řeší vztah k EU a NATO, kdy část chce, aby Francie odešla z obou spolků a část chce zůstat. Autor: Redakce, 8.8.2023 Zdroj: https://www.facebook.com/FabienRoussel59 https://www.facebook.com/JLMelenchon https://twitter.com/Fabien_Roussel/status/1676114376493879297 https://nupes-2022.fr/ https://www.valeursactuelles.com/politique/fabien-roussel-devient-la-personnalite-preferee-des-electeurs-de-gauche-devant-jean-luc-melenchon www.mestankurier.info Podpořte originální nezávislou žurnalistiku! Unterstützen Sie originellen unabhängigen Journalismus! Číslo účtu / Kontonummer: 1511201888/5500 IBAN: CZ7755000000001511201888 BIC/SWIFT: RZBCCZPP Majitel účtu / Kontoinhaber: BulvarART s.r.o. / GmbH © Copyright 2023

Suivez “le débat avant le débat” entre trois candidats aux élections européennes : Nicolas Dupont-Aignan (Debout la France) Jean-Christophe Lagarde (UDI) et Benoît Hamon (Printemps Européen - Génération.s.).

JACOBIN MAGAZINE

Last Friday, Yanis Varoufakis was in Italy to promote European Spring, a list of candidates standing across the continent in next May’s European election. The former Greek finance minister visited Rome just days after the European Commission had struck down the Italian government’s budget, sparking further rows over Brussels’ authority to curb member states’ spending.

At his press conference, Varoufakis called for a “radical Europeanism,” as an alternative to both the populist right and the neoliberal center. Built around the DiEM 25 movement which he launched in 2015, his European Spring initiative brings together forces from Benoît Hamon’s Génération.s in France to Alternativet in Denmark.

Jacobin’s David Broder caught up with Varoufakis to talk about the European institutions’ handling of the Italian budget, the prospects for building a progressive alternative within EU structures, and what future lies ahead for post-Brexit Britain.

David Broder:

We’re in Rome, where the key political battle of the moment has set the Five Star/Lega government on a collision course with Europe over its budget. Deputy prime minister and Lega leader Matteo Salvini has a tax cutting agenda yet has picked a fight with Brussels over plans to run a 2.4 percent deficit, thus allowing him also to posture as a defender of Italian public spending. European Commission chief Pierre Moscovici has seemingly played into Salvini’s hands by condemning the Italian government’s irresponsibility.

Yanis Varoufakis:

Absolutely, Moscovici plunged headlong into the trap!

David Broder:

But in your preferred vision of Europe, would the European Commission have a role in setting limits on national budgets at all, or maintain control mechanisms like the Semester?

Yanis Varoufakis:

Let’s look at the example of the United States. You can only have balanced budgets for the state governments, because you have the federal government looking after the shop. In Europe, balanced budgets — which is effectively what the Semester process is, with the Fiscal Compact — are an abomination, an assault against rationality. Because you’ve got governments that have to look after banking systems and have to bail them out and have to look after public investment. It is impossible to do this with a balanced budget. So, the rules are created as if they are there to be violated — by the deficit countries at least.

Imagine if in the United States you didn’t have the Federal Reserve bailing out banks, if you did not have public infrastructure spending, spending on Medicare and so on being funded from federal budgets. It would be impossible for Missouri, Mississippi, even California for that matter, to remain within the union. So, we have a serious problem.

To answer your question, yes, you can have limits for the [EU member] states, as long as at the eurozone level you have the Europeanization of the banking system, of the bailout system, of overall public investment — hopefully, green investment — and of anti-poverty schemes, like food stamps for instance in the United States.

David Broder:

You have in the past, including in your Modest Proposal, spoken about such mechanisms as Eurobonds as part of a Europe-wide response to the crisis. At the same time, you have said such a response doesn’t demand the creation of a transfer union or, as it is often described, German taxpayers having to pay out for Southern European countries. You also talk in terms of acting within the existing European treaties rather than proposing a general reorganization of those treaties.

So what mechanisms actually exist to change course in the eurozone? And, at a more strictly political level, how can they be “sold” to the public across the continent?

Yanis Varoufakis:

Well, the treaties do have to change, and the rules must be changed. They are idiotic; they cannot work. But! Politically speaking, if you go out there and say to people, “Vote for us, because we believe that we need to change the rules so as to ameliorate the crisis that is destroying you,” people will look at you and say “Well, changing the rules will take twenty years: do you want us to die in the meantime?”

So, this is why I have been working on the Modest Proposal. The question is, what can be done tomorrow morning to stabilize the crisis effectively, to stabilize the lives of citizens — to stop this punitive austerity, within the rules. That’s not because I don’t want to change the rules, but because the only way of changing the rules is by creating a kind of green-investment-led growth [to boost] the incomes of the victims of the crisis so that we can have the political space in which we can then start having a genuine discussion about what kind of rules we want, once we have changed them.

To give you an example, take green investment: it’s not that we need something like FDR’s New Deal. 5 percent of GDP can be spent on infrastructure. In the present era, unlike in the 1930s, we need green infrastructure. Green energy, a green transport system: Europe is really very much behind in all these areas. So, we need something like five to six hundred billion [euros] a year. Where does the money come from? The [EU’s member] states can’t afford it, and there’s all sorts of rules. Is there anything we can do, legally, tomorrow morning, to get that five hundred billion? We think, yes.

We are making a very clear proposal. You have the European Investment Bank, which belongs to all of us. It’s been issuing junk bonds now for twenty-five, thirty years, they are AAA rated even by these terrible credit agencies. Say it issues five hundred billion every year. But some say, “No you can’t do that, the price [of the bonds] will fall, the yields will go up” and so on.

But it just takes one press conference. The European Central Bank could announce just for those bonds, and for no others, that if the yields start going up, it will buy them. But they will not be divided. Because in Europe today we have around two and a half trillion euros in the banking and financial system doing nothing, sloshing around, just bidding up house prices and doing damage but not being invested. So, we just need one press conference.

Of course, you need the political will, for the leaders to give the orders for that to happen. But here is an example of what you can say to people out there who ask, “So what’s the solution?” I’m not saying that it will be implemented. But to get people angry with the establishment, not with the foreigners, the other, the Muslims, the Jews, the Greeks, the Germans, and so on, what you have to do is to channel the anger properly, into a rational anger.

This crisis is unnecessary: we could change it tomorrow morning. It’s not that we’ll have socialism, it’s not that we’ll have the best of all possible worlds. But it’s something far, far better than what we have today. That is how you build up your political capital as a progressive.

David Broder:

In terms of political will, though: obviously the experience of Greece’s Syriza government showed the difficulties of a single EU country taking on the others or seeking to remodel Europe without allies. You are now proposing a pan-European political movement and in this sense differ from the likes of Jean-Luc Mélenchon, whose basic idea holds that either France alone or France and other states could impose some sort of rupture, also by threatening to leave. You, however, are planning to build up a movement across Europe at the same time, including by standing candidates for the European Parliament across the continent. But if not through wielding power in one particular nation-state, how do you foresee a process of continent-wide political change actually playing out, even in an ideal scenario?

Yanis Varoufakis:

The establishment’s great success over the last ten years of crisis is that they took a banking crisis — a crisis of an international group of people, of internationalists, the bankers — and in order to bail out those guys they turned the Greeks against the Germans, the Italians against the French. They took the victims and turned them against each other.

The only thing we can do as progressives is to run across Europe saying that there is no conflict between Greeks and Germans, there is no conflict between North and South. There are however innocent victims in both North and South. That is why we have opted for a transnational movement.

The problem with Jean-Luc Mélenchon and the reason for our disagreement has to be the fact that when you start talking about going back to the nation-state, you are blowing fresh wind into the sails of Le Pen. The only ones who are going to benefit from the disintegration of the European Union today are the forces of the Right. Even if you are a well-meaning left-winger who thinks in terms of socialism in one country [laughs], in the end you are not going to be the one who gains power in this revived nation-state. It will be Le Pen, it will be Salvini. We are absolutely convinced of this.

This is why, even though our Lexit friends have a very good point in criticizing the European Union — the European Union sucks, there’s no doubt about it, it is a regressive set of vile institutions — its disintegration is not going to propel progressives.

(Continue Reading)