Lo interesante de Milei es que es un fanático ideológico pero también de una ideología que nunca tuvo éxito, no en el sentido de que se intentó y fracasó, sino que nunca se intentó. El anarcocapitalismo está totalmente fuera del espectro político como lo conocemos, es algo de los libertarios más extremos de EEUU, escritores de ciencia ficción que quieren convertir el sistema solar en una Esfera de Dyson para minar Bitcoin, economistas fracasados (o sea, Milei), gente que DE VERDAD cree en el Bitcoin, y Dale Gribble.

Guillermo Moreno dijo la posta, es una cosa que existía solamente como teoría, como algo que se discutía en la imaginación, un "thought exercise" como dirían los yanquis. Nunca en la vida ningún anarcocapitalista, ningún libertario (Bukele no cuenta) llegó tan lejos, en ningún lugar. Y ahora, por alguna razón, (desde razones analizables hasta la simple pelotudez) un país de 46 millones de personas votó a lo que siempre fue un movimiento político fanático casi sectario a la presidencia. Es una locura esto. Es como si tuvieramos un presidente, no sé, anarco-primitivista o carlista o etnocacerista o alguna de esas ideologías raras de mods de mierda de Hearts of Iron IV.

Yo creo que la gente realmente no se da cuenta que no votaron a un político "normal" (es más, ellos y sus votantes insisten que no es un político, que, sí, pero no, es un político y no lo es, y también es algo peor).

Mientras tanto, en algún server de Discord, un montón de pajeros como los que dije allá arriba deben estar de fiesta. Especialmente Dan Gribble.

Besos despues de refugiarse de la lluvia

Debido a la situación actual del reino todos los escuadrones estaban entrenando intensamente para prepararse a la guerra que estaba por venir, por ese motivo Charlotte había reunido todo el valor que tenía para preguntarle a Yami si podían hacer un entrenamiento en conjunto con su equipo, una parte porque pensaba que sería una excelente oportunidad para poner a prueba a sus chicas con un equipo que había enfrentado las más inverosímiles situaciones, y otra por que cuando votaron para elegir a que escuadrón enfrentar casi todas estaban a favor de los Toros Negros, ellas tenían la intención de darle la oportunidad a su capitana de pasar tiempo con su amado.

El primer día fue interesante a falta de una mejor definición, el escuadrón de los Toros Negros era reconocido por sus rarezas, Yami siempre se jactaba de sus chicos peculiares, un grupo de personas extravagantes por si mismas que convivían con una familiaridad envidiable, su primer encuentro formal fue curioso, aparentemente se habían olvidado el entrenamiento porque estaban merendando, un par se perseguía, la bruja con la que compitió en el festival de las estrellas estaba recostada en el sillón en ropa interior bebiendo de una botella, otros jugaban cartas, la expresión de Charlotte debió ser un poema por que llamo la atención de Noelle.

- ¿Era hoy? Pensé que sería mañana. – Dijo la adolescente acercándose.

- Lo olvidaron. – Dictamino Yami con un resoplido – Pero eso no quiere decir que no lo haremos, así que muevan sus traseros.

- Pero Capitán, Vanessa y Finral están borrados y los demás acabamos de comer.

- Vanessa puede luchar borracha, lo demostró en el templo y ustedes siempre están comiendo. – Noelle acababa de darle un mordisqueo a su galleta como para reafirmar su punto, se ruborizo avergonzada.

Hubo un quejido general del equipo, que acabo cuando Yami golpeo la pared haciendo retumbar la base, se arrastraron al exterior en medio de lamentos, Charlotte pensó que sería injusto pelear con ellos en esas condiciones, al menos hasta que comenzaron los combates, era extraño resultaba difícil seguirles el ritmo, luchaban de formas extrañas, a veces eran muy agresivos, a veces astutos, o caóticos, resulto muy estimulante para sus chicas.

- No vamos a quedarnos viendo solamente ¿no? – Yami le susurro al oído, se acercó sigilosamente para sorprenderla.

- ¿Qué?

- Bueno sería aburrido solo mirar, y podemos hacerles una demostración a nuestros escuadrones ¿no te parece?

No confiaba en mantener un tono de voz controlado por lo que asintió, a pesar de que estaba nerviosa rápidamente se metió en el ritmo del combate, luchaban en igualdad de condiciones, pronto los demás los rodearon animando a cada uno, terminaron en un empate mientras ambos jadeaban.

- ¡Eso estuvo muy bien, Capitán!

- Ahora podemos comer para celebrar. – Anuncio Charmy convocando a sus ovejas que se pusieron patas a la obra cocinando rápidamente un banquete, mientras el resto del grupo sacaban mesas y sillas a los jardines.

- ¡Vamos a comer! – Exclamaron los Toros Negros con alegría arrastrando a las rosas azules para sentarlas en la mesa.

Por alguna razón Charlotte termino sentada entre Yami y Noelle, la chica estaba enfrascada en una discusión con el mago de fuego sobre a quién le tocaría limpiar los platos al terminar, fue curioso para ella ver a un miembro de la realeza hablando sobre hacer una tarea doméstica y comportándose de forma escandalosa.

- Te has adaptado muy bien a este lugar. – Comento dirigiéndose a ella, Noelle se giró para mirarla a los ojos solo para sonrojarse apenada de haber sido atrapada haciendo alboroto frente a una noble de alto rango.

- Yo…

- Oye, no te metas con mi mocosa. – Advirtió Yami con una mirada tranquila.

- No le he dicho nada malo. – Dijo Charlotte confundida por la reacción.

- No se preocupe, Capitán, no es nada. – Se apresuro a decir Noelle, solo entonces él pareció dejarlo pasar lo que molesto a la rubia – Lo siento, el Capitán Yami es un poco sobre protector, no dijo nada malo solo me sorprendió, sólo… Lamento mi falta de etiqueta.

- Oh. – Charlotte entendió su reacción, no tuvo la intención de avergonzar o molestar a las chicas, pero a sus oídos acostumbrados a los ataques de los nobles debió sonar como una burla a su educación, ella había querido ser amable al mencionar que se notaba que estaba en sintonía con sus compañeros y era feliz – No tienes que disculparte, lamento si te hice sentir incomoda, solo pensé que nunca te vi tan feliz, en los banquetes solías tener una expresión triste. Me alegra que eso cambiara.

- Si, yo estoy muy feliz aquí, esta es la familia que encontré ¿sabe? Es ruidosa y desesperante, y tan cálida. El capitán se comporta como un padre sobre protector, a veces es un viejo amigo, o un animador, siempre está para nosotros, estoy muy agradecida con él.

Charlotte sonrió al escucharla, saber lo que Noelle pensaba sobre el hombre hizo que su corazón latiera todavía más fuerte por el hombre, esa amabilidad, esa lealtad inquebrantable escondida detrás de su duro exterior eran las facetas que la enamoraban, se preguntaba si habría un límite para su amor, después de la comida Yami la detuvo, le pidió que continuaran entrenando juntos en el futuro, ella acepto sin dudar.

Las Rosas Azules casi hicieron una fiesta de celebración al enterarse de la noticia.

Charlotte trato de mantener el recato y no dejar que su expresión reflejara su grito interno de felicidad.

Pasaba sus tardes entrenando con Yami, sus combates eran emocionantes y beneficiosos para ambos, con sus estilos totalmente diferentes les costó algunos intentos encontrar un ritmo que les funcionara, pero cuando lo lograron Charlotte se sentía cada día más fuerte que el anterior, como decía Yami debían superar sus límites, poco a poco conversaban sobre sus escuadrones, sus expectativas sobre la guerra o de algunos chismes de los que se enteraban, estaban más cómodos con la presencia del otro, una tarde luchaban intensamente, demasiados encimados en su pelea para percatarse de las nubes que empezaban a reunirse lentamente oscureciendo el cielo, las primeras gotas los sorprendieron, casi inmediatamente comenzó a caer una tormenta, corrieron rápidamente hasta refugiarse en lo que parecía ser una pequeña cueva, más similar a una saliente.

- Esto fue muy inesperado. – Comento Yami con frustración, la lluvia mojo su caja de cigarrillos.

- Ni tanto, el cielo estaba oscureciéndose y… ¿Por qué te estas quitando la camisa? – Chilló sorprendida, su rostro ruborizándose violentamente al ver sus perfectos músculos mientras la delgada tela blanca se alejaba de la piel, morena, perfecta, su cabeza se sacudió moviendo su cabello en todas las direcciones, estaba hipnotizada.

- Esta mojada. – Contesto con tranquilidad evaluado la condición de la parte inferior de su ropa – Debería…

- ¡Ni se te ocurra! ¡Vuelve a ponerte la camisa!

Mi corazón no podrá soportarlo.

- Pero esta mojada, tú también deberías quitarte por lo menos la capa, está húmeda, te enfermaras y me culparas después.

- No voy a enfermarme por un poco de lluvia. – Dijo evitando su mirada mientras se abrazaba a si misma para evitar temblar.

- Te vas a congelar con tu ropa en ese estado. – La regaño lanzando su camisa a unas piedras cercanas – Prometo que me quedare de espaldas.

- ¡No pienso quitarme la ropa! ¡Pervertido!

- Me ofendes ¿Quién es el pervertido? Solo estoy preocupado de que te enfermes, eres tú la que está pensando cosas sucias, Reina Espinosa. – Sé burló con una sonrisa, sus labios rompieron en una carcajada escandalosa, eran tan fácil avergonzarla, incluso había quedado petrificada.

- ¡Idiota! – Grito mientras lo empujaba bruscamente para alejarlo lo más posible de ella, enojada, dolida y avergonzada – Eres un cretino.

- Oye, cálmate, solo estaba bromeando, dios, no se te puede decir nada.

Charlotte se dio la vuelta, principalmente porque su corazón estaba latiendo demasiado rápido al ver su torso desnudo, las gotas recorrer esos poderosos músculos, estar a solas con él estaba haciendo un desastre con su persona, en estos momentos si fuera más valiente podría besarlo.

- Charlotte. – Escuchar su nombre tan cerca de su oído la asusto inmensamente por lo que a causa del sobresalto resbalo en la tierra mojada, espero el golpe cuando el brazo de Yami rodeo su cintura y una de sus manos sujeto su hombro para estabilizarla, la posición era incomoda y demasiado cercana para su bienestar emocional - ¿Estas bien?

No pudo contestarle, estaba completamente atrapada en sus emociones desbordantes

- Charlotte.

Apoyo su espalda contra su pecho, girando su cabeza lentamente para mirarlo, estaban tan cerca que solo tenía que moverse un poco más y… sus labios rozaron su mandíbula levemente antes de que recuperara sus sentidos y tratara frenéticamente de escapar, solo que Yami no lo permitió, no estaba siendo rudo sino firme en su esfuerzo de retenerla.

- Quieta. – Ordenó mandando un escalofrío por su columna vertebral, sin que lo esperara la giro en sus brazos hábilmente para que se vieran cara a cara – Eso fue muy valiente, Reina Espinosa, pero deberías terminar lo que comienzas.

Después de esas palabras la beso, con torpeza al principio mientras ella permanecía congelada, hasta que comenzó a corresponder pasando a besos apasionados y húmedos, con una intensidad que le robaba el aliento, la estimulación sensorial solo aumento cuando uno de sus brazos rodeo su cintura para apegarla más a su cuerpo mientras su mano libre se apoyaba en la parte de atrás de su cuerpo para que no se alejara.  

Charlotte no tenía ninguna intención de hacerlo, paso sus brazos por encima de sus hombros para abrazarlo, incluso cuando se separaron a tomar aire se mantuvieron muy cerca, respiro agitadamente, sin querer abrir sus ojos por miedo a que todo desapareciera, que solo fuera un sueño, incluso si toda la información sensorial saturaba sus sentidos, la humedad de sus pieles en contacto, las gotas cayendo de sus cabellos hasta su rostro, su respiración sobre sus labios, sus manos sosteniéndola con firmeza, el sonido de las gotas de lluvia en el exterior de su refugio.

- Abre tus ojos, Charlotte. – Pidió con amabilidad, quería ver sus hermosos ojos celestes – Esto es real.

- Yo…

- No arruines el momento, podemos hablar más tarde. – La mano en su cuello se deslizo acariciando su mandíbula hasta posarse sobre sus mejillas para atraerla a otro beso.

Charlotte esperaba que el después no llegara, y solo se quedaran en ese momento con sus labios demostrando lo mucho que sentían.

Cómo entender el «voto anticasta»: 11 tesis sobre Milei

La Argentina post 2001 también parió una corriente “anti-populista” que en los últimos años avanzó hacia posiciones cada vez más beligerantes contra el Estado, las políticas redistributivas y las organizaciones sociales. Al fin de este proceso emergió un candidato cuya masificación creció en espirales ampliadas hasta alcanzar el triunfo en las PASO. No es únicamente rabia ni anti política. El mileísmo género “un pueblo”: conquistó votantes en los sectores populares porque el discurso anti casta y promercado que antagonizó exitosamente contra los dos grandes partidos se hizo carne no sólo entre las juventudes, los chetos y los varones, sino en una multiplicidad de sujetos. Es marzo y el grupo de amigos que nos recibe para conversar un sábado por la tarde en una casa del conurbano bonaerense integra jóvenes de familias peronistas beneficiarias de las políticas del kirchnerismo en empleo, salario y posibilidades educativas para sus hijos. Domina la conversación la angustia ante un doloroso presente y las incertezas por sus futuros personales. El sufrimiento no sólo se debe a sus circunstancias laborales y económicas sino, también, al hecho de que el malestar que denuncian provenga del bando político al que pertenecen sus mayores, al que votaron en elecciones anteriores, al que creen deberle logros vitales como la recuperación del trabajo de sus padres o las mejoras estructurales de sus barrios. Uno de los participantes, con lágrimas en los ojos, decía que venga quien venga, esto no podía seguir. Muchas de las quejas sobre la situación actual estaban moldeadas por la crítica mileísta: su visión de los planes sociales, de las elites dirigentes como “clase política” y del propio estancamiento económico como producto del déficit del Estado aparecía en sus intervenciones como algo que al mismo tiempo que les hablaba no podían aceptar. Paralizados por la angustia del futuro y por la posibilidad de ofender con sus pensamientos nos daban el mejor indicador de lo que sucedería meses después: más que territorialmente, el peronismo estaba sitiado simbólicamente. Una elección destituyente El 70 por ciento del electorado votó contra el gobierno y la fuerza gobernante. Ha sido un largo camino el que llevó a este resultado. La argentina posterior a 2001 no sólo contenía el retorno al “verdadero peronismo”. Esos mismos días parieron una corriente sociopolítica que recuperaba críticamente la herencia de la convertibilidad y las reformas impulsadas por Menem repudiando “la corrupción” y “el populismo”. Como el balance de esas reformas resultaba oprobioso esa corriente después de la caída de la convertibilidad se vio casi silenciada por un tiempo y renació como antikirchnerismo poco antes de la disputa con “el campo” que la potenció en intensidad y extensión. Y esos mismos contingentes crecieron y avanzaron hacia posiciones cada vez más beligerantes contra el Estado, las políticas redistributivas, las organizaciones sociales en un largo camino en que que se sucedieron y relevaron los liderazgos antikirchneristas: Lillita Carrió desde los inicios, Francisco de Narváez en 2009, Sergio Massa en 2013, Mauricio Macri en 2015, Patricia Bullrich y Javier Milei hoy. Una serie que jalona el crecimiento de las opciones cada vez más radicales en un proyecto que condensa en el valor de la libertad, la afinidad con el libre mercado a ultranza, la crítica de las instituciones igualitarias y públicas, con el repudio creciente al legado kirchnerista cuyo significado en el tiempo tiende a invertirse. Ese camino es tan largo, y tan pegado a nuestros trayectos vitales actuales que se corre el riesgo de decir “es todo lo mismo”, “siempre la misma derecha”, “todos gorilas y fascista”, como ya se ha dicho hasta encontrarse con lo que no debió haber sido una sorpresa. Pero lo fue porque las miradas legítimas en el círculo de sujetos políticamente activos, de productores y consumidores de información política se retroalimentaron de prejuicios del tipo “Milei no puede crecer porque no tiene estructura”, o porque la grieta y sus protagonistas creyeron que sus conflictos eran lo único digno de tener en cuenta en la vida social. Cómo afirmó Esteban Schmidt “Milei interpretó una oscuridad” que va más allá de la de los varones resentidos por el feminismo. Se trata la oscuridad en la que quedaron arrumbados deseos, frustraciones y voluntades de imperio a las que Milei le puso nombre, le adjudicó responsables y pudo canalizar en un tránsito que va de la frustración a la esperanza, al menos para una parte  de la población. No está demás tratar de entender ahora lo que no se pudo, no se supo o no se quiso entender antes y también es necesario actualizar análisis que dado el dinamismo de la situación exigen nuevas interpretaciones. Ya que si todos vimos en Milei el emergente de la crisis de representación, el ariete social elegido contra la casta política, además hay que asumirlo como el resultado de una profunda crisis de nuestra capacidad de compresión de la sociedad argentina. Y es conveniente aclarar, contra cualquier tipo de mala fe, que no se trata de reivindicar los usos justificadores de la comprensión sino de tomar nota de cuáles son los los motivos de las personas para hacer lo que hacen y votar lo que votan. Los motivos son sagrados para la explicación de la acción social aunque sean objeto de combate para la acción política. Milei crece en espirales ampliados Hasta el día previo a la elección de las PASO proliferaban las fórmulas simplificadoras para evitar reconocer la densidad y amplitud del fenómeno de la candidatura de Milei: “sólo se trata de otarios y virgos”, “es un fenómeno del AMBA” se afirmaba con con arrogancia. Reducir el electorado de Milei al núcleo de sus impulsores iniciales parte de una falta de conocimiento de las transformaciones de la sociedad. Lo que comenzó hace ya algunos años creció, al menos, a partir de tres públicos sucesivos que se encauzan en la corriente político electoral que describimos al inicio. Un primer público integra dogmáticos antiprogresistas casi calcados de las fuerzas neo reaccionarias que triunfan en varios países del mundo: fundamentalistas de mercado, antiglobalistas, muchas veces antifeministas que se agregan a través de la circulación internacional las ideas de las nuevas derechas y su articulación y expansión a partir de medios virtuales. Un segundo público surge del proceso en que se suceden el triunfo y la derrota de Macri, la pandemia y la aceleración del proceso inflacionario: se suman y masifican desde una experiencia social que no opone la calle y las redes: las integra. En un pivoteo entre esos públicos, Milei creció primero como economista televisivo, luego como político en dos momentos sucesivos: 2021 a nivel CABA/GBA y 2022/2023 a nivel nacional. El tercer público que consolidó su masificación se forjó al calor mismo del actual proceso electoral por la presidencia. Los procesos electorales son expresivos de realidades previas pero mucho más son instituyentes de nuevas realidades. En la Argentina hay un tiempo de precipitación histórica que inicia en diciembre del año anterior a la elección y se acelera en marzo del año electoral y de ahí en adelante en cada mes. Los últimos en activarse y acelerarse son los electores para los cuales la elección y la conexión con los propios sentimientos políticos sobreviene como mucho diez días antes de la elección y a ellos se deben las sorpresas de los encuestadores y los informados. Varios desplazamientos que explican la masividad que no pudo tener el liberalismo de señores con un sweater acomodado en los hombros, se encajan en esa temporalidad electoral que acelera la conversación pública. Al antiestatismo dogmático le sucede la desconfianza y la frustración con el Estado argentino por sus desempeños concretos en salud, educación o seguridad y economía. A la viralización de Tik Tok sobre Hayek, Smith y diversos publicistas liberales le sigue la conexión con la experiencia del conflicto con regulaciones, impuestos que parecen obstáculos en las prácticas y las ansiedades económicas de una población que tiene en su mayoría empleos informales y corre detrás de la inflación con la sensación épica de dar una lucha desigual y solitaria. En esta masificación del mileísmo se suman los decepcionados por la tibieza de Cambiemos (que piden ir por todo reclamando la muerte del gradualismo), los ex votantes del Frente de Todos (que esperaban algo de lo que terminó siendo frustración) y los que votaron por primera vez luego de la lección anti-Estado que sacaron de la crisis pandémica (crisis que reforzó los motivos anti gobierno de la mayor parte de los electores). En este proceso político las identificaciones con “la derecha” como categoría anti-igualitaria y autoritaria en general van siendo eclipsadas por la impugnación de una élite –la casta– que exige deferencia sin dar nada a cambio y no controla ni la inflación, ni el orden, ni los servicios estatales. Seducidos por la masividad y exasperados por la irritación de los decires rutinarios que parecen ser parte del problema los votantes adquieren la convicción de que vale la pena arriesgar por lo nuevo ante el fracaso sistemático de lo conocido como lo afirman desde la “famosa” Anamá Ferreira hasta empleados de supermercados, policías e incluso miembros de organizaciones sociales. Ahí hay un pueblo al que el despotismo ilustrado de ambos lados de la grieta ha dejado de lado. Y entonces la asunción de una identidad de derecha surge, si es que surge, como expresión relacional del proceso más amplio: en oposición al estado actual de cosas y ante sus defensores que se identifican como de izquierda: “¿Si esto es el progresismo por qué no ser de derecha?” Pero para ese pueblo muy poco se resuelve en el posicionamiento espacial en el eje izquierda-derecha: hay un reclamo de eficiencia, de protección y un cuestionamiento al privilegio que se compatibiliza con uno de orden que vuelve muy problemática la clasificación identitaria que proponen una sociología y una opinión públicas hechas con escuadra y con compás. Y esto no quiere decir que los dirigentes libertarios no tengan claro qué quieren, ni adonde quieren llevar las cosas. Pero sí quiere decir que la sociología del voto no es igual al destino de su capitalización política en un proyecto excluyente. A la ideología se adhiere desde la experiencia La ideología no es el dogma declarado. A la ideología se la constituye en la experiencia y la experiencia del Estado y del mercado en las dos últimas gestiones de gobierno ha sido fuente de un sinsentido para muchos electores que fueron encontrando en las explicaciones de Milei un ordenamiento convincente. Más allá del núcleo de jóvenes nerds que el progresismo ama odiar, veamos las capas que se sumaron al mileimos de forma creciente desde 2020 ¿Qué experiencia es la que conecta el discurso pro mercado y anti casta de Milei? Leído desde las cúpulas, incluidos los análisis comprometidos de ambos bandos de la grieta, en la contienda actual se ven dos facciones: progresistas, estatistas y desarrollistas por un lado y aperturistas liberales por el otro. Vistas las cosas desde la sociedad con todas sus heterogeneidades se aprecia un impulso diferente, lo que en nuestro trabajo hemos llamado mejorismo. Para el mejorismo, la idea de que el progreso personal es posible y que se basa en el esfuerzo individual, está en la base de una gama de muy variadas relaciones con el Estado y la política: nadie, ni libertarios, ni peronistas, ni cambiemitas admiten querer regalos sino posibilidades. La de emprendedor no es una categoría meramente económica sino centralmente moral: “la gente de bien” no permite que nadie le regale nada. Para los mejoristas el esfuerzo personal es la medida de todas las cosas y la cuantificación de su rentabilidad la vara con que juzgar la dignidad ajena. Y esto no quiere decir que, en la medida que estos desplazamientos se nutren de condiciones de vida y experiencias novedosas, no haya avanzado subterráneamente una concepción capaz de darle al mercado y su disciplina un espacio extraordinariamente ensanchado en la historia argentina. El mileísmo masivo se alimenta de esa subjetividad forjada al calor de las crisis sucesivas: el sobreviviente de la “infectadura”, el héroe del mercado, el emprendedor de sí mismo, la superioridad moral del león que se impone en la ley de la selva. El mejorismo es la práctica y la conciencia de la práctica a la que el discurso de Milei quiso y logró seducir. Si como dijo Martín Rodríguez, Milei ganó las PASO porque “armó el PT de los trabajadores pobres” es porque impactó al corazón de los mejoristas como conjunto. Aquellos que más necesitan de lo público y que más sufren en sus condiciones materiales de vida la mímica estatista, la inseguridad y la devaluación constante de sus derechos (¿y qué son hoy por hoy esos derechos sino pesos que se devalúan al calor de la crisis?), encuentran en la narrativa libertaria una explicación convergente con la idea de si mismos. El viento político arrasa los ranchos sociodemográficos  No se trata de quedarse en la correspondencia que pueda haber entre ocupaciones y voto, edades y voto, género y voto. El mileismo generó “un pueblo”, como dice Martín Rodríguez: obtuvo una votación amplia a nivel nacional y notable en los sectores populares porque el discurso anti casta y promercado que antagonizó exitosamente contra los dos grandes partidos se hizo carne no sólo entre las juventudes, los chetos y los varones, sino en una multiplicidad de sujetos. Si las identificaciones con Milei presentaron privilegiadamente algunas situaciones laborales el avance de la situación electoral mostró que los sentimientos de agobio con la oposición tradicional y el oficialismo fueron canalizados por el discurso libertario en una oleada masiva y transversal a las cuadrículas sociodemográficas. Todo se sucede como si impulsado primero por su emergencia durante la cuarentena, la masificación a la salida de la pandemia y su consolidación con el batacazo del triunfo electoral ante la desorientación de sus rivales, Milei encuentra en la coyuntura política electoral un campo fértil para un llamado carismático y continuar ganando adhesiones en sectores antes impensados; confirmando que la dinámica de convocatoria que ahora lo impulsa es de una naturaleza distinta a la que le proporcionó sus primeros militantes. De Milei atraía tanto “lo que dice” como el “cómo lo dice”. La performance rupturista de Milei, que aunque pueda recordar a Trump o Johnson no remite a ninguna otra performance de la historia argentina en su tono y en su prédica, fue resonando con la experiencia popular a partir de hablar distinto de lo que sus adversarios intencionadamente dejaron de nombrar. Como explica Martín Plot, cuando “un paradigma o régimen político -en este caso el régimen de la polarización entre dos coaliciones que han sido oficialismo en la última década- empieza a mostrar signos de incapacidad para dar sentido o integrar a un número creciente de experiencias colectivas, aquellos que hablan diferente empiezan a ser escuchados”. Y ese es el momento en que irrumpen los “poetas vigorosos”: aquellos que encuentran su fuerza en el hecho de dar sentido a lo que los otros ya no pueden1. Por fuera del lenguaje gastado de sus adversarios, en su función de poeta vigoroso Milei se empeñó por resignificar la idea de nación, de lo popular y de justicia. Buscando capturar la rebeldía, su discurso logra al mismo tiempo volverse inaudible para el peronismo dogmático y minoritizado, en versiones morenistas o progresistas ya que poco importa si se evoca el caballo pinto o una Eva con pelo suelto, y forja otra audibilidad para un público policlasista y en expansión. Milei mismo ya había observado hace un año y medio que mientras que el círculo rojo de la política menosprecia el discurso libertario como “ruido blanco” en vías de extinguirse en la intrascendencia, una mayoría silenciosa pero interesada comenzaba a escucharlo. Ni solo rabia, ni sólo antipolítica “No soy más un indignado, soy un esperanzado gracias a Milei”. El desplazamiento de la indignación a la esperanza, de la bronca crítica a la adhesión apasionada, también aparecen en los públicos de la masificación libertaria por fuera de ese primer núcleo más ideológico. En el discurso de Milei se ha enfatizado en su carácter reactivo, rechazado su componente emocional y subestimado su prédica explicativa, argumental. Es la rabia y la pasión anti casta tanto como lo fueron el anti menemismo o el repudio del alfonsinismo que tampoco fueron meramente reactivos. La pasión anti políticos de La Libertad Avanza es un momento, que no excluye la dimensión programática. Podrá ser excéntrica, autoritaria, pero no está comprobado que lo convencional haya funcionado ni que no hayan llegado al poder políticos con propuestas extravagantes durante procesos de abrupta decadencia de consensos que se desvencijaron. El mileísmo toma la iniciativa, se define, se enorgullece y dispara una politización veloz en la que los sentimientos y los programas se entraman con un ritmo que sorprende a los contemporáneos, pero se compara a cualquier proceso político en los que una generación o una sociedad entera viran ¿Por otra parte por qué luego de haber encomiado tanto el sentipensamiento le viene ahora al progresismo tanta tirria con el elemento emocional en la política? La incoherencia de señalar incoherencia “Votan a Milei y después quieren el Estado”, “lo votan pero rechazan sus propuestas”, reza un análisis que parece ser al mismo tiempo una especie de castigo para la incoherencia del votante mileista señalado como el más tonto del condado. Sucede que para estos votantes supuestamente contradictorios, “el estado del Estado” es deplorable y los responsables son los que estuvieron y los que están. Para quienes en el pasado formaron parte del llamado voto blando del FdT y JxC la presencia del Estado en educación, salud, transporte y seguridad son un padecimiento. Es la experiencia diaria de lidiar con una estatalidad nominal o de muestras gratis, con intervenciones percibidas como arbitrarias, cercenadas y sesgadas, la fuente de la crítica social del estado del Estado. Antes que un rechazo doctrinario en abstracto al rol del Estado como actor en la vida social, estos votantes señalan en concreto la inconsistencia de la intervención estatal en sus vidas. Pero esto no es todo. Se olvida que los votantes de Milei, como los votantes de cualquier partido político salvan la contradicción que les señalan jerarquizando sus objetivos: quieren que se vayan estos y después se verá. Y más aún: aquellos que en 2015 fueron seducidos por la promesa cambiemita de una revolución económica sin víctimas (“nadie va a perder nada”) o aquellos que CFK  buscaba convocar en 2019 con la idea de que el macrismo “desordenó la vida de la gente” son los mismos que hoy se ven convocados por un Milei que, como dice Mayra Arena, los dignifica al hablarles como sujetos que cuentan con la fuerza necesaria de cambiar la fatalidad de sus destinos si lo acompañan en su promesa de rebelarse contra las injusticias del sistema de la casta. El voto anti casta a Milei tiene componentes anti deferentes de reivindicación de la autonomía personal frente a las injusticias de ese sistema que hacen que en la masificación del voto libertario se encuentren entremezclados y coexistan, elementos autoritarios con reivindicaciones y demandas democrática, deseos de revancha social con demandas de bienes públicos. Read the full article

Causa DCXXXIII, 2da Parte

No puede entonces sostenerse por la defensa que la sentencia infringe los artículos 171 y 176 de la Constitución, cuando la decisión es fundada, haciendo la aplicación del derecho al hecho testimonios de descargo. Aquel Tribunal podrá haber obrado bien ó mal, pero al proceder así, ha usado de la prerrogativa que le acuerda la ley 11, título 16, Part. 3ª por estas palabras: «mas quando aduxessen testigos en juyzio, é cada uno dellos probarse su intención por ellos, de manera que los dichos de una parte fuesen contrarios á la otra: entonces deve catar el jugador é creer los dichos de aquellos testigos que entendiese que dizen la verdad, o que se acercan más á ella é que son omes de mejor fama é de mayor derecho debe creer á estos atales, é seguirse por lo que testiguassen, magüer que los otros que dixese el contrario fuesen más».

Los Dres. Kier, Gonzalez y Villegas, manifestaron estar de acuerdo con la opinión del Dr. Escalada y votaron en el mismo sentido.

Con lo que terminó el acto firmando los señores de la Suprema Corte.

Escalada

Gonzalez

Villegas

Kier

Sentencia

Buenos Aires, Setiembre 27 de 1879.

Considerando en cuanto al recurso de inconstitucionalidad interpuesto contra la sentencia de la Cámara a quo:

1.° Que dicho recurso se funda en la infracción de los artículos 171 y 176 de la Constitución.

2° Que según resulta del Acuerdo de f. 141, la Cámara a quo ha hecho en él la separación de las cuestiones de hecho de las de derecho, discutiendo y votando aquellas primero y estas después.

3.° Que el voto respecto á la primera cuestión de hecho ha sido extensamente fundado, llegando el Tribunal, después de analizar la prueba y demás constancias del proceso y ante su estudio razonado, á formar la convicción íntima de que Cano y Dominguez son los autores del delito porque se les procesa.

4.° Que en seguida aplicando el derecho al hecho declarado probado, pronuncia su fallo, fundado en la prescripción de los artículos 316, inciso 19, 87, 107, 101 y 136 del Código Penal.

5.° Que no puede por consiguiente sostenerse, como lo hace la defensa, que la sentencia recurrida infringe los artículos 171 y 176 de la Constitución desde que dicha sentencia es fundada, haciendo la aplicación del derecho al hecho.

Y considerando en cuanto al recurso de inaplicabilidad:

1.° Que él se funda en que según el defensor han sido violadas las leyes del título. 16, Part. 3.ª.

2.° Que si bien se ha invocado tal violacion, no se ha demostrado que ella exista, pues no demuestra tal afirmación las consideraciones generales que se hacen por la defensa, consideraciones que aun en la hipótesis de ser justas y fundadas, acreditarán cuando más, que la Cámara al hacer tal ó cual apreciación, no había procedido con el mejor criterio, lo cual es muy diversa cosa, que la infracción clara é incuestionable de, las leyes que rigen la prueba, que es únicamente cuando la Suprema Corte, puede entrar á ejercer su jurisdicción según la jurisprudencia establecida en varios de sus fallos.

3.° Que la circunstancia de haber hecho prevalecer la Cámara a quo las tres declaraciones de Pulgada, su mujer y Abierto, sobre los cuatro testimonios de descargo y que lamenta el defensor á f. 153 vta. no puede invocarse como fundamento del recurso, desde que la Cámara al proceder así, ha obrado dentro de los límites de la ley y usando de la prerrogativa que le acuerda la 11, tit. 16, Part. 39, creyendo á aquellos testigos que entendiesen que dicen la verdad ó que se acercan más á ella, aun cuando sean menos en número.

Por estos fundamentos y los del precedente acuerdo, la Suprema Corte falla, que no existe inconstitucionalidad e inaplicabilidad de ley ni de doctrina, en la sentencia recurrida corriente á f. 146 y devuélvanse los autos a la Cámara del Departamento del Centro, certificados por el Correo.

Originally published at on https://sguera.com.ar/ June 5, 2023.

EL MINISTRO DE ECONOMÍA, KURT BURNEO EN ENTREVISTA CONCEDIDA AL DIARIO "LA REPÚBLICA", HOY DOMINGO 11 DE SETIEMBRE, HA DICHO SIN AMBAGES NI REMORDIMIENTO, QUE NO HABRÁ AUMENTO PARA LAS PENSIONES DE "MUERTE LENTA" DE LOS VIEJITOS DE LA ONP.

"QUE TIENE QUE SER SUJETO DE EVALUACIÓN".

SEÑOR MINISTRO, EVALUACIONES, ESTUDIOS, ANÁLISIS, CONSULTORÍAS Y MÁS, LO VIENEN HACIENDO HACE AÑOS Y DÉCADAS. Y NO HA CAMBIADO NADA. LO MEJOR HUBIESE SIDO USAR TANTOS MILLONES MAL GASTADOS EN DESTINARLOS A LAS PENSIONES.

ESTE MINISTRO ESTÁ EN LA MISMA LÓGICA GENOCIDA DE AQUELLOS COMO AQUELLA DIRECTORA DEL FMI Y OTROS QUE DICEN QUE LOS VIEJITOS SOMOS UN RIESGO Y PELIGRO PARA LA SANTA ECONOMÍA.

HACEN LO DE SIEMPRE, LOS DÉFICITS FISCAL, INFLACIÓN, CAÍDA DEL PBI Y TODOS LOS MALES, LOS PAGAN O LOS ENDOSAN A LOS MÁS POBRES Y VULNERABLES. LOS RICOS Y PODEROSOS TIENEN, MENOS IGV, MÁS REACTIVAS, SUBSIDIOS, EXONERACIONES. LEY DEL EMBUDO. Y LO MÁS INDIGNANTE Y ABUSIVO ES LO SIGUIENTE : LEAN

Gino Román: Los aportes de más de 4 MILLS de trabajadores acumulados en el fondos de pensiones de la ONP financian 6 empresas del hombre más rico del Perú Carlos Rodríguez Pastor:

Gino Román: Los aportes de más de 4 MILLS de trabajadores acumulados en el fondos de pensiones de la ONP financian 6 empresas del hombre más rico del Perú Carlos Rodríguez Pastor:

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=5368172146631220&id=100003154646102

SEÑOR PRESIDENTE, ACUÉRDESE DE SUS PROMESAS Y CUMPLA. RECUERDE QUE LOS MÁS POBRES Y POSTERGADOS VOTARON POR USTED Y NO LOS TRAICIONE NI LOS MALTRATE MÁS.

Glee «A better world for Henry»

Octubre  de 2020

-¡Ya esta todo listo!... —exclamó Blaine llegando  a la sala, su esposo estaba sentado en el sofá mas grande con el «baby monitor» de Henry en su regazo y los ojos pegados al televisor— la temperatura del agua es ideal, las mezclas que te gustan están perfectamente mezcladas, la música esta sonando y este super especial de VOGUE dedicado a la familia real Inglesa esta a tu disposición...—agregó  enseñando la publicación— y yo puedo seguir y  seguir hablando a pesar que no has escuchado nada de lo que he dicho, ¿verdad? -... -¿Kurt?... —dijo acercándose un poco más, lo miro a él y al televisor de manera alternada unas cuatro veces. -¿Puedes  creerlo?... —dijo de vuelta su esposo señalando el noticiario con el control remoto. -¿Que cosa?... -¡Este  hombre!, acaba de decir que impugnará la elección si los resultados no se saben el mismo día martes… ¡los votos por correo se cuentan el mismo día!,  maldito hijo de… lo siento… —agrego tragándose la grosería que tenía ganas de decir. -Esta bien… ¿dijeron eso en el noticiero!... —quiso saber Blaine sentándose  a su lado. -Eso  y un montón de cosas mas… ¡dios!...  nunca había estado tan nervioso para una elección… ¿tú votaste?, ¿cierto?

-Si, hace una semana, fuimos juntos... -Si, pero eso no responde a mi pregunta… -Vote Kurt, ambos hicimos la fila, y a pesar que tu estabas adelante de mi, yo entre antes que tú porque por alguna razón pensaste que una de las voluntarias me haría cosas si tu entrabas primero a la caseta de votación y me dejabas a solas con ella, cosa que era imposible porque había una fila de más de 15 personas… —Kurt lo miró de medio lado un buen rato para liego soltar uan pequeña risa seguido de un «¡ah claro!» -¿Crees que en Lima ya todos votaron?... —pregunto mirando la hora en su teléfono móvil. -No lo se pero mis padres por  lo general esperan el día… -¿Por que?...—dijo de vuelta Kurt abriendo sus ojos al máximo como si hubiese escuchado lo peor de lo peor. -Porque siempre lo han hecho así… creo y es algo cabalístico… -Bueno, si es así esta bien, no quiero entrometerme en los rituales de las personas… -¿Que hay de Burt? -El ya votó, me asegure de recordárselo cada día para que no lo dejara para última hora y de decirle que convenciera al menos a 50 clientes de votar… lo mismo le dije a Carole… ¿tu les dijiste a tus padres eso de convencer al menos a dos personas? —añadió apuntándolo. -Se los dije, pero ellos no son de andar convenciendo… -¡Pero Blaine!... eso puede hacer la diferencia, hablamos al respecto… -Obvio que lo hablamos, pero… ¿por qué estás tan nervioso? -No estoy nervioso… —respondió cruzándose de brazos, Blaine lo miró de medio lado como diciendo en silencio «claro que lo estas»— ¡esta bien!, me come la ansiedad… y lo siento… pero esto es demasiado importante como para quedarse indiferente.. dios... ojala y no tuviéramos que esperar hasta el martes  para saber quién ganó… —dijo echándose hacia atrás en el sofá. -Todo estará bien Kurt… —agregó Blaine acercándose otro poco para acariciarle el cabello. -Me encanta cuando dices eso, porque no importa de lo que estemos hablando o sea lo que sea que me tenga atribulado… te creo… —respondió sonriendo— y si esto me preocupa es porque me gustaría un mejor mundo para Henry, y si todo se va al caño el martes  y en 20 años más él nos pregunte que hicimos al respecto… podamos decirle que hicimos lo imposible… —añadió mirándolo, Blaine sonrió y respondió a aquello con un beso. -Heredará un mejor mundo, no te preocupes, él y nuestro futuros hijos… y ambos nos encargaremos que así sea… —sentenció Blaine dándole otro pequeño beso esta vez en la mejilla, Kurt sonrió y se le quedó viendo un instante antes de seguir con la conversación. -¿Cómo va Halloween? -Bueno, aquí bastante lento y tranquilo, solo han venido tres niños, un payaso y dos enfermeros o doctores… -Es una lástima que no nos podamos disfrazar este año… -Podemos hacerlo si quieres, muchos de nuestros amigos lo han hecho, usando el hashtag #HalloweenEnCasa —explicó dejando la revista sobre la mesa de café para sacar su teléfono desde el bolsillo de su pantalón— mira… —añadió mostrando algunas de las cuentas de Instagram de sus ex compañeros de escuela y universidad. -Vaya… no muy originales debo decir… —opinó Kurt alzando una ceja al ver que de verdad los disfraces de los que todos presumían no eran muy originales -¿Lo hacemos? -¿Qué cosa? -¡Disfrazarnos!… con las cosas que tenemos y tu creatividad, podemos  organizar lo que sea... -No… si no hay una fiesta o una calle concurrida donde presumir, no me parece atractivo… ¿no te importa?, ¿verdad? -Por supuesto que no… —dijo Blaine apagando el teléfono. -Dijiste algo cuando llegaste a la sala… -Más que algo en realidad… pero asumí que lo que tenía que decir el hombre ancla de CNN era más importante.. -Nadie es más importante que usted Señor Anderson Hummel… ni siquiera Jim Acosta… dime… —dijo levantándose. -Pues… lo que dije, fue que tengo lista tu sorpresa del día… -¿En serio?... —agrego Kurt sonriendo coqueto. -Mucho… —contestó Blaine mientras le corregía la posición del cabello  que le caía en la frente— así es que si quieres, hay un super extra reconfortante y lujoso baño de tina esperando por ti… con… —Blaine tomó la revista que había traído consigo cuando llegó a la sala— esta publicación que me costó conseguir… pero lo hice… -¡Me encanta!... —exclamó tomándola— pero no tienes que hacer todo esto… —agregó comenzando a hojear la revista— ya ha pasado una semana desde que me enteré de Broadway… creeme y estoy mas que asumido... -Lo  se… pero me prometí a mi mismo que haría lo posible para hacer que olvidaras el mal rato que te produjo el enterarte de eso… así es que como una promesa es una promesa, en especial si es conmigo mismo… no puedo dejarla pasar… —dijo Blaine sonriendo, acto seguido  hizo un ademán medio oriental para señalar en dirección al dormitorio y estiró su mano para que su esposo la tomara. -¿Me acompañaras?... —pregunto Kurt entrelazando  de inmediato sus dedos con los de él. -Obvio… —respondió abandonando la sala y caminando hacia la escalera de la galería— pero primero,  me asegurare que ya no haya niños rondando los pasillos, luego seré tuyo al igual que tu sorpresa del día… —dijo Blaine dándole un beso. -Te espero… -No será mucho… promesa de día de brujas… —terminó por decir Blaine dibujando una cruz en su pecho seguido de un gesto diabólico con sus dos manos, Kurt sonrió sin saber muy bien qué clase de promesa era esa.

La guerra de las plumas

Resumen:

 ~Es hora de la guerra~

 El mundo nos miro como meros objetos de colección, otros, sin piedad nos aprisionaron

 Es hora de que les demostremos. Que las aves siempre volaremos en libertad

 Secuela de “alas”

 Notas del fanfic:

 Si, el titulo es una mención honorifica a mi fic “el encanto de un ave enjaulada” ¬u¬. Ahora, sé que muchos, muy amablemente me fueron diciendo quienes podrían ser aves y de que podrían ser aves. De verdad, lo agradezco pero dios… en teoría, cada país podría ser un ave! Y bueno… tenía que elegir…

 Para el momento en el que estoy escribiendo estas líneas, solo tengo un total de 9 aves del destino, contando a los que podrían ser llamados “aliados” y a los que podrían ser llamados “destructores” no diré quienes son porque sería arruinar la historia misma pero, si quieren decirme de algún country con alas y lo que podría significar. Con mucho gusto lo escucho, es mas, podría servirme aun mas a lo largo de esta historia para que no quede tan vacía

 Y ya que andamos con notas súper largas… al mismo tiempo que se publica esta historia (que es la continuación oficial y canónica de “alas”) también se debería de publicar una historia alterna, un AU donde las cosas son super dulces, tiernas, sin yanderes ni nada, solo fluff, amor, ternura y shotitas! XD ha no… solo amor y ternura XD, (además de que me votaron también esa historia) XD pero lol XD no he podido acabar esta historia… así que nada… por mientras, les dejo esta historia XD

 Disfruten… porque hasta una línea temporal al final se me ocurre ¬u¬ pero shhh

  Notas del cap:

 Dicho lo dicho XD espero que les guste esta continuación de la historia XD muajajajajaja (Por lo regular, los capítulos “0” son un preludio, una explicación antes de comenzar la historia… ok, creo que es todo) XD

 ¡A leer!

 0 - Un ave enjaulada

 Las sirenas sonaron con fuerza, todo el mundo corría de un lado para el otro, se escuchaba a la gente gritar que ya se acercaba el enemigo, los Nazis estaban cercas de atacarnos, el mundo parecía nervioso, todos gritaban tensos, muchos otros ya se encontraban volando en los cielos, pero yo estaba ahí, era de noche, las luces apenas permitían ver algo mas allá de nuestras narices y aun así, podía verlo con claridad

 Estaba en la zona de atrás, lejos de todo el caos que había al frente donde los aliados se preparaban para la batalla, su escudo tricolor se veía por apenas, estaba de espaldas, se veía agitado, jadeando y con trabajo podía mantenerse en pie

 -No salgan… estúpidas alas… eso duele-  susurraba por lo bajo, en sus espaldas algo se veía moverse, me había preocupado ¿Estará bien el señor México? Se veía que algo le estaba doliendo. Se quito aquella chaqueta café de cuero y también aparto su camisa blanca dejando ver su lastimado cuerpo lleno de cicatrices como el de cualquier otro country, lo mire fijamente, de su piel habían pequeños lugares amoratados detrás de sus pulmones, lo mire preocupado ¿Alguien lo estaría lastimando?

-M-Mierda!-  grita por fin el tricolor y de aquellos moretones, salen un gran par de alas de un color café como la madera abriéndose de un modo sorprendente, pintadas las puntas de las plumas más grandes en un ligero tono carmesí que parecía ser sangre… mas por más que lo mire a detalle, no era, solo era su color natural

 El se encontraba jadeando, respirando con mucho trabajo, sus alas se movieron, eran incluso más grandes que su cuerpo, moviéndose tranquilas, aleteando muy suavemente pero creando aun así suficiente aire para que golpeara en mi cara, aun cuando yo me encontraba oculto detrás de las cajas de armamento… hubo silencio después de eso, el pudo regular su respiración y por fin, las grandes alas se iluminaron como si de estrellas fugases fueran y desaparecieron en pequeñas partículas de luz. Yo mire esto sorprendido, notando como poco después el volvía a acomodar sus ropas como si nada; con velocidad y corriendo hacia la zona donde sus aviones estaban presentes

 Esa fue la primera vez que vi a una de las aves del destino. Esa fue la primera vez que vi al ave de la guerra con mis propios ojos

 Y estúpido hubiera sido si no quedaba alguien enamorado con la belleza de semejante criatura.

 ===========

 Parpadeo curioso, notando que a su lado, se encuentra México, removiéndose incomodo y soltando pequeños quejidos de dolor, Rusia volvió la mirada notando que seguían aun recostados en el avión que los llevaría a la siguiente reunión con ONU, noto su reflejo en la ventana del avión, también como México seguía aferrado a su brazo, removiéndose adolorido, era normal, aun con las curaciones de Rusia y los cuidados de los médicos; las heridas del latino eran demasiadas, tanto como para que no pudiera acomodarse correctamente y poder descansar a voluntad

 Volvió su mirada hacia el tricolor que seguía removiéndose incomodo y soltando pequeños quejidos de dolor, lo envuelve con su cuerpo en un abrazo y besa suavemente su frente con amor, observando que lentamente su gesto de dolor se va calmando y volviendo uno de tranquilidad y sueño placentero, Rusia sonríe de medio lado, colocando su barbilla sobre la cabeza contraria y también volviendo a dormir rápidamente, aun faltarían varias horas para poder llegar a su destino en Inglaterra

 ---------------------

 -He, que ya llegaron los pololos-  anuncia divertido Argentina, sonriendo burlón al tiempo que trata de correr a su asiento para no sufrir la furia del tricolor que, entre pucheros y sonrojos, mira con intenciones de asesinar a su “amigo”, el country de bandera azul y blanca solo ríe divertido escudándose con Chile quien, entre risas y golpes, comienza a pelear contra él. Ahora, México es llevado discretamente por Rusia hasta su lugar y dejado con cuidado, después de todo, solo ha pasado apenas dos semanas desde que los atentados habían cesado; desde que se supo que su última víctima y la más afectada había sido el vaticano quien desgraciadamente había fallecido (Aunque en estos momentos se encontraba custodiado por su gente en su país) Habían pasado apenas dos semanas y era claro que los heridos no estaban en sus mejores condiciones pero, para demostrar la fortaleza de su país y de su gobierno, se les había obligado casi a punta de lanza a asistir a las reuniones de ONU para demostrar que el país era lo suficientemente fuerte como para soportar cosas como estas y peores

 En cualquier caso, México, el más herido de todos al haber sido obligado en dos ocasiones a abrir sus alas, ahora se encuentra bajo el cuidado de Rusia, siendo cuidado en todo momento y no es para extrañar a nadie; después de todo es más que bien sabido que el euroasiático cuida de mas al tricolor ahora que son pareja oficialmente, solo que hay un grupo de personas que no ven exactamente feliz al mexicano con todo el asunto… es más, casi podría decirse que “aquí hay gato encerrado” y que algo no cuadra con la información dada por el tricolor…

 Por desgracia, el latino de escudo de águila afirma a viva voz que ahora es pareja de Rusia y que están bien juntos… algunos, tal vez los mas paranoicos o tal vez los que creen conocer mejor al tricolor pueden notar que, pese a su mal estado, no ha vuelto en todo ese tiempo a su hogar en el país debido a que Rusa, celosamente se ha aferrado a mantener al latino en sus tierras para que sus “doctores y tecnología más avanzada” curen con mayor facilidad las heridas creadas en la batalla, o también, el hecho de que no ha hablado con ninguno de los latinos después de que se dio el grupo de noticias de la muerte del atacante, de la muerte del vaticano y de que Rusia llego a salvar a México… y en especial, no ha podido tener un contacto cercano con nadie después de que se supo que Rusia y México eran oficialmente una pareja… pero bueno, muchos otros solo decían que eran conspiraciones locas, nada nuevo y que todo era normal para estas alturas…

 Después de todo, si Rusia estuvo a punto de perder a México aun antes de poder declarársele, era lógico que ahora se volvería su sombra que no lo dejaba ni un segundo; era normal que si había una mejor tecnología y mejores doctores en Rusia, el mencionado país haría hasta lo imposible para curar a su pareja quien por cierto, de los heridos, era quien en mejores condiciones se encontraba gracias a los cuidados del ruso… y tal vez… solo tal vez, era mera paranoia de aquellos countrys que miraban en silencio, que México parecía tensarse al toque del europeo o que no ha entablado una plática directa con nadie sin que Rusia este ahí presente o que curiosamente hay ojeras bajo sus parpados del tricolor discretamente ocultadas con un poco de maquillaje tal vez

 Pero bueno, eran solo cosas de gente paranoica y conspiranoica que no notaba que tal vez, lo que veían era cierto… después de todo, el mundo aun se encontraba bajo el estrés de haber sido atacados por un psicópata del que no se pudo extraer nada de información… era normal que todo el mundo estuviera tenso o que incluso México no se separara de Rusia en ningún momento, o que Rusia fuera tan servicial con su pareja llenándolo de besos cada minuto de no ser por las miradas molestas tanto de ONU como de FBI al saber que Rusia ni México le prestaban atención en las juntas tan importantes

 -¿No crees que es extraña su manera de actuar?- pregunta FBI a ONU viendo discretamente que, ahora que la junta ha acabado, México se encuentra siendo abrazado por la cadera por Rusia y, aunque ríe, parece nervioso y algo fingido mientras nota como la mano del más alto lo jala a su cuerpo para apegarlo mas, haciendo a Chile, Brasil y Argentina hacerle burlas que el latino trata de callar a golpes sin lograr alejarse del ruso en ningún momento

 -¿De qué hablas?-  pregunta suavemente ONU mirando alternadamente tanto al frente como a FBI sin encontrar nada, solo a México tratando de moverse con velocidad pero soltando gestos de dolor al no poder moverse bien y como Rusia lo atrapa entre sus brazos antes de que caiga y ahora, carga con el latino de un modo nupcial, notando como el latino oculta su rostro entre el pecho y cuello del europeo con un tenue sonrojo

 -No… nada…-  FBI había observado alternadamente tanto a ONU como la misma escena que había pasado delante suyo, simplemente observando en silencio, tratando de sopesar la información… ¿Y si el también era un paranoico como los demás? Pero… ¿Y si él estaba viendo bien? ¿Y si no estaba alucinando? Tomo un suave suspiro y volvió la mirada a ONU sonriendo suavemente al verlo entretenido terminando de leer los últimos resultados de la junta y como poco a poco algunos countrys al menos se despedían de el… ahora, eran últimamente tanto ONU como FBI los que salían al final de las juntas y no al principio y aun así, sonrió enternecido de ver a su pareja tan concentrada como siempre en su trabajo que, al verlo solo a él con esos ojos de enamorado, no se da cuenta del momento en que Rusia y México han desaparecido junto a los latinos

 Notas finales:

 Este capítulo debía de ser grande… pero me cuesta trabajo… así que lo dejo aquí y comienzo luego luego con los pedos muajajajajaaj así que nada, preparados que esto va a estar intenso luego luego ¬u¬

 Bueno… tengo algunos capítulos listos y mi hermana me dijo que si lo subiera ahora mismo XD así que nada XD aquí esta hahahahaah lol XD (y hubiera estado mucho antes de no ser que me quede casi dos horas buscando una imagen que me gustara y que, aunque reveladora, no diera muchos spoilers… al final opte por un dibujo que yo había hecho previamente… una disculpa, luego hare el dibujo que será la portada oficial de este fic… hasta entonces… paciencia gente XD

 Datos extras:

 *Ok, primera explicación que sino a mi también se me olvida tenerlo en mente… Cuando México de verdad está en guerra (sabiendo que está a punto de pelear) sus alas salen de un modo más brusco y doloroso para el (cuando estas salen sin su permiso) y, al mismo tiempo, tanto porque salen en contra del deseo de México, como que salen porque está a mitad de una guerra, sus alas se pintan de un color carmesí… aunque, por lo regular, cuando él las saca a voluntad propia, estas tienen un color verde cual naturaleza (Este color en las puntas de cada pluma)

*Ok… algo que imagino que tengo que responder ya… el Vaticano errr… bueno, primero que nada, mi hermana me hizo la observación… aquí, los countrys muertos, reviven (mientras su país no caiga o sea conquistado/colonizado por alguien mas o su gente muera masivamente) el country puede morir única y exclusivamente si es asesinado por otro country, ser seriamente herido si es por una organización (O sea, que FBI no puede matar a nadie, solo dejarlo al borde de la muerte y no mas allá) y los humanos no pueden herir a un country como tal… como dije, solo entre ellos se pueden matar directamente… y, aun, como Rusia mato al Vaticano, el Vaticano, mientras tenga gente viviendo en el país conocido como el Vaticano, pues seguirá vivo… vamos, revive en sus tierras… solo que por ahora el country (SIN MEMORIAS DE LO ACONTECIDO EN ALAS) se encuentra al resguardo temiendo que vuelva a ser asesinado (si no me entienden yo lo explico después)

 Bueno… por ahora, es todo lo que diré con respecto a los datos extras… espero no olvidarme nada…¡Ha! Re lol… la imagen presentada es solo una portada provisional en lo que puedo hacer el dibujo de la portada definitiva… que es la misma imagen pero vista de frente XP…

 ¿Les ha gustado?

Que tengan lindo día

¡Comenten!

¿¿Les gustaría apoyarme con alguno de estos???

 Ko-fi 

 Patreon (No se muy bien como funciona)

“Érase una vez Venezuela”

Por: Wisntermundo Zavarce.

Érase una vez, un país de esos que la misma jerga discriminatoria mundial catalogan como de “Tercer mundo" o "País Subdesarrollado", con todas sus riquezas o recursos naturales sobre explotadas por más de un siglo de expoliación imperial. Los testaferros locales organizaron su modelo de democracia  representativa alienante, todo con el fin de “repartirse la torta”, al son de la salsa de la Fania: "Quitaté Tu Pa' Ponerme Yo…”.

La contradicción social se hizo cada vez más evidente, la brecha entre unas pocas familias oligarcas que detentaban la mayor parte de las riquezas y millones de seres humanos que no tenían nada, era abismal. Luego de dos décadas reventó el cuento de la deuda externa o mejor dicho: “Eterna”, con lo que mandaron a un gentío a apretarse el cinturón mientras los cogollos se hacían cada vez más ricos.

Al cabo de pocos años la gente se hastió de aquella politiquería y montaron a uno venido del seno del mismo pueblo, los esperaron en la bajadita; en las elecciones votaron en masa por un nuevo líder, que no tenía compromisos con los cogollos reaccionarios. En los años siguientes legiones de seguidores se aprestaron a acompañar y apoyar a aquel líder popular, algunos provenientes de sectores reaccionarios como aquel "ni fu, ni fa", que bien pronto reconoció los avances que se estaban produciendo gracias al empuje del nuevo líder de masas o como aquella profesora que se entregó en cuerpo y alma a la defensa del proyecto con infinita pasión, ejemplos vivientes de la típica fábula de la gallina y el cerdo, mientras unos están comprometidos, otros están transitoriamente involucrados.

La reacción del supremacismo mundial no se hizo esperar y a la vuelta de poco tiempo se la juraron al nuevo líder que descollaba, no solo a lo interno sino que también era admirado a nivel continental. Presiones inimaginables por lo perversas, comenzaron a aplicarse desde diversos países aliados del imperialismo estadounidense, para derrocar al gobierno del pueblo y ese mismo pueblo, gracias a su líder logró mantenerse, aun a costa de extremas penurias incoadas por el “hegemon imperial”. Transcurridos unos años prosperaron diversos cambios en el orden mundial, ya el concierto de países emergentes logró contrarrestar las ambiciones de aquel antiguo policía del mundo y el país atrasado, gracias al trabajo y el esmero, poco a poco fue tomado el rumbo, por caminos de progreso y avance para todos sus habitantes. Cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia.

Demofascismo

Hacia un “neofascismo” global: el “destino” de la Democracia occidental como destino de la Humanidad  

En aquellos países de Europa donde la Civilización por fin ha dado sus más ansiados frutos de “urbanidad”, “virtud laica”, “buena educación”,… (civilidad, en definitiva), el Policía de Sí Mismo posdemocrático es ya una realidad -ha tomado cuerpo, se ha encarnado.

I)

Me propongo volver la vista a la realidad histórico-social que la literatura de la Globalización encubre y deniega: el estado y el futuro de la Democracia Liberal. Marcel Gauchet ha observado que, ciertamente, las democracias occidentales son aún muy jóvenes; y que, de alguna manera, ignoramos qué frutos nos regalarán en su madurez, desconocemos a dónde pueden llevarnos. ¿Hacia dónde apuntan las democracias? ¿Qué nos tienen reservado?

No es fácil responder a interrogantes tan intranquilizadoras; pues, como es sabido, en el pasado los regímenes liberales se mezclaron con el fascismo, lo prepararon y encumbraron… ¿Acabó ya esa relación? ¿Qué ocurre hoy? Hace poco, Günter Anders declaró que la “democracia” en Alemania era la mera tapadera de un auténtico “fascismo”; y la verdad es que, ante semejantes invectivas, no siempre se sabe qué responder. ¿Será cierto?

El estado actual de la Democracia es lastimoso. Se ha quedado sin oponente, pero se dice que también sin sustancia… El desapego de la ciudadanía ante su pretendida “fórmula de autogobierno” no admite ocultamiento: abstención electoral masiva, descrédito generalizado de los dirigentes y sus camarillas, marea alta del apoliticismo,… Impera un difuso desencanto político que en realidad es desafección a la democracia. Como he indicado en otra parte, esta aceptación resignada -y, curiosamente, desengañada- del sistema demo-liberal puede interpretarse como simple docilidad de la población ante un régimen que se proclama “sin alternativa”. Todo cuanto la Democracia prometía (el gobierno del pueblo por el pueblo, la transparencia de la gestión pública, la libertad política,…) se ha venido abajo; y, sin embargo, es ésta la fórmula que ha triunfado, enterradas las restantes modalidades de organización política. Su victoria sabe amarga, pues se ve empañada por el mencionado movimiento de deserción cívica -que la castiga con todos los signos del “consentimiento apático” y de la “des-participación benevolente”. “¿Quiere esto decir que la democracia no vivía en realidad más que de su discusión, y que, desprovista en adelante de adversarios, ha entrado en un torpor final en que apenas se tratará ya más que de la gestión reactiva, al día, de una historia sufrida?”, se pregunta Gauchet.

¿Torpor final? A mí me parece que es ahora cuando la Democracia está empezando a mostrar su verdadero rostro, a desvelarnos sus intenciones; y que sólo ahora, dominante, hegemónica, incontestable, sin la posibilidad de legitimarse por contraste, comenzando a hartar incluso a sus aduladores, nos va a sorprender con el raquitismo de su organismo y la malevolencia de sus propósitos. Ya ha mostrado algo de su lado oscuro, como un jirón de su pequeña alma enferma: tiende a despolitizar a la población, ahuyentando a los ciudadanos de la política y dejando esa actividad en manos de reducidos círculos de hombres ambiciosos y corruptos, hombres mediocres cultivadores del cinismo.

II)

¿Con qué sueñan las democracias? ¿En qué quieren resolverse andando el tiempo? Procurar responder a estas preguntas es plantear la cuestión de la relación entre “fascismo” y “democracia”. ¿Cómo se define el “fascismo” desde esta arena de la “democracia” en que antaño levantara castillos? ¿Es su contrario ? ¿Es otra cosa ? ¿Es lo mismo?

La historia de las ideas ha contemplado tres formas de dilucidar estos interrogantes, tres teorizaciones del fascismo desde la perspectiva de la Democracia. La primera de ellas, nacida en medios historiográficos académicos, ha querido presentar el fascismo histórico (alemán, italiano) como una suerte de monstruo sin parangón, un horroroso fenómeno “aislado” que respondería a causas muy determinadas, específicas, propias de un tiempo y de unos países, de unos hombres y de unas mentalidades, que poco o nada tienen que ver ya con nosotros. El juego de las causas económicas (crisis, paro, carestía, ruina de la clase media, etc.), sociales (turbulencias, conflictos, amagos de revolución, temor de los poderosos,…), políticas (ascenso de determinadas nuevas formaciones, esclerosis y desprestigio de los partidos tradicionales y casi del sistema democrático en su conjunto…) e ideológicas (difusión de planteamientos racistas, nacionalistas, xenófobos, totalitarios, etc.) se bastaría para explicar un proceso local, casi como una planta endémica, que situaría a dos Estados en las antípodas mismas de la Democracia. Para estos historiadores, Mommsen entre ellos, el “fascismo” constituye la antítesis perfecta de la “democracia”; y su plasmación histórica, en el período de entreguerras, devino como desenlace de procesos y circunstancias “particulares”, resultado de una combinación difícilmente repetible de factores “concretos”. La Democracia, habiendo aprendido la lección, deberá permanecer siempre alerta, vigilante, para no verse de nuevo amenazada por organizaciones totalitarias que, aprovechando las coyunturas de crisis y de descontento social, difundirán sus abominables ideas y procurarán fortalecerse sectariamente…

Esta tesis, grata a los políticos y a los gobernantes, pues legitima la Democracia “por contraste” (el monstruo habita fuera de ella; es su contrario absoluto) y tranquiliza de paso a las poblaciones -Auschwitz no se repetirá: hemos enterrado en sal su semilla-, no carece de dificultades internas y mantiene alguna cuestiones en la penumbra: aunque, una vez asentadas en el aparato del Estado, las formaciones fascistas “minaron” desde dentro el régimen liberal, su robustecimiento electoral y su ascenso político se produjeron en el respeto y en la observancia de las “reglas del juego” democráticas -legalización, comicios, alianzas,.. La ciudadanía quiso el fascismo y la democracia lo condujo hasta donde debía llegar: la cúpula del Estado…

Con variantes, esta interpretación liberal del fenómeno fascista ha terminado formando parte de la “ideología oficial del Sistema”; y es la que, durante mucho tiempo, se ha enseñado casi sin contestación en nuestras escuelas, la que se difundía privilegiadamente por los medios, etc. Solía verse aderezada con una sobrevaloración del papel de los líderes (Hitler, Mussolini, demonizados a conciencia) y un énfasis exagerado en la incidencia de las ideologías; y, habitualmente, des-responsabilizaba al conjunto de la población, a los “hombres corrientes” que votaron y aplaudieron hasta el fin a esos partidos, que idolatraron a esos dirigentes, y que -como ha atestiguado recientemente Goldhagen- tampoco quisieron perderse siempre la ocasión de participar motu propio en las torturas, en los asesinatos…

III)

La segunda interpretación surgió en los medios historiográficos y politológicos marxistas, en encendida polémica con las versiones liberales. Desde esta perspectiva, que halló en Nicos Poulantzas un sustentador de excepción, la “democracia representativa” y el “fascismo” deben conceptuarse como dos cartas (valga la metáfora) que la burguesía dominante, las oligarquías nacionales, los valedores sociales y económicos del Capitalismo, pueden poner encima de la mesa, una u otra, guardándose la sobrante debajo de la manga, en el momento en que les interese. En tiempos de bonanza económica y de paz social, la carta democrática sirve mejor a sus aspiraciones, atenuando el recurso al aparato de represión física y suscitando pocos “problemas de legitimación”. Pero en tiempos de acentuada conflictividad social, bajo la amenaza (real o imaginaria) de que se fragüe un proceso revolucionario anticapitalista, tiempos de crisis económica, de desórdenes, de descontento generalizado, de efervescencia de las ideologías contestatarias, etc., las burguesías hegemónicas, las clases dominantes que controlan e instrumentalizan el aparato del Estado, recurrirán, para salvaguardar sus posiciones de privilegio, a esa terrible carta (fascista) que esconden debajo de la manga, y alentarán, financiarán y sostendrán el “proceso de fascistización” encargado de restaurar el Orden e impedir que el sistema capitalista se lesione.

El “fascismo” no se percibiría ya, desde esta plataforma conceptual, como un “horror” enterrado para siempre en el pasado; sino como una opción para el Capital, una mera alternativa funcional a la Democracia, monstruo sustitutorio que muy fácilmente puede re-visitarnos, una baza a la que jamás renunciarán las burguesías dominantes… Según esta interpretación, sin duda menos tranquilizadora, el “fascismo” no constituye la antítesis de la “democracia”: aparece más bien como su hermano de sangre, su recambio ocasional. Dejando a un lado toda sensiblería “humanista”, lo peor que cabría decir del fascismo es que sirve a los mismos intereses que la democracia: allí donde el fascismo es malo, la democracia es perversa. Hijos los dos del sistema capitalista, sus historias correrán siempre de la mano, ocultándose uno detrás del otro, sucediéndose rítmicamente…

IV)

La tercera interpretación ha surgido en medios filosóficos y literarios; y es la menos complaciente, la más inquietante de cuantas conocemos. Por presentarla brutalmente: sostiene que el fascismo, bajo “nueva planta”, es el destino de la Democracia, su verdad y su futuro, aquello hacia lo que apunta, el lugar al que nos lleva, su esencia desplazada y pospuesta. Yo me adhiero a esta versión…

La democracia representativa conduce a un fascismo de nuevo cuño; y, al globalizarse ésta como fórmula de organización política en nuestros días, se mundializa también dicho “neofascismo” en tanto desenlace de la Humanidad. Paradójicamente, las raíces de esta lectura pueden encontrarse en Dialéctica de la Ilustración, de Adorno y Horkheimer, autores que no suscribirían el desarrollo dado a la perspectiva que con su obra arrojaron. La Teoría Francesa (Foucault, particularmente), con su apropiación de los posicionamientos de Nietzsche, constituye la segunda fuente. Desde estas dos tradiciones (Escuela de Frankfürt, Pensamiento Genealógico), se han ido aportando los materiales teóricos y conceptuales con que fundamentar el desenmascaramiento de la democracia representativa liberal como larva del “neofascismo”. Las dos corrientes, a pesar de sus discrepancias, de sus diferentes trayectorias intelectuales, han coincidido en la constatación de una circunstancia cuyo reconocimiento aún molesta al “saber oficial”: que los regímenes democráticos liberales de Occidente se amparan en la misma forma de racionalidad y recurren a los mismos procedimientos que los fascismos históricos y el estalinismo (véase, a este respecto, ¿Por qué hay que estudiar el poder? La cuestión del sujeto, opúsculo de Michel Foucault). Esta “identidad’ de los aprioris conceptuales, de las categorías rectoras, de la matriz filosófica de los fascismos, el estalinismo y la democracia -tres modulaciones de una misma forma de racionalidad, tres excrecencias de la racionalidad política burguesa-, deriva del hecho de que nuestra Cultura se ha cerrado sobre su punto de anclaje en la Ilustración y ha desarrollado sus conceptos políticos en la obediencia a los dictados logocéntricos de la Ratio, en el sometimiento riguroso al Proyecto Moderno.

Establecida esta afinidad de fondo entre “fascismo” y “democracia”, nada excluía que aquél pudiera “suceder” a ésta -o, mejor, superponerse-, sobre todo si se manejaba un concepto amplio, poco restrictivo, del mismo. A la elaboración de ese concepto amplio de fascismo, que admitiría una considerable “diversificación” en sus manifestaciones y legitimaría la idea de un “fascismo de nuevo cuño” -con un formato distinto al “antiguo”, pero una identificación en sus caracteres básicos generadores-, se ha aplicado, entre otros, E. Subirats. Para este autor, la ausencia de resistencia interna (ausencia de oposición estimable, de crítica, de contestación; es decir, “docilidad’ de la población) y el expansionismo exterior (beligerancia, afán de universalización) constituirían los dos rasgos capitales, definidores, del “fascismo” como fenómeno socio-político. Yo añadiría un tercero: la voluntad de exterminar la Diferencia (diferencia cultural, psicológica, político-económica,…). Estos tres rasgos emparentan a las experiencias alemana e italiana de “fascismo” -los llamados fascismos históricos- con los modelos de formación del espacio social (pautas de gobierno de las poblaciones, usos de gestión socio-política) que tienden a caracterizar a los regímenes demo-liberales. Cabría hablar, así, de un neofascismo superpuesto, en mayor o en menor grado, al aparato político de la democracia (elecciones, parlamento, partidos, etc.); un neofascismo de y en las democracias -fascismo democrático o demofascismo- no sé si venidero o instalado ya en nuestras sociedades…

V)

Creo que estamos en el umbral de esa nueva época, si no hemos entrado ya en ella. Y lo menos importante es la adecuación o inadecuación de la expresión que he elegido para designarla. Podría haber hablado de “despotismo democrático”; pero el término se me quedaba corto, al no aludir al expansionismo y a la represión de la Diferencia. Podría haber dicho “posdemocracia”; pero no quería dar la sensación de que me sumaba a una moda (la moda de los “post”: “post-moderno”, “post-industrial”, “post-historia”,…). Las diversas corrientes de pensamiento que han querido distanciarse del Proyecto Moderno, que procuran dar la espalda a la cadena de mitos que nos legó la Ilustración -cadena que tanto estiman las oligarquías del Planeta-, surten elementos, perspectivas, conceptos, para fundar y desarrollar esta idea de la posdemocracia o del demofascismo. Yo me he limitado, en un libro reciente, a “señalarla” y a recolectar indicios de que no es una fantasía, de que tiene los pies en la tierra… Y me ha interesado esta problemática, podéis imaginarlo, porque estimo que ya ha empezado a sobrevenirnos la Escuela del neofascismo, signo y fragua de los nuevos tiempos… A golpes de “reforma”, ya está quedando medio embastada la Escuela posdemocrática…

VI)

He aludido a los rasgos que asimilan la “posdemocracia” al concepto amplio de fascismo, caracteres que comparte con las experiencias totalitarias de Alemania y de Italia. Ahora quisiera referirme a los aspectos que la distinguen y singularizan, casi oponiéndola al modelo de los fascismos históricos. Se detecta, en primer lugar, una clamorosa “falta de entusiasmo” hacia el régimen liberal, antítesis del “calor de masas” que acompañó a los fascismos antiguos. Esta “falta de entusiasmo” deviene, en parte, como una consecuencia de la despolitización de la sociedad a que ha abocado la práctica insulsa del liberalismo político (votar y esperar a ver qué pasa, esperar a votar porque no ha pasado nada). Frente a la re-politización de la ciudadanía que distinguió a las Alemana e Italia “fascistizadas”, tenemos hoy el apoliticismo creciente de los hombres y mujeres nominalmente demócratas, cada vez más decepcionados por una fórmula que les prometía nada menos que la “autodeterminación política”. Falta de entusiasmo: desilusión, desencanto, abulia,…

En segundo lugar, el “demofascismo” se caracteriza por la subrepción progresiva (invisibilización, ocultamiento) de todas las tecnologías de dominio, de todos los mecanismos coactivos, de todas las posiciones de poder y de autoridad. Tiende a reducir al máximo el aparato de represión física, y a confiar casi por completo en las estrategias psíquicas (simbólicas) de dominación. La dialéctica de la Fuerza debe ceder ante una dialéctica de la Simpatía… La represión posdemocrática resulta, francamente, “muy buena” como represión. Decía Arnheim que, en pintura como en música, “la buena obra no se nota” -apenas hiere nuestros sentidos. De este género es, me temo, la represión demo-fascista: buenísima, ya que “no se nota”, casi no se ve. Su ideal se define así: “convertir a cada hombre en un policía de sí mismo”. Y, en la medida en que deban subsistir figuras explícitas de la autoridad, posiciones empíricas de poder, éstas habrán de dulcificarse, suavizarse, diluirse o esconderse: policías “amistosos”, carceleros “humanitarios”, profesores “casi ausentes”,… En los espacios en que deba perdurar una relación de subordinación, un reparto disimétrico de las cuotas de poder, se procurará que los dominados (las víctimas, los subalternos) tomen las riendas de su propio sojuzgamiento y ejerzan de “doblegadores de sí mismos”: los estudiantes que actuarán como “autoprofesores”, damnificados de sí, interviniendo en todo lo escolar, opinando sobre todo, “dinamizando” las clases, participando en el gobierno del Centro y, llegado el caso, “autosuspendiéndose” orgullosamente, valga el ejemplo. Por esta vía, el “objeto” de la práctica institucional asumirá parte de las competencias clásicas del “sujeto”, una porción de las prerrogativas de éste y también de sus obligaciones, convirtiéndose, casi, en sujeto-objeto de la práctica en cuestión. Los estudiantes haciendo de profesores; los presos ejerciendo de carceleros, de vigilantes de los otros reclusos; los obreros, como capataces, controlándose a sí mismos y a sus compañeros,… De aquí, de esta hibridación, de esta semi-inversión (seudo-inversión) de los papeles, se sigue una invisibilización de las relaciones de dominio, un ocultamiento de los dispositivos coactantes, una postergación estratégica del recurso a la fuerza…

No todos los estudiantes, los obreros, los presos, etc., caen en la trampa, por supuesto: Harcamone, el criminal honrado de Genet, que verdaderamente se había ganado la Prisión (asesinando niños), y no como aquellos otros que recalaban en “la mansión del dolor” (Wilde) por razones patéticas -víctimas de errores judiciales, ladronzuelos arrepentidos, delincuentes ocasionales y hasta involuntarios,…-, quiere un día regalarse el capricho de matar a un carcelero. Y no se equivoca de objeto: no elige a la sabandija de turno, al sádico prototípico, cruel e inhumano; sino a aquel jovencito idealista, lleno de buenas intenciones, que habla mucho con ellos, dice “comprenderlos”, les pasa cigarrillos, critica a los mandamases de la Prisión, y no se permite nunca la agresión gratuita. Harcamone se da el gusto de asesinar al carcelero a través del cual la institución penitenciaria enmascara su verdad, miente cínicamente y aspira incluso a “hacerse soportable”… Tampoco los pobres de Viridiana se dejaron engañar del todo por la cuasi-monja que los necesitaba para sentirse piadosa, generosa, virtuosa, y que no escatimaba ante ellos los gestos (indignos e indignantes) de una conmiseración imperdonable.

Estuvieron a un paso de violarla o de asesinarla… La pobreza profunda es terrible (“Mi privación mata”, parece querer decirnos, después de cada asesinato, el Maldoror de Isidoro Ducase): con ella nadie puede jugar, sin riesgo, a ganarse el Cielo… Por desgracia, ya no quedan prácticamente asesinos con la honestidad y la lucidez de Harcamone, ni pobres con la entereza imprescindible para odiar de corazón a los “piadosos” que se les acercan carroñeramente… La posdemocracia desdibuja y difumina las relaciones de sometimiento y de explotación, ahorrándose el sobre-uso de la violencia física represiva que caracterizó a los antiguos fascismos…

VII)

Y es que el “demo-fascismo” será, o es, un ordenamiento de hombres extremadamente civilizados -es decir, parafraseando y sacando de sus casillas a Norbert Elias, hombres que han interiorizado, en grado sumo, el aparato de autocoerción y se han habilitado de ese modo para soportarlo todo sin apenas experimentar emociones de disgusto o de rechazo; hombres sumamente “manejables”, incapaces ya de odiar lo que es digno de ser odiado y de amar de verdad lo que merece ser amado; hombres amortiguados a los que desagrada el conflicto, ineptos para la rebelión, que han borrado de su vocabulario no menos el “sí” que el “no” y se extinguen en un escepticismo paralizador, resuelto como conformismo y docilidad; hombres que no han sabido intuir los peligros de la sensatez y mueren sus vidas “en un sistema de capitulaciones: la retención, la abstención, el retroceso, no sólo con respecto a este mundo sino a todos los mundos, una serenidad mineral, un gusto por la petrificación -tanto por miedo al placer como al dolor” (Cioran). Nuestra Civilización, nuestra Cultura, en su fase de decadencia (y, por tanto, de escepticismo/conformismo), ha proporcionado a la posdemocracia los hombres -moldeados durante siglos: “aquello que no sabrás nunca es el transcurso de tiempo que ha necesitado el hombre para elaborar al hombre”, advertía Gide- que ésta requería para reducir el aparato represivo de Estado, hombres avezados en la nauseabunda técnica de vigilarse, de censurarse, de castigarse, de corregirse, según las expectativas de la Norma Social.

En aquellos países de Europa donde la Civilización por fin ha dado sus más ansiados frutos de “urbanidad’, “virtud laica”, “buena educación”,… (civilidad, en definitiva), el Policía de Sí Mismo posdemocrático es ya una realidad -ha tomado cuerpo, se ha encarnado. Recuerdo con horror aquellos nórdicos que, en la fantasmagórica ciudad del Círculo Polar llamada Alta, no cruzaban las calles hasta que el semáforo, apiadándose de su absurda espera (apenas pasaban coches en todo el día), les daba avergonzado la orden. Y que pagaban por todo, religiosamente, maquínicamente (por los periódicos, las bebidas, los artículos que, con su precio indicado, aparecían por aquí y por allá sin nadie a su cargo, sin mecanismos de bloqueo que los resguardaran del hurto), aun cuando tan sencillo era, yo lo comprobé, llevarse las cosas por las buenas… Para un hombre que ha robado tanto como yo, y que siempre ha considerado la “desobediencia” como la única moral, aquellas imágenes, estampas de pesadilla, auguraban ya la extinción del corazón humano -será sólo un hueco lo que simulará latir bajo el pecho de los hombres demo-fascistas…

Pedro García Olivo

Los posts del tiempo

Comentarios a cerca de las futuras episodios- misiones Parte 1/?

Tenemos ya algo información sobre los episodios de la nueva temporada, así que se me ha ocurrido escribir de vez en cuando algunos posts dedicados a describir y teorizar cosas(ej. cosas que van a/podrían ocurrir, personajes que van/ podrían aparecer, hechos históricos en los que van/ podrían suceder las misiones,etc).

Aún falta información ( *cofcof* el tráiler* cofcof* algún avance más*cofcof*)

Lorca y Einstein, de vuelta a la Residencia de Estudiantes

Empiezo por aquí pues, simplemente porque me encanta Lorca (por si no se había notado, jeje).

El porqué de ese título de esta primera parte es que a partir de esta mención de estos dos personas se puede especular de qué podría ir un capítulo(o puede ir de otra cosa, pero que lo que voy a contar esté relacionado).

En 1923, Einstein viajó por España, dando conferencias, entre otras cosas, y ¿dónde sabemos que Einstein (se menciona en 'La leyenda del Tiempo', jeje, está todo conectado) dio alguna de esas "charlas"? En la Residencia de Estudiantes de Madrid.

Nos dieron información de que los agentes van a tener que hacer de varias cosas, periodistas, espías, actores, damas de corte, soldados, etc.

Puede tener sentido que se tengan que hacer de periodistas que supuestamente estén a ahí para escribir un reportaje sobre la visita de Einstein.

La patrulla tenga que ir por X razón y se encuentren con Federico. O se reencuentren, dependiendo de quién vaya, Pacino, Lola, Carolina u otro agente; o Amelia, Julián, Alonso o Irene, que ya conocen a Federico de 'La leyenda del tiempo' (sucede en 1924), aunque si van alguno de éstos últimos (seguro que mínimo uno de ellos irá) verán a Lorca un año antes de cuando lo conocieron en el final de la primera temporada. Si resulta que va Julián, será interesante el reencuentro( "¿Nos hemos visto antes?"). Una curiosidad, supongo que os acordáis de Silvia, estudiante de Medicina, la nieta de Amelia ( y Julián), por la lógica de las consecuencias de los cambios de Amelia, ya dejó de existir, me pregunto si se mencionará /tratará algo de este tema en el episodio ( Si además Amelia está por ahí, tiene papeletas). Que alguien note su ausencia. **

¿ Alguien sabe a qué edad se solía entrar a la universidad en aquella época?¿ ¿ En ' La leyenda del tiempo' se menciona en qué año de carrera estaba Silvia o si ese era su primer año? (Aunque la verdad, creo que tampoco han dicho en qué año de carrera está/estaba Amelia, ¿Terminó la carrera ya?¿ Aún estaba en la universidad cuando ha tenido que volver a poner en marcha la empresa y los negocios? No sé cuantos años duraba una carrera de historia y filología hispánica a finales del siglo XIX). Creo recordar que no se dijo, pero creo que Silvia tenía 21 años, que por aquella época era la mayoría de edad, entonces si nos guiamos de que el acceso a la universidad suele ser a partir de la mayoría de edad (a día de hoy 18 años), puede que Silvia estuviera en el primer año o comienzos del segundo. Son sólo especulaciones, no hay mucha información.

Nota: Como universitaria de primer curso que soy, me he empezado a plantear de repente estas preguntas.

Bueno por obvias razones, la reminiscencia de 'La leyenda del tiempo' va deambular en nuestras cabezas y en la de los personajes durante esta nueva misión en la Residencia. Unos recuerdos de una misión que supuso bastante agonía para la patrulla.

Clara Campoamor y Emilio Herrera

Respecto a quien pueda aparecer también en el capítulo, a menos que sea en otro distinto, hay posibilidades que conozcamos estas personas sobresalientes: Clara Campoamor y Emilio Herrera.

Clara Campoamor, es un gusto hablar de esta mujer, nacida en Madrid, fue abogada, escritora, defensora del voto femenino y una de las tres primeras diputadas de la historia de este país( junto a Victoria Kent y Margarita Nelken), bueno ya conoceréis el discurso de 1931 en el Congreso de los Diputados en el que defiende que se permita el voto femenino, el cuál fue muy efectivo. Ese mismo año las mujeres españolas votaron por primera vez.

Clara, proveniente de familia humilde, tuvo que trabajar desde muy joven a causa de la muerte de su padre, para llevar dinero a casa, trabajo en Telegrafos. Y en exilio se dedicó a escribir a cerca de la mujer y la mejora de su papel en la sociedad, sobre la república...

Empezó a estudiar Derecho a los 34 en la Universidad Complutense de Madrid aproximadamente en 1922, también empezó su papel de activista de los derechos de la mujer.

Sabiendo esto hay posibilidades de que podamos verla, por esa época estaba estudiando y a lo mejor la vemos en alguna charla/ reunión organizada para hablar sobre dicha defensa. Si es así, me parece que Amelia o Lola estarán encantadas de ir.

Sobre Emilio Herrera, inventor de elementos necesarios para viajar a la Luna, como por ejemplo un prototipo de traje espacial, ingeniero granadino y presidente de la II República en el exilio en los años 60 (él era monárquico, muy amigo de Alfonso XIII, aún así cuando se declaró la república la apoyó) me decanto que va a salir porque él y Einstein se conocían y se llevaban muy bien, se cuenta que se pasaban fórmulas y ecuaciones para que alguno lo resolviera. La verdad me pega a que Emilio Herrera va a salir fijo, que a lo mejor Emilio sea guía de Einstein por su viaje por España o algo así, ya se conozcan, o que veamos cómo se conocieron.

Albert Einstein con Alfonso XIII, y el grupo de físicos e ingenieros que fueron los anfitriones durante su viaje en España, uno de ellos Emilio Herrera.

Introducción.

 Uno de los temas principales al inicio de esta nueva etapa en el tetramestre, fue la teoría de la selfie. Teoría la cual señala que cada vez somos más narcisistas y por consecuente tendemos a ocultar o de cierta manera a maquillar nuestra realidad, también solemos humanizar figuras que nunca hemos visto físicamente y viceversa, lo cual está sustentado en varios estudios entorno a este nuevo fenómeno que se presenta.

Dado a que la selfie es algo bastante actual, no había muchos estudios que sostuviera esto con mucha solidez, y de hecho en la actualidad es algo que todavía es objetivo de estudio para diversos investigadores interesados en este tema.

Por lo que se puso en marcha una investigación con el fin de verificar si las presentes 5 teorías presentadas, son realmente relevantes y sí tienen repercusión en nuestra sociedad actual. Se entrevistó a un total de 100 personas, en las cuales 51 son mujeres de diferentes edades y ocupaciones, el resto se conforman por 49 hombres de diferentes características al igual que las mujeres entrevistadas. Las preguntas fueron planteadas con la intención de que los encuestados se reflejaran de alguna manera u otra con las respuestas, asimismo se trató de que las preguntas no fueran del todo personales y que los encuestados se sintieran de la forma más libre posible para responder el cuestionario.

Posteriormente, los resultados se dieron al cabo de un fin de semana donde los 5 integrantes del equipo de dispuso a entrevistar a distintas personas y poder confirmar dichas teorías.

  Preguntas, gráficas e interpretaciones.

1-      En tu opinión la gente se toma selfies por:

a)    Presumir. b) Subir la autoestima. c) Llamar la atención. d) Presión social.

Podemos concluir que la mayoría de las personas creen que la gente se toma selfis porque quieren presumir y llamar la atención, en cuestión de género, las mujeres optaron por la opción " presumir" y los hombres por "llamar la atención".

Efectivamente, las selfies son usadas para presumir ya sea en cuestión de belleza, dinero, lujos etc.

2-      Las selfies son para:

Capturar momentos. b) Diversión. c) Aumentar autoestima. d) 

Por otra parte, opinaron que también se trata de capturar momentos y subir la autoestima, en cuestión de capturar momentos serían eventos especiales y claramente subir la autoestima para sentirse satisfechos con ellos mismos física y mentalmente. Esto apoyado por la teoría de la selfie, la cual expone claramente que las personas tratan de venderse de la mejor manera al mundo.

3-      ¿Crees que las selfies muestran más allá de una persona?

a)    Sí, porque transmiten sus sentimientos. b) Sí, porque muestran sus intereses.

b)    No, es solo una fotografía. d) No, porque no muestra todo el contexto.

Ambos grupos de personas concluyeron que una selfie no es un medio para obtener más información sobre alguien. Sin embargo, ocurrió una anomalía con las mujeres que participaron en la encuesta ya que a pesar de que la respuesta C fue la más votada, el margen de diferencia no fue tanto respecto a las otras respuestas. Y en los hombres ocurrió algo similar, ya que la respuesta C fue la más votada por ellos, pero muy apenas por delante de la respuesta B. Y si pudiésemos mirar un poco más allá de las dos respuestas más populares, nos daríamos cuenta que aun así la gente en general, ya está humanizando a figuras que ni siquiera conocen físicamente

4-      ¿Qué clase de personas crees que se toman más selfies?

a)    Estudiantes. b) Trabajadores. c) Modelos. d) Personas mayores.

Tanto como hombres como mujeres están de acuerdo en que los jóvenes son las personas que tienden a tomarse más selfies, ya que dicho fenómeno de la selfie es bastante reciente, se le relaciona más con la gente joven que con otro grupo de personas.

5-      ¿Las selfies son positivas?

a)    Sí, porque demostramos nuestros sentimientos a través de una fotografía.

b)   Sí, porque conocemos más personas de nuestro interés.

c)    No, porque deja mucha información a la vista.

d)   No, porque hacen mal uso de ellas.

En respuesta de las mujeres las estadísticas lanzaron en mayor porcentaje la respuesta (A) con un 41%, cuya respuesta es Si, por que dejamos demostrar nuestros sentimientos a través de una fotografía. Y en segundo lugar la respuesta (B) con un 31% cuya

respuesta es Si, por que conocemos más de personas de nuestros intereses. En respuesta de los hombres las estadísticas lanzaron en mayor porcentaje la respuesta (B) con un 35% y en segundo lugar la respuesta (A) con un 31%.

Con esto analizamos que los resultados varían mucho en los dos sexos, las mujeres ponen en tendencia demostrar los sentimientos a través de una fotografía. Y los hombres su tendencia fue conocer más personas de nuestro interés. Y con esto comprobamos la teoría que dice: Una forma de venderse a la sociedad.

6-      ¿Qué se pone en juego al subir una selfie?

a)    Autoestima. b) Aceptación social. c) Popularidad. d) Los "likes".

Con esto analizamos que tanto mujeres como hombres eligieron como tendencia la respuesta (Autoestima) con más de 50%. Para ambos Lo que pone en juego subir una selfie en las redes sociales es la autoestima, y esto dependerá de cada persona. Pero también en segundo lugar con un porcentaje igualitario cercano más de 20% (Aceptación social). Entonces parte de las personas también busca una aceptación ante la sociedad. Con esto se aprueba la Teoría que dice: Mejorarse a sí mismo.

7-      En tu opinión, ¿cómo influye una selfie a una persona?

a)    Puede influir a aparentar alguien que no es.

b)   Puede influir a ocultar su realidad.

c)    Puede influir a sentirse mejor con su apariencia física.

d)   No influye en nada, solo lo hace por diversión.

Podemos concluir a base de los resultados obtenidos, que la mayoría de las personas tanto mujeres y hombres votaron por la respuesta A, ya que opinan, que las personas tratan de aparentar algo que en realidad no son. Esto lo que hace no es más que recalcar

lo que dice la teoría, ya que las personas no buscan agradar a los demás, sino que buscan más agradarse a sí mismos y sentirse mejor con su realidad.

8-      ¿Una persona con carencias personales tiende a tomarse más selfies?

a)    Sí, para ocultar dichas carencias. b) Sí, porque tienden a ser narcisistas.

c)No, por sus inseguridades. d) No, todos se toman selfies por igual.

Tanto hombres como mujeres estuvieron de acuerdo que las personas con carencias personales suelen tomarse más fotos de lo usual, para ocultar dichas carencias y de esa forma distorsionar su realidad a algo que no es. Esto, de nueva cuenta, destaca en la teoría de la selfie donde nos tratamos de vender mejor a la sociedad, y que buscamos

agradarnos más a nosotros mismos que agradarle a los demás, e incluso se podrían añadir varios matices que resultan interesantes. Como que los hombres votaron rotundamente más por la respuesta “A” a comparación de las mujeres, donde las respuestas son bastante más equilibradas.

Análisis de contenidos.

El asunto: En esta ocasión, el contenido analizado son los resultados de una encuesta realizada con la finalidad de ver como el fenómeno de la selfie ha penetrado en nuestra sociedad actualmente.

La tendencia u orientación: En este caso, la tendencia es completamente neutral, viendo tanto lados positivos como negativos que ha acarreado la selfie.

Concretamente la teoría de la selfie nos sugiere que hay tanto aspectos buenos como malos de esto, sin embargo, en la encuesta presentada a los participantes se les hace bastante énfasis en aspectos algo más negativos, como si una persona puede aparentar ser alguien que no es, o si alguien con baja autoestima suele tomarse más fotografías para rellenar alguna carencia personal.

Las pautas: La investigación se basó totalmente en la teoría de la selfie, a su vez de que se pudieron comprobar varias cosas que sugiere dicha teoría como podemos ver en algunas interpretaciones.

Los métodos: Los medios o, mejor dicho, el medio utilizado para esta investigación fue una encuesta compuesta de 10 preguntas aplicada a 100 personas al azar. Con el objetivo de ver que tan ciertos son los puntos que plantea la teoría de la selfie.

CONCLUSIÓN

 El verdadero fenómeno social de los autorretratos hechos con los teléfonos móviles alcanza nuevas cimas. Aparecen nuevos negocios a partir de los 'selfies' y surgen nuevos géneros como el 'autorretrato después del sexo'. No solo no para, sino que está moda es imparable. Como pueden observar en la encuesta realizadas a un estimado de 100 personas, hablamos de un tema muy interesante “Las Selfie”. Como observaste se realizaron 8 preguntas con su respectivas respuestas.

En cada preguntas tocamos diferentes puntos importantes referente al tema de las selfies, Por ejemplo la opinión de la gente que se toma selfies por que… dicha respuesta Hubo un top en dos respuestas, también te hablamos sobre las selfies son para… La tercera dice las selfies muestran mas alla de una persona, cuya respuestas fueron muy similares en respuestas. En la cuarta te hablamos de Que clases de personas crees que se toman mas Selfies, evidentemente la respuesta de Estudiantes fue la que encabezó las estadísticas. En el resto de las preguntas s tomaron mucho mas puntos de vista con las selfies.

Todo este trabajo tiene como base una teoría y lo realizamos con el fin de comprobar La teoría de las Selfies como una evolución social: seis teorias sobre el narcismo contemporáneo.

En las 8 preguntas comprobamos varios aspectos, las personas en si tienes una peculiaridad en ver para que son las selfies, y el por que lo usan. En que las personas suelen ser narcistas consigo mismas, buscar subir la autoestima, llamar la atención, aceptación social, capturar momentos, entre otras cosas. Con esto concluimos que la mayoría de las personas creen que la gente se toma selfis por dichas cosas mencionadas.

En nuestro análisis de contenido tocamos cuatro puntos esenciales para nuestro trabajo; se analizaron los resultados de la encuesta con la finalidad de ver como el fenómeno ha penetrado nuestra sociedad. Tambien como la tendencia fue completamente neutral. Concluyendo con toda esta teoría nos sugirió aspectos buenos y malos, pero los encuestados hace mas enfacis en los aspectos negativos buscando satisfacer algunos de los aspectos mencionados.

Estudiosa, inteligente, aventurera, atrapante, radiante… éstos son sólo algunos de los adjetivos que podemos utilizar al describir a Ángeles Elsztain. Tras haberse iniciado en el mundo de la interpretación con una larga serie de películas de acción y romanticismo, esta belleza argentina vuelve a la gran pantalla con una de las películas más esperadas de toda la década, X-men . Su personaje, reemplazando a la gran Jennifer Lawrence que deja la saga en medio de las filmaciones, es autosuficiente y elegante. Para enfrentarse a Ángeles, es mejor estar preparado.

RV:¿Por qué crees que Xmen se ha convertido en un fenómeno a nivel mundial? AE:. Para ser sincera, aunque conocía la historia, no había leído ninguno de los comics antes de ser elegida para el papel. Pero me encantan estas películas de superhéroes o similares regularmente suelo ir al cine con mi esposo a verlas. Creo que han tenido un gran éxito porque están realizadas con mucho esmero y muy cuidadas, las historias están muy bien contadas y son entretenidas. Seamos realistas, ¿Quién iría a verlas si fueran aburridas? Nadie.

RV: Háblanos de las expectativas. ¿Ha sido muy duro trabajar sabiendo lo que se espera de la película? AE: Empezamos a grabar en abril, y yo tuve que mantener en absoluto secreto mi participación en la película. Ni siquiera podía decírselo a mis amigos. Fue cuando se hizo público el tráiler y más de doscientos millones de personas pudieron ver mi cara en un solo día cuando me di cuenta de la magnitud de esto. Dicho esto, no me dejo llevar por el éxito del momento, o corre el riesgo de ser arrastrada con él. He aprendido que el negocio del cine está en constante movimiento, y que es mejor vivir el aquí y el ahora. Disfruto mucho lo que pasa.

RV: '50 Sombras de Grey': ¿Qué pasó tras el fenómeno?

AE: La verdad para mí no ha pasado mucho, ya que solo fui quien hizo las escenas más fuertes de la película, muchas de ellas ni siquiera se vieron porque prefirieron hacer una película más soft que realista al libro.

RV: Tu próxima película “Who killed Christie” te trae en un personaje más oscuro y diferente. Cuéntanos sobre eso.

AE:El productor Ney Guerrero es genial, las producciones turcas son distintas y más versátiles. Me gusta mi nuevo personaje, creo que va con mi personalidad. Me gusta la idea de ser agente de FBI siempre me gustó el tema de investigaciones y casos, hice mi mejor trabajo. Otra vez tampoco pude contar a mis amigos que filmaban esto, pero esta genial. La agente Hobbs tiene un gran papel en el film.

RV: Cambiando de tema. -¡Sos muy deportista!

AE: Todo lo que puedo, es obvio que mi trabajo absorbe mucho de mi tiempo, pero siempre hago un huequito para ir al gimnasio o entrenarme para mi deporte. Debo estar al 100% para competir.

RV: Más de 3000 personas te votaron como la favorita de esta semana en nuestra revista. ¿Te sentís una elegida?

AE: Me hace feliz que la gente me elija, para escuchar mi música, ver mis películas o para leerme en una entrevista. Me están permitiendo, de alguna forma, ser parte de sus vidas.

RV: Gran parte de tus votos llegaron a través de Facebook y Twitter. ¿Eres fan de las redes sociales?

AE:(Risas) Soy amante de las redes sociales, paso mi tiempo libre o lo que quede de el, en ellas. Ahí están mis amigos, mis fans, mi familia, lo tengo todo en ellas, sobre todo es un apoyo cuando viajo y no los veo, seguro los encuentro en las redes  y podemos seguir en contacto. Conocí gente genial en ellas, grandes amigos.  Mis grandes pilares que siguen conmigo a pesar de mi hermoso y fácil carácter (risas) como Francisco, Julio, Yuliana, Yazmin, Jesús, Laureano, Juan Cruz, Abel,Lisandro,Edwin, Fabian,Luis,Beatriz,Alonso,Ruth,Alberto, José, etc. En fin a todos los amigos que están en mi “Facebook personal” ellos saben quiénes son.

RV: En pocos años te convertiste en una estrella, con miles de fans... ¿Cómo vivís la fama?

AE: La vivo día a día aunque no me considero famosa, aun puedo caminar sin custodia por la calle, agradezco que mis fans no están fuera de onda y son una gente hermosa conmigo.

RV: ¿La prensa y los paparazzi son la parte mala?

AE: Solo si tengo un mal día (risas) en realidad son parte del trabajo, imagínate que si me molestaran tanto ahora no estaría en esta entrevista o me haría la súper diva para no darme tiempo y atenderlos, sería ridículo renegar de la prensa si de ellos también se vive, es una ayuda mutua que nos damos.

RV: ¿Te acordáis de cuándo compusiste todas tus canciones?

AE: No todas, pero si la mayoría, sobre todo en qué momento. Todas son especiales y tienen dueño/a

RV: Los fans no te deben dejar descansar mucho.

AE: La relación con ellos es buenísima. Son geniales, muy educados y lindos conmigo. Para mí el respeto es primordial en cualquier ámbito y ellos lo saben. Me encanta darles mi atención en la medida que pueda. Los amo.

Entrevista a Nancy Fraser¿Podemos entender el populismo sin llamarlo fascista?

En esta conversación [marzo, 2018], Nancy Fraser explica cómo la agenda de justicia social de la izquierda fue secuestrada por lo que ella llama el “neoliberalismo progresista”, al tiempo que estudia cómo una economía política marxista matizada puede guiar a la izquierda para reconquistar a las masas con una agenda adaptada a nuestro tiempo. La entrevistó Shray Mehta, del Departamento de Sociología de la South Asian University, en Nueva Deli.

Sobre el auge del populismo

Shray Mehta: Muchas gracias por darme la oportunidad de tener esta conversación. Hay varias cuestiones que deseo discutir con usted y quisiera comenzar con algo que quizá podría darles cabida. Creo que empezar con el tema del auge del populismo podría ser un buen punto de partida.

El mundo está viendo un alarmante aumento en lo que se refiere al ascenso de líderes populistas; y el patrón parece repetirse con la suficiente frecuencia en todo el espectro sin restringirse al norte o al sur global. ¿Cómo puede contextualizarse este aumento del populismo como un momento histórico mundial? ¿Tiene una dinámica sistémica allende las naciones, que se encuentra en la economía internacional y en una crisis del capitalismo?

Nancy Fraser: El populismo se enmarca en una dinámica mundial histórica. Es un síntoma de una crisis hegemónica del capitalismo —o, mejor dicho, de una crisis hegemónica de la forma específica de capitalismo en la que vivimos: globalizante, neoliberal y financiarizada—. Este régimen capitalista financiarizado sustituyó al modelo anterior de capitalismo gestionado desde el estado y mermó toda conquista previa de las clases trabajadoras. El populismo es, en gran medida, una revuelta de estas clases en contra del capitalismo financiarizado y de las fuerzas políticas que lo han impuesto. Para entender dicha revuelta hay que comprender el bloque hegemónico previo que se está rechazando. He llamado a este bloque “neoliberalismo progresista”. En tanto que poder dominante, el neoliberalismo progresista se centró en los estados más poderosos del norte global, aunque hizo avanzadillas en todas partes, incluyendo el Asia Meridional. Son ejemplos el Nuevo laborismo de Tony Blair, el Nuevo Partido Demócrata de Clinton, el Partido Socialista en Francia y los gobiernos recientes del Congreso de la India.

La particularidad del “neoliberalismo progresista” es que combina políticas económicas regresivas y liberalizantes con políticas de reconocimiento aparentemente progresistas. Su política económica se centra en el “libre comercio” (lo que significa, en realidad, el libre movimiento del capital) y en la desregulación de las finanzas (que empodera a inversores, bancos centrales e instituciones financieras globales para dictar políticas de austeridad al estado por decreto y mediante el arma de la deuda). Mientras tanto, su vertiente de reconocimiento se centra en la comprensión liberal del multiculturalismo, el ecologismo y los derechos de mujeres y LGBTQ [lesbianas, gais, bisexuales, transgénero, queer]. Plenamente compatibles con la financiarización neoliberal, estas comprensiones son meritocráticas, esto es, no igualitarias. Orientando la discriminación, tratan de asegurar que unos cuantos individuos “con talento” de “grupos infrarrepresentados” puedan llegar a la cima de la jerarquía corporativa ¡y lograr puestos por los que les paguen como a los hombres blancos heterosexuales de su misma clase! Lo que no se dice, en cambio, es que mientras esta minoría “rompe el techo de cristal”, todos los demás siguen atrapados en el sótano. Así, el neoliberalismo progresista articula una política económicamente regresiva con una política de reconocimiento aparentemente progresista. La vertiente del reconocimiento ha funcionado como coartada del lado económicamente regresivo. Ha facilitado que el neoliberalismo se presente como cosmopolita, emancipatorio, progresista y moralmente avanzado —en oposición a unas aparentemente provincianas, retrógradas e ignorantes clases obreras—.

El neoliberalismo progresista fue hegemónico durante un par de décadas. Presidiendo grandes incrementos de la desigualdad, entregó gran prosperidad principalmente al 1%, pero también al estrato de los estrato profesional directivo. Quienes fueron atropelladas fueron las clases trabajadoras del norte, que se habían beneficiado de la socialdemocracia; los campesinos del sur, que sufrieron un renovado desposeimiento por medio de deudas a escala masiva; y una creciente precariedad urbana en todo el mundo. Lo que se ha llamado populismo es una revuelta de estos estratos contra el neoliberalismo progresista. Votando a Trump, el Brexit, a Modi[1] o al Movimiento Cinco Estrellas en Italia han manifestado su negativa a continuar con su papel asignado de corderos sacrificados en un régimen que no tiene nada que ofrecerles.

Shray Mehta: A menudo hay prisa por desestimar, por “fascistas”, a los movimientos populistas tan pronto como empiezan a articular sus demandas. Sin embargo, si los leemos como una articulación de las preocupaciones de la gente frente a una apatía sistémica continua, emerge una imagen más compleja. Por ejemplo, el ascenso de Trump se basa en cierta medida en el apoyo de una base de votantes que se descartan rápidamente por ser “hombres blancos racistas”, a pesar de que podrían haber votado a Obama en las dos últimas elecciones. En un contexto diferente, en la India, funciona una lógica similar, rechazando el ascenso de Hindutva por fascista, sin contextualizarlo históricamente en el marco de las políticas neoliberales del gobierno anterior del Congreso. En este sentido, ¿cómo interpreta esta completa despreocupación por las inquietudes de la gente en el discurso público, por un lado, y el etiquetado de la reacción popular como fascista [por el otro]?

Nancy Fraser: Estoy de acuerdo con su posición en esta cuestión. El liberalismo tiene una larga historia en lo que se refiere a intentar deslegitimar su oposición —estigmatizando a su oponente por, por ejemplo, “estalinista”, “fascista”, lo que sea—. Esto es sin duda lo que está ocurriendo en la actualidad con el término “populismo”. Esta palabra se usa ampliamente por los liberales para rechazar, por ilegítimas, las fuerzas populares que se rebelan contra su mandato. Pero está en lo cierto, esta es una táctica defensiva por parte de los defensores del neoliberalismo progresista. Esperan resucitar su proyecto estigmatizando a la oposición. En los Estados Unidos (EUA) andan a la búsqueda desesperada de un nuevo líder, más atractivo que Hillary Clinton, bajo el cual restaurar una nueva versión de neoliberalismo progresista. Esta es la agenda de buena parte de la “resistencia” anti-Trump. No tengo suficiente conocimiento sobre la política india como para asegurarlo, pero supongo que el partido del Congreso está empleando tácticas similares con la esperanza de recuperar el poder.

Por supuesto, no hace falta decir que no apoyo a Trump o a Modi. Sin embargo, no me desagrada que quienes han sido jodidos por el neoliberalismo progresista se estén alzando frente a él. En algunos casos, sin duda, la forma que toma su revuelta es problemática. Empleando como chivos expiatorios a inmigrantes, musulmanes, negros, judíos y demás, a menudo no identifican la verdadera causa de sus problemas. Pero es contraproducente rechazarlos simplemente por ser racistas irreversibles e islamófobos. Asumir eso desde el principio es entregar cualquier posibilidad de ganárselos para la izquierda, sea para el populismo de izquierdas o para el socialismo democrático.

Además, la idea de que todos estos votantes no son otra cosa que racistas de manual no cuadra con los datos. En los EUA, como dices, ocho millones y medio de personas que votaron a Obama en 2012 dieron un giro y votaron a Trump en 2016. Muchos de estos eran clase trabajadora del cinturón industrial que sufrieron masivamente la desindustrialización, la precarización y la mayor epidemia de adicción a los opiáceos, orquestada por las grandes farmacéuticas. Ellos dieron la presidencia a Trump. En ambas elecciones, en 2012 y 2016, votaron contra el economicsfirst neoliberal, por Obama, quien hizo campaña desde la izquierda adoptando la retórica del “Occupy Wall Street”; y luego, por Trump, quien hizo campaña no sólo por un reconocimiento exclusivista, sino también por una economía populista. Esto da cuenta de que las cuestiones identitarias no fueron prioritarias en la mente de estos votantes. En ese ámbito, fueron bastante inconstantes, yendo de aquí para allá de acuerdo con las opciones que se les ofrecían. Sin embargo, sí fueron coherentes en rechazar la deslocalización, el “libre comercio” y la financiarización; en apoyar la protección social, el pleno empleo y los salarios dignos. Lo mismo ocurre, por cierto, en el Reino Unido (RU). Muchas personas de la clase trabajadora del norte de Inglaterra que votaron por el Brexit ahora respaldan firmemente a Jeremy Corbyn. En Francia también hubo muchos cambios de un lado para otro entre el Frente Nacional y el candidato de izquierdas Jean-Luc Mélenchon.

Mi planteamiento es que todos estos votantes (¡y otros!) tienen reclamaciones legítimas contra el neoliberalismo progresista. Lejos de desestimarlas por racistas, la izquierda debe validarlas. En vez de asumir que son desesperanzadoras, debemos partir de la premisa de que muchos votantes del populismo de derechas son en principio “ganables” para la izquierda. Debemos seducirlos, dando credibilidad a sus quejas y ofreciéndoles un análisis alternativo de la verdadera causa de sus problemas y una propuesta alternativa para solucionarlos.

Shray Mehta: En esta línea de ofrecer una explicación alternativa y una visión alternativa, históricamente, no es la primera vez que tiene lugar este apoyo cambiante a la izquierda y a la derecha. Sabemos que hay un precedente histórico de esto. La derecha es capaz de establecer una lógica causal entre los problemas sistémicos y ciertos grupos sociales como judíos, musulmanes o inmigrantes, para sugerir que centrándose en ellos se solucionaría la cuestión del empleo, y esto atrae a las personas. Aunque la izquierda trata de intervenir, su visión se antoja utópica para la gente. En este sentido, ¿siente que todavía permanece cierta laguna crucial para la izquierda?

Nancy Fraser: Sí, estoy de acuerdo. Seguramente hay una laguna programática en la izquierda. Esto se debe en parte al final del comunismo soviético, que tuvo el desafortunado efecto de deslegitimar no sólo aquel régimen esclerótico, sino también las ideas del socialismo y del igualitarismo social en general. La atmósfera resultante benefició en gran medida a los neoliberales, a la par que intimidaba y desmoralizaba a la izquierda.

Pero la cosa no acaba aquí. En este contexto, una porción significativa de lo que podría haber sido la izquierda se ha pasado al liberalismo. Sólo hay que pensar en el feminismo liberal, el antirracismo liberal, el multiculturalismo liberal, el “capitalismo verde” y demás. Estas son hoy las corrientes dominantes de los nuevos movimientos sociales cuyos orígenes eran, si no directamente de izquierdas, al menos izquierdistas o proto-izquierdistas. Hoy, sin embargo, carecen de la más mínima idea de una transformación estructural o de una economía política alternativa. Lejos de tratar de abolir la jerarquía social, toda su postura tiene como objetivo conseguir que más mujeres, gais y personas de color entren en las élites. Por supuesto en los EUA pero también en otros lugares, la izquierda ha sido colonizada por el liberalismo.

Bajo mi punto de vista, la mejor manera de reconstruir la izquierda es resucitar la vieja idea socialista del “Programa de Transición”[2] y dotarla de un nuevo contenido, apropiado para el siglo XXI. Hoy en día no podemos empezar diciéndole a la gente que vamos a socializar los medios de producción y que así conseguirán trabajos seguros y bien remunerados. Esta retórica está agotada. Lo que necesitamos, por contra, es lo que André Gorz llama “reformas no reformistas”. Éstas mejoran la vida de las personas en el aquí y el ahora trabajando, simultáneamente, en una dirección contrasistémica, en parte declinando la balanza en el poder de clase en detrimento del capital. Además, tales reformas no pueden centrarse exclusivamente en la producción y en el trabajo remunerado. Necesitan abordar igualmente la organización social de la reproducción —la provisión de educación, vivienda, cuidado médico, cuidados infantiles, cuidado de personas mayores, un medioambiente saludable, agua, servicios públicos, transporte, emisiones de carbono— y el trabajo no asalariado que sostiene a las familias y generar vínculos sociales más amplios.

Lejos de ser perfecta, la campaña de Bernie Sanders en los Estados Unidos tenía algunas ideas que apuntaban en esta dirección. A parte de elevar el salario mínimo a 15 dólares la hora, Sanders hizo campaña por un “Medicare para todos”, matrículas universitarias gratuitas, una reforma de la justicia penal, libertad reproductiva y por la división de los grandes bancos —todas ellas, medidas conectadas con el empleo. Sin duda, sus ideas no estaban completamente desarrolladas. Y podría decirse que eran más socialdemócratas que socialistas democráticas. Pero representaban los primeros indicios de una alternativa populista de izquierdas para los EUA.

La izquierda también necesita pensar en las finanzas y la banca. Uno de los pensadores más interesantes sobre este tema es Robin Blackburn, quien sostiene que las finanzas deberían convertirse en un servicio público, como solía serlo la electricidad, lo que significa que deberían ser públicamente poseídas y distribuidas. Las decisiones sobre el crédito, dónde invertir y qué proyectos financiar, deberían tomarse sobre la base no de la tasa del rendimiento, sino del valor y de la utilidad social. Y deberían tomarse de forma democrática —a través de juntas elegidas encargadas de representar a las comunidades y demás partes interesadas. Esta es una idea muy interesante, porque sin duda necesitamos un sistema de crédito. Abolir bancos e instituciones financieras globales no es la solución. Lo que se necesita, más bien, es socializar las finanzas.

Además, este es el momento perfecto para desarrollar un programa de izquierdas para las finanzas. Muchas personas están ahora familiarizadas con este problema. Después de todo, de eso se trataba “Occupy Wall Street”. Todo el mundo sabe que las empresas de inversión han vuelto a sus viejas trampas y que no se ha hecho nada en la dirección de una reforma estructural para evitar una crisis financiera global en un futuro cercano. Los estadounidenses son plenamente conscientes de que Obama usó nuestros impuestos para rescatar a los bancos cuyos mecanismos depredadores casi colapsan la economía mundial, pero que no hizo nada para ayudar a los 10 millones de personas que perdieron su hogar durante la crisis hipotecaria. No hay duda de que muchos están dispuestos a reconsiderar este sistema. En este ámbito, ni la derecha ni el centro tienen nada que ofrecer, así que se trata de una gran oportunidad para la izquierda.

Sobre el potencial emancipatorio del capitalismo

Shray Mehta: Me gustaría volver a prestar atención ahora a algunas cuestiones teóricas. En su artículo titulado “Marx’s Hidden Abode” [La morada oculta de Marx] en la New Left Review, ha discutido extensamente cómo el valor se produce no sólo por el trabajo productivo, sino también por el trabajo que no se contabiliza. Este último podría ser algo que, incluso, respalda y sostiene el primero.

En un momento sugiere que una parte de la expansión del capitalismo es el “potencial emancipatorio del capitalismo”. Este “potencial emancipatorio” es una cuestión harto debatida en el pensamiento marxista y se ha argumentado que, a menudo, el trabajo no libre no deja de ser forzado por medio de la dialéctica de la “doble libertad” del capitalismo. En este contexto ¿cómo se puede entender el potencial emancipatorio del capitalismo en relación con este trabajo esclavo contemporáneo?

Nancy Fraser: La expresión “doble libertad” es irónica. El lado positivo tiene que ver con tener libertad de movimiento y con tener el derecho de iniciar “voluntariamente” un contrato laboral. Pero, como bien sabe, esto tiene una contrapartida. Al devenir libre para vender la propia fuerza de trabajo, uno también es liberado —es decir, privado— del acceso a los medios de subsistencia y de producción. Marx hizo hincapié en que los proletarios han sido “liberados” del acceso a la tierra, a las herramientas, a las materias primas y demás activos que necesitarían para organizar su propio trabajo y satisfacer sus necesidades. En consecuencia, no tienen más remedio que firmar un contrato laboral con un capitalista. El lado positivo de la libertad está seriamente comprometido, si no es simplemente ilusorio.

La libertad en el capitalismo es, en efecto, una espada de doble filo. Si uno es un esclavo o un siervo, la capacidad para convertirse en un trabajador asalariado es sin duda un paso adelante, como el mismo Marx subrayó. Pero eso no significa que uno sea libre en un sentido pleno y firme. Por el contrario, el proletariado se convierte en sujeto de una forma diferente de dominación, una dominación más impersonal y abstracta. Por ello, no exageraría el potencial emancipatorio del capitalismo, pero tampoco lo ignoraría.

La clave es, sin embargo, otra cuestión: el capitalismo no es un sistema uniforme. No trata a todos de la misma manera al mismo tiempo. Incluso cuando “emancipa” a algunos de la dependencia y del trabajo forzado y los convierte en proletarios doblemente libres, deja a otros —a muchos más, de hecho— en contextos y formas de dominación tradicionales. O, más bien, reformula estos contextos y formas de dominación tradicionales formas nuevas y, a menudo, altamente opresivas.

De hecho, he argumentado recientemente en mi ponencia Contributions to Contemporary Knowledge [Contribuciones al conocimiento contemporáneo] que la explotación de los “trabajadores libres” está íntimamente vinculada, y de hecho depende de ella, con la expropiación de “otros” dependientes. Por expropiación entiendo la incautación de los bienes de las personas subyugadas (su trabajo, tierra, animales, herramientas, niños y cuerpos) y la canalización de esos activos confiscados en los circuitos de acumulación de capital. En este sentido, la expropiación difiere marcadamente de la explotación. La explotación está mediada por un contrato salarial: el trabajador explotado intercambia “libremente” su fuerza de trabajo por salarios que se supone que cubren la media de los costos socialmente necesarios para su reproducción. La expropiación, por el contrario, prescinde de la excusa del consentimiento y secuestra brutalmente propiedades y personas sin recompensa —sea mediante fuerza militar o a través de la deuda—. Mi percepción es parecida a las de Rosa Luxemburgo y David Harvey: la explotación por sí sola no puede sostener la acumulación capitalista a lo largo del tiempo. Esta última depende, por contra, de continuos aportes de expropiación. Así que los dos “exp” [explotación y expropiación] están entrelazados. Y es el proceso combinado de explotación y expropiación el que genera esa plusvalía.

Esta idea está brillantemente ilustrada por una frase de Jason Moore. Él dice que “detrás de Manchester se encuentra Mississippi”. Esto significa que la industria textil altamente rentable de Manchester que escribió Engels no habría sido rentable sin el algodón barato suministrado a través del trabajo esclavo de las Américas. Añadiría incluso una tercera “M” por Mumbai, para señalar el importante papel que jugó en el ascenso de Manchester la destrucción calculada de la fabricación textil india por parte de los británicos. Este es un caso en el que la expropiación es una condición para la posibilidad de una explotación rentable. El capitalismo lleva a cabo un doble juego con las personas, destinando a unos a la “mera” explotación mientras que condena a otros a la brutal expropiación, una distinción que ha ido asociada históricamente con el imperio y la raza. Por lo tanto, rechazo la afirmación, a menudo atribuida a Marx, de que el valor se produce sólo por el trabajo asalariado. Hay muchas otras aportaciones no remuneradas al proceso, incluido el trabajo social y reproductivo de las mujeres, sin el cual no sería posible el trabajo asalariado.

Shray Mehta: Para comprenderlo mejor ¿podría explicar esta dinámica del potencial emancipatorio del capitalismo teniendo a las economías de la “periferia” en mente? ¿Cree que se puede seguir pensando en ellas como una periferia en el contexto del neoliberalismo que parece proveer de una libertad plena al capital al tiempo que restringe el trabajo al territorio nacional?

Nancy Fraser: El lenguaje de “núcleo y periferia” tiene menos sentido ahora que en períodos anteriores, pero aún estamos batallando por encontrar una alternativa satisfactoria. Los defensores de la perspectiva del sistema-mundo [también conocida como economía-mundo] dicen que los países semiperiféricos están diseñando estrategias para ascender en la escala de valor agregado de la producción de productos básicos. Pero incluso esta visión no es completamente adecuada para una situación en la que la industria se está reubicando a gran escala desde los núcleos históricos hasta los llamados BRICS [Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica]. Dado el peso de las economías de estos últimos, se hace difícil llamarlos “semiperiféricos” y mucho menos “periféricos”. Lo que complica todavía más la situación es que, a pesar de su peso económico, los países BRICS no están (¿todavía?) en una posición que los afirme como poderes globales en el escenario mundial. Más bien, un poder económico en decadencia (los EUA) aún (de momento) juega el rol de hegemonía mundial, a pesar de la caída en picado de su credibilidad moral y de su cambio de estatus al ser una nación deudora. A dónde va todo esto sigue sin estar claro y en gran parte depende de China. Pero al margen de cómo se desarrollen las cosas, tendremos que desarrollar nuevos vocabularios y marcos conceptuales para captar una nueva situación histórica.

No obstante, una cosa sí que está clara: ha habido un cambio tremendo en la relación entre la explotación y la expropiación en el capitalismo financiarizado. Esto se debe en gran parte a la relocalización de la fabricación fuera del núcleo histórico y a la universalización de la expropiación vía deuda. Esto último es obvio en el caso del desposeimiento de tierras y de los programas de ajuste estructural que imponen condiciones de préstamo a los estados del sur global. Los gobiernos de todas las partes de América Latina, África y Grecia han tenido que reducir el gasto social y abrir sus mercados al capital extranjero, vampirizando a su gente para el beneficio del capital. En estos casos, la deuda es un vehículo de expropiación en la (antigua) periferia y semiperiferia, incluso cuando estas regiones también se están convirtiendo en territorios principales de explotación.

Al mismo tiempo, la expropiación va en aumento en el “núcleo” histórico. Como el trabajo precario sustituye a la mano de obra industrial sindicalizada, el capital paga a sus trabajadores menos del costo socialmente necesario para su reproducción. Y sin embargo todavía necesita que estos trabajadores cumplan una doble función como consumidores. ¿Entonces qué hay que hacer? La solución es inflar la deuda del consumidor que permite a la gente comprar cosas baratas producidas en otros lugares. Aquí, también, la expropiación se alimenta de aquellos que también son explotados en “McJobs” [trabajos basura].

Así que esta es una nueva constelación que revuelve la vieja división explotación/expropiación. Solía pasar que la mayor parte de la explotación tenía lugar en el núcleo histórico, mientras que la mayoría de las expropiaciones se ubicaban en la antigua periferia. Pero esto ya volverá a ocurrir. Ahora los dos “exp” no constituyen el binomio o bien/o, sino la pareja ambas/y. Ya no son alternativas mutuamente excluyentes, sino que se hallan muy cerca; a menudo las mismas personas experimentan ambas.

En este sentido, me preguntaba por las implicaciones de esto para la emancipación. Esta es, en mi opinión, la pregunta clave para la izquierda en nuestro tiempo. ¿Qué sigue pol��ticamente al hecho de que el capitalismo ya no asigne la explotación a un grupo social o región y la expropiación a otro grupo o región? Cuando ese era el caso, los ciudadanos-trabajadores “libremente” explotados del núcleo podían disociar fácilmente sus objetivos y luchas de aquellos sujetos subyugados, racializados y expropiados de la periferia. Y eso debilitó las fuerzas de la emancipación, al tiempo que permitía un divide y vencerás. En la actualidad, sin embargo, casi todo el mundo está siendo explotado y expropiado simultáneamente. Por lo tanto, parece que la base material para esas viejas divisiones internas de la clase trabajadora está desapareciendo. En teoría, esto debería abrir perspectivas para alianzas nuevas y ampliadas. Si los que sufren de ello pueden entender que la expropiación y la explotación son dos elementos analíticamente distintos, pero prácticamente aunados en un solo sistema capitalista, podrían concluir que comparten un mismo enemigo y que deberían unir sus fuerzas. Pero este efecto no es automático ni garantizado. Por ahora, al menos, los cambios asociados con el capitalismo financiarizado están engendrando paranoia y ansiedad, que a su vez conducen a formas exacerbadas de chovinismo, incluso en los populismos de derecha que discutimos al principio.

De hecho, ahora hemos cerrado el círculo de la conversación al haber logrado, espero, una comprensión más profunda del asunto. Pero querría enfatizar de nuevo lo que dije antes. Aunque las solidaridades expandidas no se generarán automáticamente por el mero hecho del cambio estructural, aún podrían crearse políticamente, a través de intervenciones políticas de izquierda. La izquierda, como dije, debe rechazar taxativamente los terroríficos juegos tácticos del liberalismo con la palabra “populismo”. Sin miedo a esta palabra y dispuestos a conquistar a aquellos atraídos por sus variantes derechistas, debemos armar nuestra propia crítica estructuralista de izquierda del neoliberalismo progresista y nuestra propia visión transformadora de una alternativa emancipadora. Rompiendo definitivamente tanto con la economía neoliberal como con las diversas políticas de reconocimiento que últimamente la han apoyado, debemos desechar no sólo el etnonacionalismo excluyente, sino también el individualismo liberal-meritocrático. Sólo aunando una sólida política de distribución igualitaria con una política de reconocimiento sensible a las clases y sustantivamente inclusiva podemos construir un bloque contrahegemónico que nos lleve de la crisis actual hacia un mundo mejor.

Notas:

[1] Nota de la T.: Narendra Modi, del Bharatiya Janata Party (BJP) es el catorceavo Primer Ministro de la India, es un nacionalista hindú miembro de la organización de derecha Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS).

[2] Nota de la T.: Votado en el Congreso Fundacional de la Cuarta Internacional (1938) y elaborado por León Trotsky, la idea es, a grandes rasgos, que las masas en sus luchas diarias hallen la conexión con el programa de revolución socialista.

Nancy Fraser

es profesora de filosofía política en la Henry A. and Louise Loeb, un centro de política y ciencia social de la New School, en Nueva York. Su investigación académica gira en torno a la teoría social y política, la teoría feminista y la filosofía contemporánea francesa y alemana.

Fuente del artículo en inglés: http://www.epw.in/engage/article/populism-contemporary-historical-moment-conversation-nancy-fraser

Traducción: Andrea Pérez Fernández

Fuente de la traducción:

http://www.sinpermiso.info/textos/podemos-entender-el-populismo-sin-llamarlo-fascista-entrevista

Orion 20-21: Las personas estan re perturbadas

La verdad es que la fiesta de gala me gusto y no, porque no hubo escenas donde apreciar a todos vestidos como corresponde, agreguenle a eso la calidad que están teniendo los capítulos. Si la escena no es importante, entonces la calidad es mala.

TODOS DE GALA

El capítulo 20 comenzó re bien con una entrevista, todo muy normal.

Ahí estaba el entrenador Kudou respondiendo preguntas y zas!

No era el entrenador Kudou, y yo ya pensando que le estaban dando más diálogos, era el otro entrenador vestido de él.

¿cómo? Se puso zancos y uso faja, listo xD

Ese entrenador está bien perturbado, no sé que le habrá hecho orion pero algo bueno no fue.

¿señor Davy Jones que NO le hizo al señor Chou kinun?

Interpretaré su silencio como que solo son muy buenos amigos.

Luego de eso, vino la escena IMPORTANTE y MAS ESPERADA POR TODO EL FANDOM INAZUMERO

La pelea de Kidou y Hikaru…

ah, no no fue pelea, Kidou solo le hizo una broma…

Que divertido *inserte risa fingida*

KIDOU VENGATE POR FAVOR

Luego de eso vino la gala :v ah, recalco la expresión asustada de Kazemaru cuando Kidou se acerco a Hikaru xD, creo que él si pensaba como yo, pero Kazemaru parecía listo para detener a Kidou.

Me decepcionas Kazemaru e.e

Ahora sí la gala!

Donde los chicos están vestidos con traje xD y ya está. Voy a resaltar los datos importantes para la trama, que en realidad son dos escenas solamente:

Los equipos participantes.

USA ya perdió, así que no sueñen con nada. Porque dudo mucho que el equipo de Rusia sea débil. Es mas creo que será el equipo más OP.

Y la segunda escena es el encuentro de Shinjou Takuma con Inamori Asuto. Que, como se dice por las calles, es uno de los hijos perdidos de Shinjou. ¿qué? No sabemos que habrá hecho con su vida, quizás tiene hijos por todo el mundo.

Si eso pasa, yo voy estar como:

Si de verdad es el padre de Asuto, Shinjou ni se comunicó con su esposa ¡Su esposa lo daba por muerto por algo! ¡Teniendo un supuesto hijo! Ya se que la señora vivía en una isla, seguro no había internet, pero aún existe el CORREO TRADICIONAL…

ES QUE NO PUEDO!

Y que no venga a decir que era para proteger a su familia xD!!! como lo del abuelo de Endou, por favor level 5 inventa algo nuevo, no me digas que es por lo mismo x__x

No me importaría si sus motivos es porque de verdad es malo, la verdad es que me gustaría que pasara eso, que a Shinjou nadie lo este obligando a nada. Pero no creo que suceda, haré un fic donde sea malo y se secuestre a Hikaru :v okno

Me salgo del tema!!

Al final Asuto queda como admirado por Shinjou, porque es un ex profesional del futbol, guapo, y todo, un sugar daddy vamos. Pero le importa un carajo que sea de orion, que Hikaru se lo dijo pero creo que Asuto es sordo o lo pasa por alto porque es un sugar daddy.

Y finalmente, Goenji y Kido hablan sobre la técnica Last Resort (joder Goenji cambiale el nombre a la técnica, da mala suerte ese ‘Last’), y Goenji le dice que hará que inazuma japan herede su técnica, Nosaka llega de metiche y le dice que tres personas serán suficientes para hacerla.

Si, tres personas

Me pregunto a quienes se refiere…

Con eso de tres personas...

Nunca le den su número a desconocidos

Aunque se vistan bien.

El capítulo 21 fue el capítulo de las shipp y las otp y los sugar daddy, no voy a profundizar mucho en todo, ya que en el capitulo solo hay dos encuentros que son importantes para la trama y la parte final del capítulo.

Todo comienza con el entrenador Chou diciéndole que tienen estos días libre, pero nosotros solo vemos uno o casi uno, así que no se emocionen xD

Raimon Inakuni

Me da igual este equipo, porque no hay ningún personaje que me llame la atención, y la verdad no pasó nada importante. Los chicos se reunieron con sus padres que casualmente y gracias al poder de la trama, vinieron a verlos ya que tenían el día libre. Claro, Asuto es ‘huerfano’ asi que no xD

Outei Tsukinomiya

Nishikage y Nosaka vuelven a su secundaria, se encuentran con su equipo, todos happy. Nishikage ya de por si se declaró, podríamos decir en este momento que ambos están comprometidos PARA SIEMPRE.

Seishou

Haizaki regreso a su propia secundaria, se encontró con su capitán, le dijo que tiene lugar para volver, y obvio Haizaki quiere volver y QUE BUENO, no me hubiese gustado que se quedará en Raimon, por dios no xD

Eisei

Saginuma, Hiroto y Tatsuya vuelven, los felicitan, Midorikawa hace uso de sus frases, todos felices igual. El papá de Hiroto hace algo bien raro, les muestra un video de él y… no viene al caso y no le aporta nada a la trama. Me caía mejor cuando tenia ese plan de los aliens xD

Sakanoue

Esta solo comprando unos llaveros/adornos para sus amigos. No se que manía tienen con esos adornos, que salieron como tres veces en el capitulo, creo que todos llevaron de esos regalos XD.

Teikoku

Lo más esperado por mí, lo más recalcable es que Sakuma tomó el papel de capitán, lo trituro, lo quemo y lo boto. Y Kazemaru está súper orgulloso por eso! Es una mamá orgullosa, solo vean su expresión, Fudou allí sorprendido.

En resumen todos muy felices. Superaron la sombra de Kidou y la de Kageyama, no necesitaron una balonazo de Goenji para superarlo xD

Goenji estas despedido :v

Fubuki

Una de las escenas importantes; Se encuentran Atsuya y Shirou, y si, Shirou deja el equipo ya que tiene lastimado el pie.

¿Cómo se lastimó? Ni dea. He estado preguntándome lo mismo desde que salió el capitulo, no creo que haya sido ese golpe que recibió, sería demasiado estúpido.

Kazemaru se salvó por los pelos (recuerden los comentarios de Hino en el inazuma walker anterior). La aparición de la carta en conjunto con Fudou da entender que no se va a ir, no todavía. Al menos hasta el primer partido está asegurada su participación.

Las cartas de Kazemaru y Fudou son oficiales, les dejo link directo a la página.

PERO MORÍ POR SHIROU! HINO LO HIZO DE NUEVO!

Y DONDE ESTA SOMEOKA POR DIOS?!?! TIENE QUE VENIR A CONSOLARLO!!!!

Así que si nenes ¿querían que Atsuya entrará? Pues allí está el resultado, van a reemplazar a más jugadores, y Kidou será el encargado de elegirlos, como elija a Nae ME VOY DE LA VIDA.

Por cierto, los que votaron por Nae, ni me hablen(???? XD ah que es broma XD

Break Trio

Con ellos pasó lo mismo, tuvieron una conversación y Kido, por decisión propia, se quedará a buscar a estos suplentes en Japón, para que el equipo se vuelva más fuerte. Y Kidou les dice, que con Nosaka y Hikaru son suficientes para el equipo, CLARO QUE NO, yo quiero que vuelva Kido!

Hikaru

Está hablando con su amigo Ruso, que supongo que es el nuevo personaje que salió en el inazuma walker, ese que se parece a Hitsugaya de Bleach. Hikaru es el único que esta solo xD No aporta mucho a la trama su escena, su amigo Ruso solo le comenta a Hikaru, que según los planes, Japón no debía clasificar. 

Inamori

Asuto está disfrutando del paisaje, recordando a su madre y justo aparece Shinjou de nuevo, ya saben el tipo que repentinamente Asuto admira. Entonces le cuenta su vida y tal, todo normal. Ni sabemos como Shinjou llegó hasta allí.

Está tan perturbado que no se da cuenta que incluso le da su teléfono a Shinjou, quien es un desconocido y un miembro de orion, la organización que tratan de detener, para conseguir información de su padre. No lo entiendo y tampoco quiero entenderlo, solo dejemoslo en que es un niño muy perturbado que busca con urgencia una figura paterna o un sugar daddy en este caso.

Y ya esta!

DATOS QUE SERÁN IMPORTANTES PARA EL PRÓXIMO CAPÍTULO

Goenji si va a Rusia, pero como psicólogo está despedido.

Nosaka se transforma oficialmente en el Gary Stu del anime. Si, me estaba tardando, pero ya le estoy agarrando mania. 

Inazuma Eleven orion está cada vez más gay: el NishiNosa y el HaiMizu se hicieron notar ¿Para cuando el EnKaze?

Los niños cada vez están más perturbados que antes.

Shinjou, si es que es el padre de Asuto, ni se perturba cuando Asuto le dice que su madre está muerta ¡QUE ES SU ESPOSA! Se supone.

Kazemaru parece mejor psicólogo que Goenji y no usa balones.

Al final de la escena, el entrenador le dice a Li que quizás ellos (los jugadores) no regresen a japón nuevamente.  

No sé qué se trae el entrenador, pero como toque una sola hebra del cabello de Kazemaru, habrá guerra, sangre y destripamiento e.e

Quizás, podamos entender el mensaje del entrenador de otra manera distinta: Llegarán suplentes, pero ninguno de los actuales jugadores volverá Japón. Por ejemplo, lo que pasó con Kurimatsu en la línea original, que fue reemplazado y tuvo que volver a Japón luego de que Shirou llegará, en el caso de orion quizás no funcione así y se quedarán todos allá pero no jugaran los que sean reemplazados.   

Ya me quitaron a Shirou y a Kidou, que ni se atrevan a quitar a Kazemaru x__x

Mamoru Miyano no se toma en serio el fútbol(?), el hecho de que no pueda dar la voz a Shirou y a Atsuya al mismo tiempo (porque si, él también hace la voz de Atsuya), deja en claro que Inazuma Eleven no es una de sus prioridades (como he dicho todo este tiempo). Por lo tanto, así como Shirou fue ninguneado, Atsuya va por el mismo camino. Quizás a Atsuya le den su técnica especial que usará una vez o dos, y eso sería todo, igual que Shirou. Aunque pronto lo sabremos.

Aún no se sabe en que momento se lastimó Shirou, como para que deje de jugar. Siendo realistas, cualquier caída, si es que caes mal, te puede matar incluso, es solo mala suerte, quizás eso le pasa Shirou. He conocido gente que por caerse, se han roto la muñeca, solo por tener la mala suerte de caer mal. Eso trato de decirme para calmarme, pero igual lo encuentro re injusto.

¿Dónde quedo mi técnica combinada de Shirou y Kazemaru? ¿Donde quedaron las jugadas de los dos hermanos juntos? Además, hubiese sido bueno ver a los hermanos Fubuki allí jugando y siendo hermanos, y que Hikaru se acuerde de Mitsuru, re cruel yo xD

Y ya para terminar este despropósito, les dejo la imagen perturbadora del día:

Abrazos para todos :3

Aquí mi análisis de los 100 días de gobierno de López Obrador, yo en lo personal pienso qué hay medidas muy mal tomadas y se nota una total desorganización al interior de su gabinete. Detalles como el aeropuerto, la venta de avión, el desabasto de combustible y su ineficacia para planear su lucha contra el huachicol, la nula detención y presentación de los delincuentes y empleados de Pemex (el famoso piso 4 de la Torre de Pemex), el dejar de apoyar a las estancias infantiles, las mujeres con cáncer cérvicouterino, los albergues para violencia de género, en fin una serie de medidas que para mí son un gran desacierto creando una gran incertidumbre al país. Lamentablemente los que votaron por él y lo apoyaron abrumadoramente en la elección de Julio, seguirán defendiendo su voto y lo harán por qué creo, no tienen otra más que creer en la promesa de la 4ta transformación, de seguro no todo será malo en este gobierno y espero se avance rumbo a la construcción de un mejor gobierno, pero lo que si les puedo decir, económicamente estos 100 primeros días es un desastre en pérdidas y recaudación del país, con esta desaceleración forzada de la economía para el mes de Noviembre sentiremos el primer aviso a nuestros bolsillos, cuando el fondo monetario internacional se pronuncie hacia la deuda soberana del país, (quiero ver que AMLO también descalifique a este organismo). En fin, yo creo que la realidad supera a los dichos de López Obrador en las mañaneras y deberá tomar medidas importantes y urgentes para enderezar el barco, por qué de no hacerlo; su barco se hundirá lentamente y entre las patas millones de mexicanos..!!! Las encuestas..?? La encuestas vienen y van, el rumbo del país nunca..!! #miguelbaigtsliderdelcambio #miguelbaigts #expertv #redessociales #guiabasicaenredessocialesparaempresasyemprendedores https://www.instagram.com/p/Bu5k_r4D5pm/?utm_source=ig_tumblr_share&igshid=l9a5epid2c0u

¡Siempre no!

Tras una serie de declaraciones, el presidente electo Andrés Manuel López Obrador ha dicho que sí se llevará a cabo la construcción del NAICM. El futuro mandatario declaró que “A veces al pueblo se le tiene que ignorar, para eso manda uno” y ha dado vuelta a la decisión más controversial del año, donde anulaba la construcción del aeropuerto de Texcoco.

Tal parece que la #marchafifi logró su cometido, puesto que fue justo después de ésta que AMLO escribió en un tweet que volvería al plan original del presidente Enrique Peña Nieto de construir el NAICM. Martha Bohn, participante de la #marchafifi dijo “ya era hora que ese viejo hiciera algo bueno, al fin mis vuelos saldrán a tiempo y no tendré que juntarme con tanto naquito”, palabras de alegria y admiración como éstas son comunes entre los participantes de esta marcha después de la decisión del futuro presidente. Tan bien fue recibida que sus niveles de admiración ya son del 89%.

Por otro lado, aquellos que votaron en contra del aeropuerto han respetado la decisión de ignorar su petición por parte del mandatario. “Pues, yo estoy a favor de lo que haga ¿no?, al fin y al cabo lo elegí para que decidiera por mí y no me tuviera que preocupar de nada” dice Tonatiuh, quien votó en contra de la construcción del NAICM en el referéndum.

Es así como AMLO da un golpe acertado a la Mafia del Poder haciéndolos creer que creían lo que él no creía que creían y posiciona a México como un país soberano y muy seguro. Los inversionistas regresaron y el dólar está a $15. Todo parece ser mejor con López Obrador