«En virtud de este conocimiento divino, Apolo podía decirle a uno lo que debía hacer cuando se sentía preocupado o atemorizado; Apolo sabía las reglas del complicado juego que los dioses jugaban con la humanidad, era el supremo ἀλεξίκακος, “Desviador del mal”. Los griegos creían en su Oráculo, no porque eran necios supersticiosos, sino porque no podían pasarse sin creer en él. Y cuando declinó la importancia de Delfos, como ocurrió en la época helenística, la principal razón de su decadencia no fue, según sospecho, que los hombres se hubieran vuelto más escépticos (como creyó Cicerón), sino más bien que disponían ya otras formas de tranquilización religiosa.»

E. R. Dodds: Los griegos y lo irracional. Alianza Editorial, pág. 81. Madrid, 1999.

TGO

@bocadosdefilosofia

@dias-de-la-ira-1-1

Rubáiyát, de Omar Khayyam (1859)

E. M. Cioran. Del inconveniente de haber nacido. Taurus. Madrid 1981.

§. El conocimiento es un apetito. Una necesidad.

El escepticismo… es la mesura en la satisfacción de tal apetito. Pues se sabe que la satisfacción de las necesidades puede caer en lo enfermizo; siempre tiene una posibilidad de convertirse en patológica, escapar a todo control y convertirse en tiranía y violenta esclavitud. El escepticismo es precísamente la prudencia en relación al pathos gnoseológico y creyente, su mapa de veredas transitables. No una simple negación del saber ó una total y continuada pars destruens, sino la justa medida para la recta satisfacción del apetito. Después de todo, cualquier forma de escepticismo no es más que un tipo de conocimiento.

El escepticismo no goza de buena fama. Cuando es alabado, solo lo es parcialmente: en cuanto realiza la pars destruens de aquello que nuestro discurso quiere refutar. Pero una vez acabada ésta misión, cede el protagonismo a la nueva diosa-verdad que se quiere anunciar, que despliega una arquitectura en donde ya no tiene apenas cabida el vacío escéptico.

Como concepción integral, abundan las consideraciones peyortivas al respecto de sus implicaciones generales: se tiende a presentar el espcepticismo como un ejercicio ególatra de destrucción nihilista del procomún; como una justificación que iguala en la ignorancia cualquier afirmación y tiende a suspender el juicio, actuando como coartada al servicio de que nada cambie, como una legitimación del individualismo introspectivo y patológico, que afirmando la impotencia de la gnosis no hace sino petrificar la realidad, a la que concibe como un destino que no puede ser modificado… todo ello podría ser cierto…

Pero esta concepción -diríamos, radical- del escepticismo como peligroso virus que nos impide avanzar, provocando que verdad y mentira sean tenidas por similares (criticado, entonces, como una especie de apoliticismo gnoseológico) parece afirmar, al menos inversamente, que en aquellas cuestiones sobre las que tenemos un conocimiento suficiente, actuamos bien, o como poco, mejor, que si fuéramos ignorantes… Así, el conocimiento conlleva a la acción recta (justa). Informada por las auténticas realidades que han sido captadas o aprehendidas, y sobre las que hemos pasado a tener la autoconciencia que nos permite desarrollar cierta providencia de los hechos que han de ocurrir.

Ciertamente, no sabría decir si, dicho así, tal mejoría en la acción por influencia de la teoría es una mejora que acontece en lo ético o en lo utilitario. Por otro lado, la relación entre teoria y praxis es mucho más intrincada y menos lineal. Todos sabemos que no hay que ser catedrático en ética para, ante una situación determinada, actuar moralmente bien. De hecho, da la impresión (a mi al menos; seguramente de manera infundada) de que podría ser al revés…

El racionalismo siempre ha sido un descreído de la Historia. Es escéptico sobre la posibilidad real de establecer conocimientos fundados acerca de lo histórico, dado que el objeto de éste conocimeinto es siempre difuso, indirecto, no posee hechos presentes ni repetibles, no hay experiencia, está repleta de opiniones de parte,… le resulta complicado ser algo más que una glosa a la Suposición, pivotando sobre recopilaciones de residuos míticos y literarios… Resulta harto conocida la enjundia que la reflexión y el diálogo sobre la epistemología histórica contiene; es inacabable. Emparentada a la misma filosofía desde el nacimiento de ambos saberes, se concitan en ella asuntos de relevancia óntica y lógica: Por ejemplo, la supremacía (o nó) del caso general sobre el suceso particular (o bien al contrario) o la supremacía (o nó) del lenguaje apofántico (forense, de diagnóstico) sobre el narrativo (mítico)…

Además, la historia de la Historia es también muy curiosa y zigzagueante respecto a determinadas direciones o propósitos dentro de los cuales la disciplina ha sido convocada. Actualmente, y desde hace ya el tiempo suficiente, son los naturalistas y anti-metafísicos quienes la esgrimen como herramienta al servicio de un exámen más científico (y menos idealista) de las cuestiones humanas. Y de cualquier conocimiento. Así, el estudio de la historia de cualquier asunto se muestra como aquella formación que posibilita no caer en el idealismo o esencialismo metafísico, plegar el conocimiento a lo empírico y alejarlo de lo prejuicioso, y de lo transcedente. Pero basta repasar… si… la Historia!… del concepto de historicismo para darse cuenta que ha sido usado, por lo común, por el tradicionalismo y los reaccionarios para apuntalar la legitimidad del presente como una continuación sustancialmente conectada al pasado mediante causas eternas, inconmovibles… así es convocada por cierto romanticismo, por ejemplo, también por los contrarios al iusnaturalismo, también por los apologetas bíblicos…

La tesis de que la realidad es solo devenir histórico no es más que un verso poético. No lo digo de forma peyorativa, posiblemente la filosofia entera es un subgénero de lo poético. Y esta postura podría ser tachada de escéptica. Pero considero la tesis de un historicismo radical (en toda "res", en todo concepto acerca de la "res") un tipo de tesis berkeliana; es a la vez, inasumible, innegable, inútil…

Si todo es producto de la historia, el propio historicismo lo debe ser también. Si nada puede transcender su época, tampoco esta afirmación puede trascenderla. Además, toda comprensión de lo real queda convertida en un nihilismo desde éste relativismo histórico, pues si la naturaleza histórica se convierte en el único juez de las cosas y cualquier realidad, cualquier concepto, encuentra su legitimación en el contexto histórico, todo lo presente queda justificado, y solo la historia futura podrá legitimar, además de hacer comprensible, el presente actual. Ello se expresa en el adagio: "la historia juzgará si lo realizado ha sido un crimen o una bondad". Pero entones el presente solo tiene sentido como elemento de la trama histórica, y los futuros presentes tendrán sentido solo basándonos es el presenta actual, que a su vez está completamente determinado por su pasado,… y así la regresión infinita parece abocarnos a que no hay justificación para nada, o bien que todo es comprensible apoyándonos en lo primigenio: en el dominio ancestral del fuego, por decir algo.

Si en lo histórico, por otro lado, es característico que todo tiene un desarrollo, digamos, orgánico, según el cual las contrucciones humanas nacen, crecen hasta su apogeo y luego decaen y desaparecen (o hacen metamorfosis)… ¿No es tal concepción una simple afirmación de que cierto esquema es un invariante histórico?

¿Se puede catalogar en el presente de "arte", por ejemplo, el arte de una época distinta a la nuestra? ¿No es entonces ése arte (o los subconceptos que lo conforman: la figuración imitativa precisa, la simetría, … por ejemplo) algo trascendete a su época? ¿No es la injusticia (sea lo que sea ésto) algo cuya existencia nos parece a-histórica? ¿No es algo permanente que quienes sufren de aquella injusticia se levantan (lo intentan) frente a quienes disfrutan sus ventajas? ¿Cualquier "ley" de la historia… no es trascedental a ella?

Todos los anteriores juegos retóricos no deben ser tomados como una invectiva contra la "ciencia nueva", sino como consejos para la moderación del consumo excesivo de este ideal o racionalidad; como posología.

Es evidente que las obras filosóficas de casi cualquier época, en base a su propósito de conformidad y comentario de los sabios anteriores, en parte porque la intención de los filósofos siempre es la aprehensión y explicación de cómo sucede aquello que es (y el "es" puede tener la connotación de un universal trans-histórico), seguramente gracias al apogeo que disfruta ésta "ciencia nueva" como racionalidad que engloba a los instrumentos necesarios para una comprensión general de la realidad humana, y necesariamente porque quien hace filosofía, la hace desde una "escuela" o tradición y confrontando con alguna otra escuela, y la cosa no deja de tener unas coordenadas cronológicas y sociales,… dichas obras, digo, suelen discurrir mencionado prólijamente lo historico, o "algo" similar, y tal invectiva sería arriesgada… y desde luego, en lo que mi respecta, pretenciosa.

Pero para alguien como yo, de alguna forma convencido de que la mentalidad contemporánea se asemeja al periodo alejandrino, y de que el eterno retorno no es más que éso: el perpetuo regreso de todo lo que ya ha sido, y que por medios indirectos resucita en presente; y de que tal servidumbre con el pasado es a la vez lo característico de lo humano y la causa de la mitificación en la cultura, nunca queda claro si la Historia es un instrumento completo o algo docto y disperso que propaga anómicos punto de vista.

Egipto y el diluvio universal

¿Cuándo ocurrió el supuesto diluvio bíblico? ¿Fue antes o después de que se construyeran las pirámides en Egipto? Según los cuenta-cuentos y creacionistas más fervientes, el diluvio tuvo que haber ocurrido antes de las pirámides, de lo contrario, ¡el antiguo Egipto no habría sobrevivido! Pero vamos, vamos, ¿en serio tenemos que creer esto? El diluvio habría ocurrido aproximadamente en el año…

View On WordPress

"No hay que dudar por dudar; las dudas nos tienen que servir de plataforma para alcanzar la verdad" - Leibniz Ensayos de Teodicea

Ｅｓｃｅｐｔｉｃｉｓｍｏ

឵឵¿En verdad existe una escapatoria del abismo?, de aquel que etéreo y sombrío vacío que nos tiene ensimismados en la miseria de la cuál somos protagonistas, ¿algún día podremos encontrarla?.

───────────ᴇꜱᴄᴀᴘᴀᴛᴏʀɪᴀ.

⠀⠀ ⠀⠀⠀⠀⠀ ⠀⠀⠀⠀ ⠀⠀⠀⠀⠀ (\_(\ ⠀⠀ ⠀⠀⠀⠀⠀⠀ ⠀⠀⠀ ⠀⠀⠀⠀⠀( ×ᆺ× )

Continuamos con la recuperación de las sesiones telemáticas que constituyen el final de la décima temporada de Escépticos en el Pub en Tenerife. Hoy publicamos las versiones sonora y audiovisual de la intervención de Jorge Javier Díaz Perles, presidente de ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico. La conferencia versó sobre la historia de la asociación, su filosofía y objetivos.

Estudios curiosos de Investigación sobre Alzheimer

Estudios curiosos de #Investigación sobre #Alzheimer

En los últimos tiempos se están sucediendo continuamente nuevos estudios de investigación sobre la enfermedad de Alzheimer que, a primera vista y para un neófito en la materia, pueden resultar, cuando menos, de lo más curiosos, sobre todo por lo sorpresivo de sus enfoques y planteamientos. “La investigación en el Alzheimer y su importancia para la detección precoz de la enfermedad” ha sido el…

View On WordPress

«Por ello, dicen que absolutamente todas las cosas que estimulan los sentidos de los hombres son των προς τι. Esta expresión significa que ninguna cosa es algo que tenga entidad por sí misma o que posea fuerza o naturaleza propias, sino que absolutamente todas las cosas están en relación con algo y que, según sea su aspecto al ser vistas, son percibidas tal y como son creadas en nuestros sentidos, su punto de llegada, no como son en sí mismas, en su origen. Ahora bien, aunque pirronios y académicos sostienen de modo similar esta idea, presentan algunas otras diferencias entre sí, pero se distinguen especialmente en que los académicos parecen aprehender la idea misma de que no es posible aprehender nada y parecen afirmar que nada se puede afirmar, mientras que los pirronios dicen que en modo alguno nada puede ser tenido por verdadero, ni siquiera la afirmación misma de que nada puede ser tenido por verdadero.»

Aulo Gelio: Noches áticas, II, Libro XI. Universidad de León, págs. 14-15.  León, 2006

TGO

@bocadosdefilosofia

@dies-irae-1

F.E. 210 LOS CRISTIANOS Y SUS GARRAPATAS

le gustas a dani, sabías?

jun ha respondido: 

¿ah sí? ¿y él te lo dijo o cómo ocurrió ese descubrimiento? ilumíname. ¿es por mi linda cara o lo bien que juego futbol? 

COLOMBIA:  EL ESCEPTICISMO  VS LOS  PANCISTAS, UN CAMBIO RADICAL DEL CIELO A LA TIERRA 

COLOMBIA:  EL ESCEPTICISMO  VS LOS  PANCISTAS, UN CAMBIO RADICAL DEL CIELO A LA TIERRA 

COLOMBIA: SKEPTICISM VS THE PAN-CISTAS, A RADICAL CHANGE FROM HEAVEN TO EARTH "La belleza de las cosas existe en el espíritu de quien las contempla". "The beauty of things exists in the spirit of those who contemplate them." David Hume (filósofo, historiador, economista y ensayista escocés) SANTOS MIGUEL GONZÁLEZ Columnista El escepticismo es una doctrina filosófica que consiste en afirmar que…

View On WordPress

Complejo de inferioridad

El complejo de inferioridad consiste en sentirse en general por debajo e inferior a otras personas sin razones objetivas o reales.

Algunas reacciones que tienen las personas con este complejo

Difícil aceptación de poder ser amado.

Escepticismo con el amor romántico.

Autoagresión.

Dificultad para tomar decisiones.

Timidez extrema en diferentes contextos sociales. ...

Sentimiento de no estar a la altura de los demás.

Baja autoestima.

Carecer de criterio propio.

Cuando te sientes insuficiente llegas a creer que nada de lo que haces es bueno, que no mereces lo que tienes o que no eres la persona que deberías ser o que los demás necesitan o quieren, pero esa sensación puede ser únicamente interna y no refleja lo que lo demás piensan o perciben de ti.

¡Eres suficiente!

El sol caía a plomo sobre las calles desoladas de Acapulco, como si un gigante de fuego escupiera lava sobre el asfalto. Yo, con el corazón hecho trizas y la mente más nublada que un cenicero después de una fiesta de hippies, vagaba sin rumbo fijo. Mi musa, esa hada caprichosa que me susurraba versos al oído, se había esfumado en un duelo de poetas callejeros, dejando mi alma tan vacía como una piñata después de una fiesta infantil.

Necesitaba un gramo de inspiración, una pizca de magia para resucitar mi creatividad. Deambulé por callejones oscuros, tropezando con baches y esquivando vendedores ambulantes que pregonaban desde frutas exóticas hasta amuletos de la buena suerte.

En una esquina, un hombrecillo con cara de pícaro me ofreció un caramelo multicolor. "Te dará la visión del poeta místico", susurró con voz sibilina. Lo probé, y sí, mi visión se volvió borrosa, pero solo porque me empalagó el azúcar.

Más adelante, una mujer robusta me abordó con una sonrisa radiante. "Prueba mi elixir de la creatividad", me dijo, agitando una botella llena de un líquido verde fluorescente. "Es una mezcla ancestral de hierbas secretas que te hará escribir como Shakespeare". Desesperado, compré el brebaje y tragué un sorbo. Lo único que conseguí fue un ardor de estómago y un regusto a menta que me quitó el apetito.

En un callejónjón, un tipo con pinta de mafioso me susurró: "Tengo lo que necesitas, chaval. Inspiración pura, garantizada". Me sacó una bolsa con un polvo blanco que brillaba bajo la luz tenue del callejón. "Es polvo de estrellas, traído directamente de la galaxia Andrómeda", me dijo con solemnidad.

Dudé, pensando en el dinero que me había costado el elixir y el caramelo. Al final, la esperanza pudo más que la razón y le compré la dichosa bolsa. Inhalé una pequeña cantidad, esperando sentir un torrente de ideas fluyendo por mi mente. Pero no pasó nada. Solo me picó la nariz y me dio un ligero mareo.

Desmoralizado y sin un centavo en el bolsillo, me senté en un escalón y me eché a llorar. En ese momento, un niño harapiento se acercó a mí con una sonrisa tímida. "No llores, señor", me dijo con voz dulce. "Yo te puedo ayudar". Sacó de su bolsillo un pedazo de papel arrugado y me lo entregó. "Es un poema que escribí", me dijo. "Léelo y te sentirás mejor".

Tomé el papel con escepticismo, pero al leer las primeras líneas, una ola de emoción me recorrió el cuerpo. Las palabras del niño eran hermosas, llenas de sentimiento y de una cruda verdad que me golpeó en el centro del alma. En ese instante, comprendí que la inspiración no se compra, ni se encuentra en una bolsa de polvo o en un frasco de elixir. La inspiración está en la calle, en la mirada de un niño, en el canto de un pájaro, en el dolor y la alegría de la vida.

Con renovada esperanza, me levanté del escalón y le di un fuerte abrazo al niño. "Gracias", le dije con lágrimas en los ojos. "Me has devuelto la fe". Y así, con el poema del niño en la mano y la musa renacida en el corazón, emprendí el camino de regreso a casa, listo para escribir de nuevo.

Don Ggatto