#パレ | Explore Tumblr Posts and Blogs

kennak · 4 months

Quote

この文は似たような業種の会社に勤めていた時の事情を元にたぶんそうじゃないかなあ、程度の俺のあくまで勝手な妄想です。　--　冷凍ケーキの件だけど、ブランド先製造ってこの手の大規模な製造問題を起こさない、または起きても責任の所在をはっきりさせるために、定期的に工場監査して問題発生時のトレース能力の確認を求めてくる。分かりやすく言えば金と工数だけかかるクソ面倒なISO認証(食品だとFSSC)とかも求めてくるし、力量怪しければ信頼できる業界大手を元請けに入れたりコンサル投入してくる。なんでクリティカルポイントの管理や記録確認程度ではなく、受託製造の人間による記録外の原因究明力とか改善力とかそこまで見ている。　　そんな状態で製造ラインに乗せて出ていった冷凍ケーキの多数が崩れていましたなんて明らかに製造・搬送ラインまたは付帯設備のコントロールポイント管理を極めて重篤に怠ってないと出てこないので受託製造の社員クラスなら原因100理解ってるし、発注元のブランドも検討つく程度には理解ってる。　　ではなぜ原因特定不能と言い張るのか。これは断片的な報道からの俺の予想というか、受託製造あるあるだけど製造ロット数の見極めやら、発注元の要求による難製造工程でライン大規模調整とか発注自体がかなり遅いとか、原料入手の情勢が極端に悪化とかで(ケーキで言うと濃縮乳、鶏卵、生果物とか怪しいよね)結果的に発注側の責任か情勢悪化による、受託側に責任のない難納が発生するときがある。　そんなときでも特定の期間商品では結構な割合で発注側の利益優先で、万が一があっても知らんですよと受託側が折れて製造することがある。まあそうよね、超超超特定の期間商品で大した違いもないのに百貨店ブランドで安くない値段取ってAmazonのセール期間みたくお届け遅れました原因は百貨店側ですなんて、百貨店ブランドの面で客に言えるわけがない。　受託「この納期無理です」発注「いやなんとか！ここなんとかすればいいでしょ、後の責任持つんで～」みたいな風景、B2Bの会社だったらあるでしょ、風景見えてこない？見える見える。結果理解してたのか理解してなかったのか、見えないアウトの線を踏み越えて製造をしてしまったことになる。見えないアウトの線ってのが今回のミソ。　　製造の話に移るけど、食品製造ラインは一定の品質保つために工程毎の温度管理と時間管理を徹底していて、これは基本的には食品の汚染を防ぐ事が主目的であるんだけど、形状とか見た目の品質維持にも効果がある。ある程度経験上や理論上の安全率を付加した設定になってて、大きく逸脱しない限りはほぼ同質の製品が得られるようにされている。似たような物を扱っていた会社にかつて居たので冷凍ケーキの経験はないが、まあ下記の工程が標準工程として監査や認証時、そして試験製造にて確認されているはず。　滅茶苦茶ざっくり書けばスポンジは何処其処でｳﾝ度の低定温庫で入庫ｳﾝ時間からｳﾝ時間で使用してクリームの温度はｳﾝ度冷蔵で仕込みはｳﾝ日前で、オーバーランのエアはｳﾝ度で粘度はどうだ。充填と手加工や機械加工の通過時間はｳﾝ分までで定期的な風味検査。窒素トンネルはｳﾝ度でｳﾝ分、トンネルフリーザーはｳﾝ度ｳﾝ時間で定期的に固化状態見る。箱詰めのタイミングは冷凍前か後か知らんが、恐らくトンネル出てからｳﾝ分の間に封函。冷凍工程に紙入れたら結露してふにゃってコーティング紙でもかなり強度落ちるからたぶんそう。パレ積みされてリフトで冷凍倉庫に置いてその間に細菌検査の結果見て出荷準備して、細菌検査の結果次第でブランド元の出荷許可が降りたら出荷。　ここでちょっと考えてほしいのが冷凍の工程で、冷凍ケーキほどの大きさでなくても、窒素トンネルやトンネルフリーザー程度では表面が固化するだけで、サニタリサーモぶっ刺して-18℃でも中のスポンジは良くて5℃とかそんなもんと思われる。(空気の層って��なり冷えづらくて、家を二重窓にしたらなかなか屋外と熱交換しないのと一緒)　現実問題、中身の固化は冷凍倉庫で入っている間に進んでいて、通常の期間商品であれば中継の冷凍倉庫で場合によっては1ヶ月以上保管されることもあり、その間に固化している。これは結構暗黙知な部分で、冷凍倉庫で固化が進むことを製造工程として書きたくても、自社倉庫を出庫してからは運送屋や倉庫屋に固化の責任を負わせられないし、では完全に固化するまで自社の冷凍倉庫に入れる事は現実的に無理。ここに保管期間という見えないアウトの線が引かれている。　　　これ出荷指示してる人間が理解ってんだか理解ってないんだか知らないけど、工程管理上にも書いてないんやからええやろ、クリスマス間に合わんかったらどうすんねん転がすぞコルァ！と報道でもあるように冷凍時間を2週間から25時間に短縮すると、(これを冷凍時間と呼ぶのかは微妙なところで諸事情で保管期間と言いたいが)それはまあサーモグラフィで見ると真っ青で、抜き取りサンプルにサーモぶっ刺して-18℃の記録が取られてても、中は全然凍ってませんがな、ということになる。　冷凍車やってる運送屋さんは、この手の事情は多少知っているので万が一があると丁重に扱うけど、物流拠点のそれも冷庫仕分けなんて、息ゎ苦しいしマヂ苦しい酸欠で死にそうシュワッチ…シュワッチ！なマジのキツイ職場なんで、そんな暗黙知は知らないし教えても理解しない奴しか来ないので、やっぱり雑に扱われて凍ってなければグシャッとなる。ただ物流拠点に来た時点で中身凍っていることはそもそも前提だし、凍ってないものを一般的な所作で流して潰れた責任までは彼らは負わされていない事だけは擁護したい。　　よって　百貨店「運送屋が雑すぎ」運送屋「落としてもないし荷崩れもないが？」百貨店「物流拠点どうなってんねん」物拠点「凍ってないもの扱わせて責任問うんか？」百貨店「受託の製造がおかしい」受託側「お宅の無茶な要求と出荷指示晒したろか？」　百貨店「(なんでや！俺悪ないのになんで俺が悪い言われるんやねん)」←悪い御客様「オラァ！どないなってんねんや！ケーキみたいにグシャッと転がすぞコルァ！！」百貨店「原因特定不能です(すっとぼけ)」　こうなります　--　余談なんだけど、受託側の責任で難納期発生や製造上の問題が発生したら、機会損失も含め損害賠償する契約になってることが結構あって、ブランド元が顔真っ赤で乗り込んでくるんよな。もう受託側は全面謝罪と補償するしかない。でも今回は報道で取材されてた受託側責任者が、百貨店に聞いてくれ責任はあっちなんて言う状況。百貨店が青い顔してすっとぼけてのは、百貨店が何かしらでチョンボしてると見る。　あと一般的な期間商品の冷凍品てのは大体半年前までに試験製造入れて、消費者に渡る2ヶ月前に生産ラインから製品として出てくる。この消費者に渡るまでの時間差が倉庫料として効いてきて、俺が知ってる頃でも倉庫料きつい言うてたので今はもっとギリギリ攻めてるかもしれん。　　もっと余談なんだけど、冷凍庫の保管を冷凍工程としないのは品質保証の規定作成に深く関わったことが無いから想定だけども、恐らくそれはHACCPで定める清潔区域に出来ない都合であって、例えば倉庫がトラック搬出の都合で外部と貫通せざるを得ないので汚染区域にするしかないとか。　結局工程扱い出来ないのだから冷庫保管の時間の根拠を示すことはないのだが、実質工程扱いなので時間と根拠を示したら示したで汚染区域で製造工程とはけしからん。となるはずなので現場の人間は、冷庫保管はあくまで検査結果待ちとか出荷指示待ちの建前で、暗黙の了解で運用してきたと考えている。　これは誰がやりだしたんか知らんけど、冷凍品の製造業と冷凍倉庫の関係を無視した汚染作業区域とか清潔区域を設定させて冷庫で保管中の製品は保管中であり製造ラインではないし、凍結具合を管理してないしコントロールしてないならそれ工程じゃないよね。更に清潔区域ではない場所で製品凍結させてるとか駄目でしょ。(超要約)とか言い出して杓子定規に適用しないと超絶難癖つけてくる認証機関とか、現実知りつつ一度出た認証を突くのはやぶ蛇と放置してきたせいだと、今回の冷凍ケーキ事件について俺は勝手に思ってる笑

冷凍ケーキの件

2 notes · View notes

ari0921 · 7 months

Text

我が国の未来を見通す（９０）

『強靭な国家』を造る（27）

「強靭な国家」を目指して何をすべきか（その１７）

宗像久男（元陸将）

─────────────────────

□はじめに

　パレスチナ情勢については、１０月２２日、日本

を除くＧ７の６カ国からイスラエルの自衛権を支持

する一方でガザの民間人の人道支援を求める共同声

明が出されるなど、人道支援要求の世論、それにイ

スラエル国内の人質解放優先世論の力、それに欧米

首脳などの説得工作などが功を奏して、イスラエル

の本格的な地上攻撃開始は、当初計画よりかなり遅

れているようです。

イスラエルの歴史からすると珍しい決断だったと考

えますが、それだけ、今回のガザ地区への地上攻撃

の持つ意味がこれまでとは違ってきている証拠でも

あるのでしょう。極めつけが、２４日、国連安保理

の場で、米国ブリンケン国務長官の「人道目的の一

時停戦が検討されなくてはならない」との発言でし

た。

一方、グテーレス国連事務総長がイスラエルのパレ

スチナ占領を批判する発言をしたり、いつもながら、

国連安保理が決議案を否決しあう形で“機能不全”

に陥っているなど、イスラエルの国連不信が限界に

達しているように見えます。イランを含むアラブ諸

国自体も反イスラエルという立場で必ずしも一枚板

ではないようなので、今後も、状況は刻々変わって

くることから、安易な予測は禁物でしょう。

その上で想像するに、イスラエルは、いかに人質解

放をするか、そして５００キロに及ぼうとする地下

トンネルをいかに（できれば民間人に被害を与えな

い方法で）攻略するか、その作戦を練って、その上

で一部限定的な作戦を遂行しているのでしょう。

また、地上攻撃の代わりなのか、連日激しい空爆が

繰り返されていますが、それによる民間人犠牲者の

６割は、避難先であるガザ地区南部だったとの報道

もあります。国連事務総長のような発言もイスラエ

ルを追い込むだけで逆効果だと思いますが、無差別

に近い空爆もイスラエルが自らの首を絞める結果と

なって、やがて自制心のタガが外れ、“後に引けな

くなる”ことが懸念されます。

数年前、ベトナムを旅行した際、ベトナム戦争時に

使用されたサイゴン（現ホーチミン）市西側に広が

る巨大な地下施設「クチトンネル」を見学し、その

巧妙な造りに驚いたことがあります。アメリカは、

空から枯葉剤を含む絨毯（じゅうたん）爆撃を繰り

返しても攻略できず、ついには南ベトナムから撤退

する結果になったのでした。

「クチトンネル」は総延長約２５０キロといわれて

いましたが、その倍ほどの長さに及び、映像を見る

限り、長い時間をかけて極めて堅固に建造されてい

る地下トンネルを実際に攻略しようとすれば、多大

な時間を要し、犠牲者も半端でないことでしょう。

イスラエルが保有する最新の軍事技術をどのように

駆使するのかを含め、（不謹慎ではありますが）注

目しています。

ところで、今回のＧ６声明から外された我が国は、

文字通り“孤立国”になってしまいました。２３日

の岸田首相の所信表明演説において、「経済」を連

呼する中での「人間の尊厳」とか「核兵器のない世

界」などの発言は、もちろん、理想であり、間違っ

てはいないとは思いますが、いかにも“空虚”に聞

こえるのは私だけでしょうか。

▼「国家戦略」をだれが作るか

いよいよ「国家戦略」指針の私案を提示したいと考

えますが、その前に、「国家戦略」を誰がつくるの

か、について一案を提言したいと考えます。

戦前の歴史を勉強しない人、あるいは軍国主義など

といって昭和の軍人たちにその責任を負わせること

のみを追求している歴史家たちには到底信じられな

いことだろうと思いますが、歴史をつぶさに学べば、

戦前の我が国の方が、現在よりはるかにダイナミッ

クで柔軟な国家運営をしていたことがわかります。

その典型的な組織が「陸軍省戦争経済研究班」（通

称「秋丸機関」と呼称）でした。少し補足しますと、

第１次世界大戦の頃から、戦争は単に軍事力だけで

はなく、経済、産業、教育、宣伝など「国力」のす

べてをもって遂行される「国家総力戦」の様相を呈

し、当時、欧州において身をもってその体験をした

永田鉄山あたりはその必要性を声高に唱えていまし

た（永田は陸軍の抗争の犠牲となって殺害されまし

た）。

この流れをうけて、我が国の経済力がないことを知

っていた陸軍は、日本における総力戦の実態と戦争

遂行の可能性などを研究するため、昭和１４年春、

当時の我が国の最高頭脳を集めた本格的なシンクタ

ン「陸軍省戦争経済研究班」をスタートさせたので

す。

設立を提唱したのは、当時の政府や陸軍の首脳では

なく、「陸軍中野学校」の設立者、戦後は京都産業

大学の設立者として名を馳せた岩畔豪雄（いわくろ・

ひでお）大佐でした。このあたりにも目を見張る

ものがありますが、岩畔は、そのトップに、（軍政

とか作戦畑ではなく）経理畑の俊才、当時まだ４１

歳の秋丸次朗中佐を指名し、組織造りを含めて全権

を委任しました。

秋丸は、実質的な研究リーダーとして、治安維持法

違反で検挙され保釈中の身であった東大経済学部助

教授のマルクス経済学者・有沢広巳を招きました。

それ以外に大学教授、企画院・外務省・農林省・文

部省などの少壮官僚、さらには民間企業・業界団体・

金融機関・民間調査機関・研究所などの精鋭たち

を集めて総勢２００名程度の組織を作り上げて、昭

和１６年まで約２年間、多士多才のメンバーをもっ

て様々な角度から研究に没頭したのです。

研究成果の細部は省略しますが、本研究班が導いた

開戦に至るシミュレーションについては、当時、東

條英機首相や杉山元参謀総長などとも共有しており、

その研究成果は、昭和１６年１１月１５日に開催さ

れた大本営政府連絡会議で「対米英蘭蒋戦争終末促

進に関する腹案」（「腹案」と呼称）として決定さ

れたのでした。

私自身は、この「腹案」のような戦いを遂行してお

れば大東亜戦争はまた違った結果になったと考えて

いますが、「腹案」と実際の戦いはかなり違ってし

まいました。その原因も分かっていますが、ここで

は省略しましょう。

ここで問いかけたいのは、今の日本に、「国家戦略」

のような重要案件を策定するために、「秋丸機関」

のようなシンクタンクを作り、少壮の官僚、学者、

自衛官、民間企業人などの精鋭を一堂に会して時間

をかけて研究させるようなダイナミズムがあるだろ

うかということです。

私は、ここにあえて政治家を加えませんでしたが、

国の重要なテーマについて、いつも“専門家や官僚

に丸投げして足れり”として自ら問題意識も持たず、

必要性も感じず、学ぼうとしないような人たちは

“最初から戦力にならない”と思って外しただけで、

適任者がおられたら、当然、シンクタンクのリーダ

ー格になっていただくことを拒むものではありませ

ん。

一つだけ注文を付けるとすれば、「秋丸機関」の設

立に尽力した岩畔大佐のごとく、力のある政治家な

どでこのようなシンクタンクを作る必要性を唱える

人（たち）は、シンクタンク設立のために奔走し、

必要な基盤や経費は提供しても、当初から口を出す

のは厳に慎み、「若い世代に託す」ことが重要と考

えます。官民を含む各界には、若くても優秀でかつ

柔軟性があり、物事の本質を的確に見極めることが

できる優秀な人たちがたくさんおられると確信しま

す。

なお、前回紹介した『日本戦略論』（鎌田徹著）で

は、「戦略国家になるための人づくり」を提唱して

いますが、だいぶ時が経ったこともあり、残念なが

ら、今はそのような“時間的余裕”はないと考えま

す。仮に多少の問題はあっても、“今ある人材”を

最大限に活用するしかないと思うのです。

次いでながらもう少し補足しておきましょう。前に

も引用したように、『国民安全保障国家論』（船橋

洋一著）の冒頭には、コロナ禍やウクライナ戦争を

経験した結果として、「自分たちでみんなを守るこ

とができない社会は生き残れない」「自分の国を自

分たちで守れない国は生き残れない」「天（世界）

は自ら助くる者を助く」ということがわかったと紹

介されています。

著者は、それでも「国家」ではなく「国民」という

言葉にこだわっていますが、“利益の受容者である

「国民」目線を重視すべき”ことを強く意識してい

ると考えられ、本書に書かれているのは「“国家”

のあり様（形）」であることが理解できます。

私などの立場からすると、（元朝日新聞記者の）著

者のような立場の人が「ようやくここに気がついて

くれたか」と安堵する一方で、内外情勢の急激な変

化や「国力」が下降期にある“現時点”こそ、将来

のため、国家としての「打ち手」を真剣に議論する

時が来たことを国のリーダーたちに早く気づいてほ

しいと願うばかりです。だれかが問題意識と勇気を

もって、重い腰を上げて、“旗振り役”を演ずるこ

とを切に願っております。

繰り返��ますが、「手遅れになる前に」です。様々

な思惑から場当たり的な所信表明演説とそれに対す

る質疑応答などで論戦を交わしている余裕はないと

思うのですが・・・。

▼「国家戦略」の指針の一案

さて、私も高齢世代です。「若い世代に託すべし」

と言った手前、過度な物言いは邪魔になると自覚し

つつも、本メルマガをここまで書き続けてきた以上、

「国家戦略」の指針のようなものの一案ぐらいは提

示しなければならないとの責任感にもかられます。

しかし、“指針のようなもの”といえども、そこに

含むべき内容の広さと深さを考えると、正直、いか

にまとめ上げるか、途方にくれます。

またしても、『日本の大戦略』のお力を借りて、ほ

ぼ一致している点を紹介しつつ、１０年の歳月の変

化やアプローチの相違点などからの修正を加えて一

案としたいと考えます。なお紹介する順番などは私

の一存で本書を修正してあります。

まず本書が、平成２３年の時点でこのような大胆な

「国家戦略」の指針なるものを考察し、提供してい

ることに対して改めて敬意を表したいと思います。

その第１には、「歴史的大変動に立ち向か覚悟を決

める」としていますが、当時より今の方が“歴史的

大変動”が顕著になっている国際社会そして我が国

ですから、ここに「立ち向か覚悟」が、国家として

も国民としても求められていると考えます。

本書は、具体的な「国家目標」などを考える前に、

このような「覚悟」をもって、「内向き志向、現状

維持志向を克服し、「『頼りがいのある日本』を目

指して国家アイデンティティを再構築する」ことを

提唱していますが、全く同意するものです。

「我が国がどのような未来を構築するか」、あるい

は「どこに向かっていくか」を明らかにするという

点でも全く同意です。なお本書では、目指す方向と

して「先進国安定化勢力日本」と呼称していますが、

そのような呼称を含めて議論が必要でしょう。

私は、この「歴史的大変動」の中には、「国力」が

下降期に入っている“我が国の国内事情”も含むと

考えていますので、具体的な指針の中には、「『国

力』の維持・増進のために国を挙げて立ち向かう」

旨の文言も挿入されるべきと考えます。

第２には、「安全」の国家目標として、「複層的な

課題に対応できる、実効性の高い安全保障政策を展

開する」ことです。

まさに、変動する国際社会の中で、我が国が「安定

化勢力」としての役割を果せるかどうか正念場でし

ょう。そのような視点をもって、現状から一歩踏み

込んで「安全保障政策を再構築する」ことが求めら

れており、具体的には、本書の「自国防衛／危機管

理の能力を強化する」「日米同盟の相互防衛的性格

を強め、同盟協力を総合化する」「グローバル・コ

モンズの安定化を図る」「同盟外の安全保障協力を

推進する」などの提唱は的を射ており、さらに強化

する必要があるでしょう。

実際に昨年末、「国家安全保障戦略」が策定されま

した。「安全保障」に絞れば、また表現こそ若干違

いますが、本書が提唱したような内容とおおむね一

致していると考えます。

しかし、すでに指摘したように、東アジア地域の

「核状況」が様変わりしつつあることから、日米両

国間の「核の傘」の信頼性の向上に加え、我が国独

自の核保有の議論を推進すべきと考えます。

また、「自国防衛／危機管理の能力を強化する」に

ついては、将来にわたって我が国迫って来る可能性

がある“脅威”については、短絡的に「南西正面」

などと決めつけないことも重要でしょう。将来戦は

「ハイブリッド戦」であることは間違いないとして

も、対象国が取り得る手段は多様であり、それらを

漏れなくすべて読み切った（見積もった）上で“一

寸の隙を見せない態勢”の構築が求められていると

考えます。

第３には、「富」を国家目標として、「先進的な経

済社会システムを構築する」ことを本書は紹介して

います。ここに「国力」の「ハード・パワー」の要

素のかなりの部分が含まれていますが、第２の「安

全」とも関連し、それぞれの分野の専門家の最適解

をもって国家施策にするようなことは厳に戒めるべ

きで、そのような弊害を排除するためにこそ、「国

家戦略」を策定していることを理解する必要がある

のです。

何度も例示したように、「太陽光発電所の建設のた

めの外国資本の導入に特段のチェックがなく、国防

上重要な施設の近傍を含め、広島県ほどの面積の国

土がすでに外国資本に渡っている」ような“現状”

を即刻是正する必要があります。そのための法律改

正などは急務でしょう。

その上で、必要な要素を総合的に考察して、我が国

として新しい「繁栄の形」をどのように具体化する

かが焦点となると考えます。その中には、国家を次

世代に託すためにも、若者世代が「将来の夢と希望」

を抱くことができるような施策を含むべきことは申

すまでもありません。

とはいえ、少子高齢化の進展から社会保障給付費な

どが大幅に膨れ上がることを予測し、過度な“バラ

マキ”は厳に戒め、「国民一人一人の夢や希望の実

現」と「国家（社会）として『富』の蓄積」の両目

標の同時達成に向けて、“個人の努力の必要性を促

し、努力の中に生きがいを見い出せる”ようなバラ

ンスのとれた「配分」を主眼とする「福祉の再定義」

も必要となることでしょう。

第４には、「変動する国際社会のもとでの日本の対

外構想を確立する」ことです。「安全」はもちろん、

食料やエネルギーなどのほぼ海外に依存している

「富」の分野においても、我が国は、将来にわたっ

て「国家として存立するための対外構想」には高い

優先順位を掲げて計画・実行する必要があります。

「頼りがいのある日本」をめざし（“孤立国・日

本”の存在感を発揮し）、本書でいう「大国間の協

調形成に尽力すること」「グローバルな課題に結果

を出す貢献をすること」「アジア諸国と深く交わり、

その不安定要因を抑制すること」などの提唱に異存

はありません。

前回述べたように、“自ら原則を立て、それに基づ

いて行動し、他国や他のアクターとも協力してい

く”という「自律」の重要性を理解した上で、「日

米同盟」をはじめ、」「クアッド」「自由で開かれ

たインド太平洋」などようやく“産声”を上げた枠

組みを一層深化する覚悟と「自律」の細部をしっか

り議論する必要があるでしょう。

第５に、「新しい『統治のかたち』をつくる」ため

の議論を推進することです。本書では、そのために

「安定した政権基盤を確立する」「官邸における外

交・安全保障戦略の司令塔を創出する」「戦略形成

の前提となるインテリジェンス機能を強化する」

「対外的な情報発信を刷新する」、そして最後に

「政治不信を克服し、有権者のオーナーシップ意識

を高める」として、国民の参加意識を高めるために、

ＮＰＯやシンクタンクなど政治と国民をつなぐ中間

組織の役割も重要であると結んでいます。

「戦略は統治を超えられない」という言葉も紹介し

ましたが、「国家戦略」を議論し、策定し、実行し

ようとすれば、現在の我が国の「統治のかたち」が

そこに“立ちはだかる障害”となる可能性は否定で

きないでしょう。

紹介しました『国民安全保障国家論』も、その終章

で「日本には『国家安全保障』という『国の形』が

ない。そして、その『国の形』をつくるのを阻んで

きた『戦後の形』がある」として、「『戦後の形』

のままでは日本は新しい時代の挑戦対応できない」

と訴え、新たに「国の形」を作る必要性を強調して

います。

私は、５つの指針の中で第５の「統治のかたち」の

議論が最も難しいと考えます。一方で、戦前戦後を

通じて一内閣の寿命が平均１．４年に満たないよう

な“現状”では、一貫した中長期的な「国家戦略」

の策定はおろか、導き出された国家目標に向かって

（たとえ、苦しくても）各種政策を推進し続けるこ

とは困難であることは明白でしょう。

「では、どうすべきか」については大議論を呼ぶこと

でしょう。しかし、ぜひともこのテーマまで踏み込

んで議論してほしいと願っています。

「国の形」についてはのちほど再び触れることにし

て、次回、「国家戦略」を総括し、その後に「ソフ

ト・パワー」のもう一つの要素である「国家意思」

を取り上げます。

（つづく）

（むなかた・ひさお）

#宗像久男 #我が国の未来を見通す

3 notes · View notes