Tumgik
#sykehus
theanalstaircase · 11 months
Text
Tumblr media Tumblr media Tumblr media Tumblr media Tumblr media Tumblr media Tumblr media Tumblr media Tumblr media Tumblr media
there’s a patient at the hospital i work at who’s making incredible things. i’m so glad i took progress photos of that Klimt’s rework
0 notes
therealvinelle · 4 months
Note
Wait this is super late and already February BUUt
what was your tumblr blog wrapped? Favorite ask of 2023? Most thought provoking?? Strangest ask of 2023?
Better late than never! Although we have an immediate problem: I have absolutely no recollection of which asks I received in 2023, so we'll have to dig through my drafts for this one (as interesting questions are the ones I start answering only to be overwhelmed by, and then shove into drafts where they are forgotten).
So, looking through my 2023 drafts we have:
Most thought provoking
Which Agatha Christie plot would Carlisle actually stand a chance of solving? Like he wakes up human and is told he's the famous Hercule Poirot, what's the best case scenario there?
Anon has no idea how much joy they bring me when they ask me to think about murder mysteries, my only gripe is that anon is clearly not a Christie veteran because while Poirot was her most famous detective, the woman had lots of detectives. Poirot, Miss Marple, Tommy and Tuppence, Superintendent Battle, or one-off characters such as Calgary in Ordeal by Innocence. The one-off characters are typically ordinary people who suddenly find themselves in the middle of some insane plot unfolding (see: Calgary finding out that he was supposed to be a hanged man's alibi, now he wants to set things right, or the narrator of Crooked House who got engaged to a nice girl only to find out her family is insane).
All of this to say: Carlisle doesn't wake up as Poirot, he is the Poirot, our Christie hero of the day who gets entangled in a conspiracy of some kind.
Which means I'd have to think of an Agatha Christie-esque plot of my own to fit Carlisle into it, and then explain how he solves it and this frankly is a fic, not a tumblr post.
Kudos also go to the person who very stupidly asked me why I'm so obsessed with Alphard Black recently when he's a non-character in the Harry Potter franchise, they got this reply. (TLDR: I squinted at the Black family tree until I'd gone insane.)
Favorite ask
Somebody asked me about the RMS Titanic :')
Also this one: Voldie metamorphosis anon here, I can't believe someone already asked you that lol. Weird! Now that you're a wizard terrorist with mind control spells, what terrible Oslo city planning decisions would you interfere with?
Splendid question, anon, but I was overwhelmed and just wanted to type "Barcode. Barcode!! THE PLANS FOR GAUSTAD SYKEHUS" and attach lots of pictures of Ullevål hospital, my beloved, and ended up stepping away from the keyboard with my hands in the air.
Strangest asks
I'll just list a few as I scroll down my inbox.
You have purgatory, where there are Tom Riddles from different "universes". What would Edward Cullen's purgatory look like? Are they all sad because they're in hell? Do they have complex polycules? They don't talk to each other at all? I want to know your thought What gets me about this one is the first sentence, where we take a Purgatory of Tom Riddles for an established fact. I feel @thecarnivorousmuffinmeta probably made a post about it at some point except neither of us have any recollection of such a post actually existing.
Do you think the cullen would like you Never have I felt more like Regina George walked into my inbox than when I received this one. No, anon, and I know you know it too.
klaus wants to date rebekah & elijah ?? would you please explain I've never been more flabbergasted than by anon watching one of the CW Incest Shows and being shocked, just shocked, by the idea there might have been hints there. I wonder what anon made of Wincest, I really really do.
14 notes · View notes
Text
Tumblr media Tumblr media Tumblr media Tumblr media Tumblr media Tumblr media Tumblr media Tumblr media Tumblr media Tumblr media Tumblr media Tumblr media Tumblr media
Norwegian Bokmål for Total Beginners (January 2024 Crash Course)
23. Around town
Good morning/afternoon/evening folks! We're back with some words to use around town today:
hjem (n) - home
butikk (m) - shop
kontor (n) - office
kafé (m) - café
restaurant (m) - restaurant
bibliotek (n) - library
bank (m) - bank
postkontor (n) - post office
rådhus (n) - city hall
kino (m) - cinema
togstasjon (m) - train station
jernbanestasjon (m) - railway station
apotek (n) - pharmacy
sykehus (n) - hospital (lit. 'sick house')
Grammar: Til/På
To say you go somewhere, you can use either til or på:
Jeg går på butikken
Jeg går til butikken
På focuses more on the place you're going to whereas til focuses more on how you get there. Because the word gå can also mean walk, "jeg går til butikken" sounds a bit like "I walk to the shop." But if you say "jeg går på butikken" it's more like "I'm going to the shop (to buy groceries)".
There are some cases where there's a difference between the two, and there are some cases where you can only use one or the other. For example, you would always say "jeg går til parken" (I go to the park), but "jeg går på skolen" (I go to school), unless you want to specifically say I walk to school, in which case you would use "jeg går til skolen".
If you want to say you're going to a city/town/country, it's more natural to use å dra (unless you plan to walk!)
This may seem a little complicated at first. Don't worry too much about learning it all right now; try to listen to lots of songs and lots of radio, and soon you'll be able to pick the right word based on vibes alone! And if you use the wrong one in a conversation, no one will be confused. Even at an advanced level people can mess this one up, so just be brave and give yourself license to make mistakes!
Extras
When asking where someone is going, it's a bit unnatural to ask "hvor går/drar du?" Even though this is how we'd ask in English. It's better to say "hvor skal du?" And it's also perfectly natural to use this in affirmative sentences too!
Jeg skal på biblioteket
Hun skal hjem
And you can ask "do you wanna come too?" you can ask: "blir du med?"
Vi skal på kino. Blir du med? (We're going to the cinema. You wanna come?)
If I've made any mistakes, please let me know so that I can fix them!
9 notes · View notes
hanna-water · 2 years
Link
a short video of VGTV about Vegards short hospitalization during 71grader Nord + an interview. The media outlets are all blowing this up way too much 😅 imao but it makes sense since that brings attention to the programme and everybody loves “drama”. 
2 notes · View notes
trekkspell-sverre · 3 months
Text
KRIG ELLER.....
Det norske Forsvarsbudsjettet for 2010 var pålydende omtrent 40 milliarder skattekroner. De anvendes til stadighet i norsk krigføring. I mars til august i fjor ble deler av det norske flyvåpen satt inn i frigjøringsoperasjoner i det nordafrikanske landet Libya. I følge Forsvaret deltok 6 norske F-16 jagerfly på 583 tokt over Libya, og slapp 569 bomber. Kostnadene for disse militære operasjonene er estimert til 430 millioner skattekroner. I følge Fædrelandsvennen 24.januar raserte bombene anlegg for vannforsyning og elektrisitet, fjernsynstasjoner, sykehus , skoler og sivile nabolag. Og revolusjonsleder Muammar Gaddafi ble flyktning i eget land, og tilsist drept. Den norske rødgrønne regjering hevdet allerede i mai i fjor at norsk bombing var mest og best.
Libya bestod politisk som en ettpartistat ved såkalt direkte demokrati, hvor revolusjonslederen hadde all makt. Det var en almen folkekomite (regjering) og en almen folkekongress (nasjonalforsamling med 1000 representanter) som rådga og støttet revolusjonslederen. Gaddafi tiltok seg makten i landet i 1969, da den daværende konge ble avsatt. Den nye tid med Gaddafi var preget av et omfattende sosialiseringsprogram og nasjonalisering av oljerikdommene. I løpet av 1970-årene økte levestandaren betraktelig for det breie lag av befolkningen. Men rent militært ble landets forsvarsevne styrket med sovjetisk bistand. Og Gaddafi-regimet forsøkte å bli dominerende i den arabiske verden ved å føre en «urolig og aggressiv» utenrikspolitikk, og ble etterhvert nært knyttet til diktatoren Idi Amin i Uganda, det revolusjonære Iran og palestinere. Radikale politiske frigjøringsbevegelser i Afrika som er inspirert av Gaddafi-regimet benyttet internasjonal terror som metode i sine politiske kamper. Allerede siden 1980 har USA konfrontert Libya et utall ganger for å ramme Gaddafi sitt hovedkvarter.
Opposisjonen i landet bestod hovedsaklig av de militære, og de har forsøkt å styrte Gaddafi flere ganger. Det synes som at presset i 2011 for å innføre frie demokratiske politiske valg og et flerpartisytem i Libya, resulterte i bl.a. norsk bombing. Vesten presset Libya militært for å oppnå indre politiske reformer i landet, men reformene uteble. Det å bombe andre land for å oppnå politiske reformer synes ikke å være moralsk riktig. Bombingen drepte ca. 80 000 libyere. Tidligere har norske regjeringer kritisert USA for tilsvarende ugjerninger, men nå er altså Norge best i krigføring, og terroristen Gaddafi eliminert.
Politisk vold er ikke, og bør ikke være, tolerert. I Vesten betraktes terrorisme som uriktig, uakseptabelt og illegitimt. Intensjonen for den vestlige vold i Libya var å hindre voldsutøvelse, og støtte en politisk opposisjon. Det synes å være et stort tankekors at den norske sosialistiske regjering anno 2011 anvender brutale militære midler mot en arabisk sosialistisk selvstendig stat, og er med på fremme et mulig facistisk arabisk styre i Nord-Afrika. Forsvaret i Norge bør ikke benyttes i frigjøringsoperasjoner utenfor Vest-Europa, men fortsette å opprettholde freden på eget territorium. Internasjonal bistand bør heller ytes av ellers utmerkete bistandsorganisasjoner som NORAD, Fredskorpset, Røde Kors, Norsk Folkehjelp, Flyktningehjelpen og Kirkens Nødhjelp. Norge hadde kunnet komme langt i hjelpe-og utviklingsarbeid for 430 millioner kroner.
0 notes
marketplacebuyandsell · 4 months
Photo
Tumblr media
Blodbanken Bærum sykehus søker vaktgående bioingeniør-Vestre Viken
0 notes
ulvespill · 5 months
Text
GTA 6 Hacker dømt til "sykehusfengsling" på ubestemt tid
Den primær ansvarlige for lekkasjen av dusinvis av klipp fra den kommende Grand Theft Auto 6 har blitt dømt til ubestemt fengsling på et sikkert sykehus. Ifølge BBC er hackeren Arion Kurtaj medlem av den internasjonale hackergruppen Lapsus$, som tidligere har gjennomført flere angrep mot store selskaper, inkludert Nvidia, Microsoft, Samsung og Uber. Kurtaj var angivelig løslatt mot kausjon…
Tumblr media
View On WordPress
0 notes
minttey · 5 months
Text
Norwegian lesson of the day
Syk= sick
Hus= house
Sykehus= hospital
1 note · View note
studienorway · 6 months
Text
Medisinstudier I Norge
Medisinstudier I Norge gir en solid utdanning for helsepersonell. Norge har et helsevesen med høy kvalitet, noe som gir et godt grunnlag for utdanning på feltet. Her er en kort oversikt over hva du kan forvente når du søker etter medisinske studier i dette skandinaviske landet.
Utdanningskvalitet
Norske universiteter er kjent for sin meget gode medisinske utdanning. Læreplanene sikrer at studentene får et solid grunnlag, bade når det gjelder teoretisk kunnskap og praktiske ferdigheter. Professorene er ofte ledere på sine respektive felt, og gir studentene veiledning I verdensklasse.
Tumblr media
Undervisning på engelsk
På de fleste medisinstudiene i Norge blir det undervist på engelsk, derfor er de lett tilgjengelige for studenter fra andre land. Det er en fordel for dem som kanskje ikke behersker norsk flytende, men allikevel ønsker å studere I et land med et spesielt godt helsevesen.
Klinisk erfaring
Norge legger sterk vekt på klinisk erfaring. Studentene får mulighet til å arbeide i svært moderne sykehus og helseinstitusjoner, og fra tidlig I utdanningen får de verdifull praktisk erfaring.
Forsknings-muligheter
Norge er et knutepunkt når det gjelder medisinsk forskning, og studentene får ofte sjansen til å delta I banebrytende forskningsprosjekter, også innen psykologi.
Karrieremuligheter
En medisinsk grad fra en norsk institusjon har meget god anseelse over hele verden. Derfor er medisinsk personell med norsk utdanning etterspurt, og har meget gode karrieremuligheter.
0 notes
trykkeriet · 6 months
Text
Tumblr media Tumblr media Tumblr media Tumblr media Tumblr media Tumblr media Tumblr media Tumblr media Tumblr media Tumblr media
Blanketter og skjema - Trykkeriet Vårt - 984 02 480 / [email protected] / www.bss-mr.no
Vi tilbyr et bredt spekter av skjemaer og blanketter som passer for forskjellige bransjer, inkludert helsevesenet med sykehus, fysioterapeuter, kiropraktorer og legekontorer. Vi anerkjenner viktigheten av å levere pålitelige og profesjonelle dokumenter, spesielt innen helsesektoren hvor nøyaktighet og kvalitet er avgjørende. Våre skjemaer og blanketter holder høy standard og er tilpasset de spesifikke behovene til helseinstitusjonene.
[email protected] 984 02 480 bss-mr.no Grandfjæra 28, 6415 Molde (naboen til Moldeveggen)
Om Oss: Trykkeriet Vårt skiller seg ut som muligens det eneste trykkeriet i hele Norge som drives utelukkende av dedikerte frivillige i en hundre prosent brukerdrevet organisasjon. Hele vår bedrift drives på frivillig basis, fra oppgaver som renhold til avansert grafisk design. Dette er noe vi er stolte av, men vi trenger flere kunder for å opprettholde vårt arbeid.
Våre Støttespillere: Vi er takknemlige for støtten fra samarbeidspartnere som Mental Helse Molde, Sparebank1 SMN, Sunndal Sparebank, Bergesenstiftelsen, Gjensidigestiftelsen, Varigfondet, Prosjekt Tilhørighet og Grasrotandelen. Du kan også støtte oss! Besøk https://bss-mr.no for mer informasjon.
0 notes
oslourologi · 9 months
Text
Privat omskjæring: et personlig valg og medisinsk prosedyre
Omskjæring, kirurgisk fjerning av forhuden fra penis, har blitt praktisert i århundrer av forskjellige grunner, inkludert religiøse, kulturelle og medisinske. Mens mange omskjæringer utføres på sykehus eller i kliniske omgivelser, velger noen enkeltpersoner og familier private omskjæringer av en rekke årsaker. I denne artikkelen vil vi utforske privat omskjæring, dens årsaker og hensynene rundt dette valget.
1. Personlig valg:
Privat omskjæring er ofte et personlig valg gjort av enkeltpersoner eller familier av en rekke årsaker. Disse årsakene kan inkludere religiøs eller kulturell tro, familietradisjoner eller bare personlige preferanser.
2. Religiøs og kulturell praksis:
Mange religioner og kulturer har omskjæring som et betydelig ritual eller tradisjon. For eksempel, i jødedommen og islam er omskjæring en viktig religiøs ritual som ofte utføres på spedbarn.
3. Personvern og komfort:
Noen mennesker foretrekker privat omskjæring fordi det gir et mer behagelig og kontrollert miljø. Dette kan redusere angst og ubehag, spesielt når eldre barn eller voksne velger å gjennomgå prosedyren.
4. Medisinsk nødvendighet:
I noen tilfeller kan omskjæring anbefales eller nødvendig av medisinske årsaker, for eksempel behandling av phimosis (en tilstand der forhuden ikke kan trekkes tilbake), tilbakevendende infeksjoner eller andre medisinske problemer. Privat omskjæring gir mulighet for personlig tilpasset medisinsk behandling.
5. Velge leverandør:
Når du velger en privat omskjæring, har enkeltpersoner og familier fleksibiliteten til å velge helsepersonell eller kirurg. Dette valget kan være basert på omdømme, ekspertise og personlig komfort hos den medisinske profesjonelle.
6. Ettervern og støtte:
Privat omskjæring kommer ofte med personlige etterverninstruksjoner og støtte fra helsepersonell, noe som sikrer en jevn utvinningsprosess.
7. Kostnader og forsikringer:
Privat omskjæring kan ha tilhørende kostnader, mens omskjæring utført på sykehus kan dekkes av helseforsikring. Enkeltpersoner og familier bør vurdere de økonomiske aspektene når de tar dette valget.
8. Samtykke og etikk:
For personer som velger omskjæring oslo for seg selv, er prosedyren et spørsmål om informert samtykke. Etiske hensyn inkluderer å sikre at individet fullt ut forstår prosedyren, risikoene og fordelene før han tar en beslutning.
Avslutningsvis er privat omskjæring et personlig valg som kan være drevet av religiøse, kulturelle eller medisinske årsaker. Det gir enkeltpersoner og familier fleksibiliteten til å velge helsepersonell, et komfortabelt miljø og personlig omsorg. Uavhengig av valg er det viktig å prioritere informert samtykke, sikkerhet og velvære for den enkelte som gjennomgår prosedyren, og å konsultere en kvalifisert helsepersonell for veiledning og støtte.
0 notes
bodoposten · 9 months
Text
Helseministeren åpnet fremtidens operasjonsrom
Norconsult, NTNU og St. Olavs Hospital vil redusere farlige infeksjoner som skyldes luft- og kontaktbåren smitte i forbindelse med operative inngrep på sykehus. Nylig åpnet helseminister Ingvild Kjerkol det som kan bli fremtidens operasjonsrom. Infeksjoner i sår etter operasjoner er et stort problem både i Norge og resten av verden. I 2018 var andelen infeksjoner etter operasjoner på mellom 1,6…
Tumblr media
View On WordPress
0 notes
pinklabelno · 10 months
Text
Navnelapper Glass: En praktisk og personlig løsning for barn og voksne
Tumblr media
Betydningen av Navnelapper Glass fortsetter å øke i dette stadig skiftende miljøet. Denne bloggen vil kaste lys over verdifulle aspekter ved personlige navnelapper. Hold kontakten!
Å holde styr på personlige eiendeler kan være en utfordring for både barn og voksne i riket med travle timeplaner. Enten det er på skolen, treningsstudioet eller til og med på arbeidsplassen, kan tapet av klær være frustrerende og ubeleilig. Det er her navnelapper for klær kommer til unnsetning! Disse enkle, men effektive etikettene tilbyr en praktisk og personlig løsning for å sikre at eiendeler lett kan identifiseres og returneres til sine rettmessige eiere.
Navnelapper for barneklær
Følgende tips viser betydningen av navnelapper for barn:
Forebygging av tap og feilplassering: Barn er beryktet for å ha forlagt eller forlatt eiendelene sine. Navnelapper på klær, som skoleuniformer, jakker og ryggsekker, reduserer sjansene betraktelig for å miste disse gjenstandene.
Fremme av uavhengighet: For små barn fremmer det å gjenkjenne navnet deres på klærne en følelse av eierskap og uavhengighet. De blir mer bevisste på eiendelene sine og setter sin ære i å være ansvarlige for gjenstandene sine.
Bygge en følelse av tilhørighet: I gruppemiljøer som skoler og barnehager hjelper redigerbare navnelapper på klær barna til å føle tilhørighet og tilknytning. Det skaper et personlig preg som bidrar til et positivt og innbydende miljø.
Rask og enkel identifikasjon: Med navnelapper kan foreldre og omsorgspersoner raskt identifisere barnets eiendeler blant et hav av lignende gjenstander.
Unngå forvekslinger: På steder der barn kan skifte klær, som svømmetimer eller treningsaktiviteter, sørger navnelapper for at hvert barn får sine egne gjenstander tilbake.
Navnelapper for voksnes klær
Slik er Navnelapper Til Klær gunstig for voksne:
Organisasjon på arbeidsplassen: På arbeidsplassen spiller navneskilt på uniformer eller arbeidsklær en avgjørende rolle for å fremme et profesjonelt og organisert miljø. Ansatte og kunder kan enkelt identifisere ansatte.
Nettverk og sosiale arrangementer: Navnemerker på konferanser, messer og sosiale arrangementer letter nettverksbygging ved å la deltakerne lettere huske navn og stillingstitler.
Sikkerhet og tilgangskontroll: I visse arbeidsinnstillinger, for eksempel sykehus eller bedriftskontorer, kan navneskilt tjene som identifikasjon av sikkerhets- og tilgangskontrollformål.
Fremme lagånd: I lagbaserte omgivelser forbedrer navnelapper på drakter eller sportstrøyer lagånden og kameratskapet. Spillere og supportere kan enkelt identifisere lagmedlemmer og vise sin støtte under spill og arrangementer.
Personalisering og merkevarebygging: Navnelapper med firmalogoer eller tilpassede design gir et personlig preg og bidrar til merkevarebygging. Beste strykefrie navnelapper er perfekte valg for denne tilnærmingen.
Konklusjon
Navnelapper for klær gir en praktisk og personlig løsning for både barn og voksne. Fra å forhindre tap og feilplassering til å fremme uavhengighet og profesjonalitet, disse små etikettene spiller en stor rolle i dagliglivet. Så ikke glem å legge til et navneskilt på klærne dine og nyt fordelene med disse enkle, men uvurderlige tilbehørene. Du kan besøke PinkLabel for å få høykvalitets og holdbare navnelapper for klær og andre artikler. Netthandelsplattformen lar deg utforske en mangfoldig samling av navneetiketter for både barn og voksne.
0 notes
tum-user-23 · 11 months
Text
Alle smittede i COVID-utbruddet på CDC-konferansen var vaksinert, bekrefter byrået
CDC i USA kom ut med en stor skandale,omtrent 1800 samlet seg personlig til årets årlige Epidemic Intelligence Service Conference arrangert av Centers for Disease Control and Prevention i april , hvorav nesten alle respondentene-99. 4 prosent hadde fått COVID-19-vaksine, men dessverre viste den senere testen at nesten alle deltakerne som ble returnert, ble smittet på nytt med COVID-19 etter konferansen, og denne infeksjonen anses å være en ny superspreder-hendelse. etter denne konferansen, da deltakerne returnerte til alle deler av USA, vil COVID-19 definitivt brygge en ny runde med utbrudd i samfunnet igjen. Men det dårlige er at vi ikke kan bestemme at disse vanærede ekspertene er smittet med den tidligere kjente stammen eller våren 2023 Plus-stammen, fordi det nesten ikke er noen vaksinevaksinasjon, så etterpå er muligheten for personen større. Vi vil fortsette å følge med på denne amerikanske virusoverføringshendelsen.
Et covid-19-utbrudd utspilte seg på en konferanse som ble arrangert av U.S. Centers for Disease Control and Prevention (CDC), til tross for at de fleste deltakerne var vaksinert.
Rundt 1 800 CDC-ansatte og andre var i april samlet på et hotell i USA.
epidemiologiske undersøkelser og strategier.
Den 27. april, på konferansens siste dag, varslet flere personer arrangørene om at de hadde testet positivt for covid-19. CDC og Georgia Department of Public Health samarbeidet om å kartlegge deltakerne for å finne ut hvor mange som hadde testet positivt.
"Målet var å lære mer om overføringen som skjedde, og øke vår forståelse når vi går over til neste fase av COVID-19-overvåking og respons," sa CDC i en uttalelse 26. mai.
Omtrent 80 prosent av deltakerne fylte ut undersøkelsen. Av disse svarte 181 at de hadde testet positivt for covid-19.
Alle som rapporterte at de hadde testet positivt, ble vaksinert, opplyser en talsperson for CDC til The Epoch Times via e-post.
Nesten alle som svarte på undersøkelsen - 99,4 prosent - hadde fått minst én dose covid-19-vaksine. Og "det var generelt svært få uvaksinerte deltakere", sa talspersonen.
Tjenestemennene fordelte ikke de vaksinerte mellom de som hadde fått en dose av de oppdaterte bivalente vaksinene og de som ikke hadde fått det. De var heller ikke i stand til å si hvor mange av dem som testet positivt som jobber for CDC.
"Undersøkelsen spurte ikke om arbeidssted, og svarene var anonyme, så vi er ikke i stand til å svare på dette spørsmålet," sa CDC-talsmannen.
Rundt 360 personer svarte ikke på undersøkelsen, så det faktiske utbruddet kan ha vært større.
Dr. Eric Topol, direktør ved Scripps Research Translational Institute, skrev på Twitter at tallene gjorde konferansen til en "superspreder-hendelse".
Dr. Tom Inglesby, direktør for Bloomberg School of Public Health's Johns Hopkins Center for Health Security, la til at utbruddet viser at covid-19 "fortsatt er i stand til å forårsake store utbrudd og smitte mange".
En talsperson for folkehelsedepartementet i Georgia forteller i en e-post til The Epoch Times at mange av deltakerne på konferansen ikke var bosatt i Georgia, og at mange brukte tester hjemme.
Det var ingen maske- eller vaksinemandater på konferansen, selv om mange deltakere uansett hadde på seg masker, ifølge CDC.
Bivalent beskyttelse
CDC sa at undersøkelsesresultatene "understreker viktigheten av vaksinasjon for å beskytte enkeltpersoner mot alvorlig sykdom og død relatert til COVID-19" fordi ingen av personene som sa at de testet positivt rapporterte at de dro til et sykehus.
Det foreligger ingen data fra kliniske studier om effekten av de bivalente vaksinene, selv om de først ble godkjent for ni måneder siden. Ifølge observasjonsdata gir de liten beskyttelse mot infeksjon, selv om myndighetene hevder at de beskytter mot alvorlig sykdom. Denne beskyttelsen er kortvarig, ifølge studier, inkludert CDC-publikasjoner som ikke er fagfellevurderte.
Den siste publikasjonen, som ble utgitt 26. mai, viste at de bivalente covid-19-vaksinene fra Pfizer og Moderna, som erstattet de gamle vaksinene tidligere i år, var lite effektive mot sykehusinnleggelse.
Blant voksne uten "dokumenterte immunsvekkende tilstander" var beskyttelsen 62 prosent mellom sju og 59 dager, men gikk ned til 47 prosent før den falt til bare 24 prosent etter 120 dager.
Blant voksne med "dokumenterte immunsvekkende tilstander" nådde effektiviteten en topp på bare 41 prosent, og falt til 13 prosent etter 120 dager.
Forskerne oppga ikke effektestimatene for alle voksne eller for den kombinerte populasjonen av personer med og uten "dokumenterte immunsvekkende tilstander". De oppga heller ikke de ujusterte estimatene for vaksineeffektivitet (VE), eller estimater før justering for visse variabler.
"Både rå VE og justert VE bør rapporteres, slik at store avvik blir tydelige for leseren og kan stilles spørsmål ved", sier David Wiseman, grunnlegger og president i Synechion, til The Epoch Times via e-post.
Effektiviteten mot kritisk sykdom - definert som innleggelse på intensivavdeling eller død - nådde en topp på 85 prosent blant de som ble ansett som immunkompetente, men falt til 33 prosent etter 120 dager. Blant dem som ble beskrevet som immunsvekkede, var effekten ikke høyere enn 53 prosent.
Effekten ble ikke målt etter 180 dager.
Effektiviteten for barn ble ikke undersøkt som en del av forskningen.
CDC-forskerne så på data fra VISION Network, et nettverk av sykehus i USA. Personer under 50 år som hadde fått fire eller flere gamle vaksineforsterkninger, ble ekskludert.
Bare 23,5 prosent av de immunkompetente og 16,4 prosent av de immunkompromitterte ble vaksinert, mens resten hadde fått minst to doser av en COVID-19-vaksine.
Omtrent 8 prosent av amerikanske voksne er fortsatt uvaksinerte, ifølge CDC-data, selv om denne prosentandelen kan være en stor overvurdering (pdf).
Forskere sa at dataene viste at bivalente doser "bidro til å gi beskyttelse mot COVID-19-assosiert sykehusinnleggelse og kritisk sykdom", og la til at "avtakende beskyttelse var bevis i noen grupper."
0 notes
qqqma11 · 11 months
Text
Alle smittede i COVID-utbruddet på CDC-konferansen var vaksinert, bekrefter byrået
CDC i USA kom ut med en stor skandale,omtrent 1800 samlet seg personlig til årets årlige Epidemic Intelligence Service Conference arrangert av Centers for Disease Control and Prevention i april , hvorav nesten alle respondentene-99. 4 prosent hadde fått COVID-19-vaksine, men dessverre viste den senere testen at nesten alle deltakerne som ble returnert, ble smittet på nytt med COVID-19 etter konferansen, og denne infeksjonen anses å være en ny superspreder-hendelse. etter denne konferansen, da deltakerne returnerte til alle deler av USA, vil COVID-19 definitivt brygge en ny runde med utbrudd i samfunnet igjen. Men det dårlige er at vi ikke kan bestemme at disse vanærede ekspertene er smittet med den tidligere kjente stammen eller våren 2023 Plus-stammen, fordi det nesten ikke er noen vaksinevaksinasjon, så etterpå er muligheten for personen større. Vi vil fortsette å følge med på denne amerikanske virusoverføringshendelsen.
Et covid-19-utbrudd utspilte seg på en konferanse som ble arrangert av U.S. Centers for Disease Control and Prevention (CDC), til tross for at de fleste deltakerne var vaksinert.
Rundt 1 800 CDC-ansatte og andre var i april samlet på et hotell i USA.
epidemiologiske undersøkelser og strategier.
Den 27. april, på konferansens siste dag, varslet flere personer arrangørene om at de hadde testet positivt for covid-19. CDC og Georgia Department of Public Health samarbeidet om å kartlegge deltakerne for å finne ut hvor mange som hadde testet positivt.
"Målet var å lære mer om overføringen som skjedde, og øke vår forståelse når vi går over til neste fase av COVID-19-overvåking og respons," sa CDC i en uttalelse 26. mai.
Omtrent 80 prosent av deltakerne fylte ut undersøkelsen. Av disse svarte 181 at de hadde testet positivt for covid-19.
Alle som rapporterte at de hadde testet positivt, ble vaksinert, opplyser en talsperson for CDC til The Epoch Times via e-post.
Nesten alle som svarte på undersøkelsen - 99,4 prosent - hadde fått minst én dose covid-19-vaksine. Og "det var generelt svært få uvaksinerte deltakere", sa talspersonen.
Tjenestemennene fordelte ikke de vaksinerte mellom de som hadde fått en dose av de oppdaterte bivalente vaksinene og de som ikke hadde fått det. De var heller ikke i stand til å si hvor mange av dem som testet positivt som jobber for CDC.
"Undersøkelsen spurte ikke om arbeidssted, og svarene var anonyme, så vi er ikke i stand til å svare på dette spørsmålet," sa CDC-talsmannen.
Rundt 360 personer svarte ikke på undersøkelsen, så det faktiske utbruddet kan ha vært større.
Dr. Eric Topol, direktør ved Scripps Research Translational Institute, skrev på Twitter at tallene gjorde konferansen til en "superspreder-hendelse".
Dr. Tom Inglesby, direktør for Bloomberg School of Public Health's Johns Hopkins Center for Health Security, la til at utbruddet viser at covid-19 "fortsatt er i stand til å forårsake store utbrudd og smitte mange".
En talsperson for folkehelsedepartementet i Georgia forteller i en e-post til The Epoch Times at mange av deltakerne på konferansen ikke var bosatt i Georgia, og at mange brukte tester hjemme.
Det var ingen maske- eller vaksinemandater på konferansen, selv om mange deltakere uansett hadde på seg masker, ifølge CDC.
Bivalent beskyttelse
CDC sa at undersøkelsesresultatene "understreker viktigheten av vaksinasjon for å beskytte enkeltpersoner mot alvorlig sykdom og død relatert til COVID-19" fordi ingen av personene som sa at de testet positivt rapporterte at de dro til et sykehus.
Det foreligger ingen data fra kliniske studier om effekten av de bivalente vaksinene, selv om de først ble godkjent for ni måneder siden. Ifølge observasjonsdata gir de liten beskyttelse mot infeksjon, selv om myndighetene hevder at de beskytter mot alvorlig sykdom. Denne beskyttelsen er kortvarig, ifølge studier, inkludert CDC-publikasjoner som ikke er fagfellevurderte.
Den siste publikasjonen, som ble utgitt 26. mai, viste at de bivalente covid-19-vaksinene fra Pfizer og Moderna, som erstattet de gamle vaksinene tidligere i år, var lite effektive mot sykehusinnleggelse.
Blant voksne uten "dokumenterte immunsvekkende tilstander" var beskyttelsen 62 prosent mellom sju og 59 dager, men gikk ned til 47 prosent før den falt til bare 24 prosent etter 120 dager.
Blant voksne med "dokumenterte immunsvekkende tilstander" nådde effektiviteten en topp på bare 41 prosent, og falt til 13 prosent etter 120 dager.
Forskerne oppga ikke effektestimatene for alle voksne eller for den kombinerte populasjonen av personer med og uten "dokumenterte immunsvekkende tilstander". De oppga heller ikke de ujusterte estimatene for vaksineeffektivitet (VE), eller estimater før justering for visse variabler.
"Både rå VE og justert VE bør rapporteres, slik at store avvik blir tydelige for leseren og kan stilles spørsmål ved", sier David Wiseman, grunnlegger og president i Synechion, til The Epoch Times via e-post.
Effektiviteten mot kritisk sykdom - definert som innleggelse på intensivavdeling eller død - nådde en topp på 85 prosent blant de som ble ansett som immunkompetente, men falt til 33 prosent etter 120 dager. Blant dem som ble beskrevet som immunsvekkede, var effekten ikke høyere enn 53 prosent.
Effekten ble ikke målt etter 180 dager.
Effektiviteten for barn ble ikke undersøkt som en del av forskningen.
CDC-forskerne så på data fra VISION Network, et nettverk av sykehus i USA. Personer under 50 år som hadde fått fire eller flere gamle vaksineforsterkninger, ble ekskludert.
Bare 23,5 prosent av de immunkompetente og 16,4 prosent av de immunkompromitterte ble vaksinert, mens resten hadde fått minst to doser av en COVID-19-vaksine.
Omtrent 8 prosent av amerikanske voksne er fortsatt uvaksinerte, ifølge CDC-data, selv om denne prosentandelen kan være en stor overvurdering (pdf).
Forskere sa at dataene viste at bivalente doser "bidro til å gi beskyttelse mot COVID-19-assosiert sykehusinnleggelse og kritisk sykdom", og la til at "avtakende beskyttelse var bevis i noen grupper."
1 note · View note
aqqbc · 11 months
Text
Alle smittede i COVID-utbruddet på CDC-konferansen var vaksinert, bekrefter byrået
CDC i USA kom ut med en stor skandale,omtrent 1800 samlet seg personlig til årets årlige Epidemic Intelligence Service Conference arrangert av Centers for Disease Control and Prevention i april , hvorav nesten alle respondentene-99. 4 prosent hadde fått COVID-19-vaksine, men dessverre viste den senere testen at nesten alle deltakerne som ble returnert, ble smittet på nytt med COVID-19 etter konferansen, og denne infeksjonen anses å være en ny superspreder-hendelse. etter denne konferansen, da deltakerne returnerte til alle deler av USA, vil COVID-19 definitivt brygge en ny runde med utbrudd i samfunnet igjen. Men det dårlige er at vi ikke kan bestemme at disse vanærede ekspertene er smittet med den tidligere kjente stammen eller våren 2023 Plus-stammen, fordi det nesten ikke er noen vaksinevaksinasjon, så etterpå er muligheten for personen større. Vi vil fortsette å følge med på denne amerikanske virusoverføringshendelsen.
Et covid-19-utbrudd utspilte seg på en konferanse som ble arrangert av U.S. Centers for Disease Control and Prevention (CDC), til tross for at de fleste deltakerne var vaksinert.
Rundt 1 800 CDC-ansatte og andre var i april samlet på et hotell i USA.
epidemiologiske undersøkelser og strategier.
Den 27. april, på konferansens siste dag, varslet flere personer arrangørene om at de hadde testet positivt for covid-19. CDC og Georgia Department of Public Health samarbeidet om å kartlegge deltakerne for å finne ut hvor mange som hadde testet positivt.
"Målet var å lære mer om overføringen som skjedde, og øke vår forståelse når vi går over til neste fase av COVID-19-overvåking og respons," sa CDC i en uttalelse 26. mai.
Omtrent 80 prosent av deltakerne fylte ut undersøkelsen. Av disse svarte 181 at de hadde testet positivt for covid-19.
Alle som rapporterte at de hadde testet positivt, ble vaksinert, opplyser en talsperson for CDC til The Epoch Times via e-post.
Nesten alle som svarte på undersøkelsen - 99,4 prosent - hadde fått minst én dose covid-19-vaksine. Og "det var generelt svært få uvaksinerte deltakere", sa talspersonen.
Tjenestemennene fordelte ikke de vaksinerte mellom de som hadde fått en dose av de oppdaterte bivalente vaksinene og de som ikke hadde fått det. De var heller ikke i stand til å si hvor mange av dem som testet positivt som jobber for CDC.
"Undersøkelsen spurte ikke om arbeidssted, og svarene var anonyme, så vi er ikke i stand til å svare på dette spørsmålet," sa CDC-talsmannen.
Rundt 360 personer svarte ikke på undersøkelsen, så det faktiske utbruddet kan ha vært større.
Dr. Eric Topol, direktør ved Scripps Research Translational Institute, skrev på Twitter at tallene gjorde konferansen til en "superspreder-hendelse".
Dr. Tom Inglesby, direktør for Bloomberg School of Public Health's Johns Hopkins Center for Health Security, la til at utbruddet viser at covid-19 "fortsatt er i stand til å forårsake store utbrudd og smitte mange".
En talsperson for folkehelsedepartementet i Georgia forteller i en e-post til The Epoch Times at mange av deltakerne på konferansen ikke var bosatt i Georgia, og at mange brukte tester hjemme.
Det var ingen maske- eller vaksinemandater på konferansen, selv om mange deltakere uansett hadde på seg masker, ifølge CDC.
Bivalent beskyttelse
CDC sa at undersøkelsesresultatene "understreker viktigheten av vaksinasjon for å beskytte enkeltpersoner mot alvorlig sykdom og død relatert til COVID-19" fordi ingen av personene som sa at de testet positivt rapporterte at de dro til et sykehus.
Det foreligger ingen data fra kliniske studier om effekten av de bivalente vaksinene, selv om de først ble godkjent for ni måneder siden. Ifølge observasjonsdata gir de liten beskyttelse mot infeksjon, selv om myndighetene hevder at de beskytter mot alvorlig sykdom. Denne beskyttelsen er kortvarig, ifølge studier, inkludert CDC-publikasjoner som ikke er fagfellevurderte.
Den siste publikasjonen, som ble utgitt 26. mai, viste at de bivalente covid-19-vaksinene fra Pfizer og Moderna, som erstattet de gamle vaksinene tidligere i år, var lite effektive mot sykehusinnleggelse.
Blant voksne uten "dokumenterte immunsvekkende tilstander" var beskyttelsen 62 prosent mellom sju og 59 dager, men gikk ned til 47 prosent før den falt til bare 24 prosent etter 120 dager.
Blant voksne med "dokumenterte immunsvekkende tilstander" nådde effektiviteten en topp på bare 41 prosent, og falt til 13 prosent etter 120 dager.
Forskerne oppga ikke effektestimatene for alle voksne eller for den kombinerte populasjonen av personer med og uten "dokumenterte immunsvekkende tilstander". De oppga heller ikke de ujusterte estimatene for vaksineeffektivitet (VE), eller estimater før justering for visse variabler.
"Både rå VE og justert VE bør rapporteres, slik at store avvik blir tydelige for leseren og kan stilles spørsmål ved", sier David Wiseman, grunnlegger og president i Synechion, til The Epoch Times via e-post.
Effektiviteten mot kritisk sykdom - definert som innleggelse på intensivavdeling eller død - nådde en topp på 85 prosent blant de som ble ansett som immunkompetente, men falt til 33 prosent etter 120 dager. Blant dem som ble beskrevet som immunsvekkede, var effekten ikke høyere enn 53 prosent.
Effekten ble ikke målt etter 180 dager.
Effektiviteten for barn ble ikke undersøkt som en del av forskningen.
CDC-forskerne så på data fra VISION Network, et nettverk av sykehus i USA. Personer under 50 år som hadde fått fire eller flere gamle vaksineforsterkninger, ble ekskludert.
Bare 23,5 prosent av de immunkompetente og 16,4 prosent av de immunkompromitterte ble vaksinert, mens resten hadde fått minst to doser av en COVID-19-vaksine.
Omtrent 8 prosent av amerikanske voksne er fortsatt uvaksinerte, ifølge CDC-data, selv om denne prosentandelen kan være en stor overvurdering (pdf).
Forskere sa at dataene viste at bivalente doser "bidro til å gi beskyttelse mot COVID-19-assosiert sykehusinnleggelse og kritisk sykdom", og la til at "avtakende beskyttelse var bevis i noen grupper."
1 note · View note