Tumgik
#sen. Dan Sullivan
Text
Senate GOP Leader Mitch McConnell bluntly warned Republican senators in a private meeting not to sign on to a bill from Sen. Josh Hawley aimed at limiting corporate money bankrolling high-powered outside groups, telling them that many of them won their seats thanks to the powerful super PAC the Kentucky Republican has long controlled.
According to multiple sources familiar with the Tuesday lunch meeting, McConnell warned GOP senators that they could face “incoming” from the “center-right” if they signed onto Hawley’s bill. He also read off a list of Senators who won their races amid heavy financial support from the Senate Leadership Fund, an outside group tied to the GOP leader that spends big on TV ads in battleground Senate races. On that list of senators: Hawley himself, according to sources familiar with the matter.
McConnell has long been a chief opponent of tighter campaign finance restrictions. But there’s also no love lost between McConnell and Hawley, who has long criticized the GOP leader and has repeatedly called for new leadership atop their conference. Just on Tuesday, Hawley told CNN that it was “mistake” for McConnell to be “standing with” Senate Majority Leader Chuck Schumer, a New York Democrat, in their push to tie Ukraine aid to an Israel funding package.
Hawley’s new bill, called the Ending Corporate Influence on Elections Act, is aimed at reversing the Supreme Court’s 2010 Citizens United decision that loosened campaign finance laws – an effort that aligns the conservative Missouri Republican with many Democrats. Hawley’s bill would ban publicly traded corporations from making independent expenditures and political advertisements – and ban those publicly traded companies from giving money to super PACs.
In an interview, Hawley defended his bill and said that corporate influence should be limited in elections.
“I think that’s wrong,” Hawley told CNN. “I think it’s wrong as an original matter. I think it’s warping our politics, and I see no reason for conservatives to defend it. It’s wrong as a matter of the original meaning of the Constitution. It is bad for our elections. It’s bad for our voters. And I just think on principle, we ought to be concerned.”
According to a list of Senators obtained by CNN, McConnell singled out a number of lawmakers who benefited from his outside group over the last three cycles: Mike Braun of Indiana, Kevin Cramer of North Dakota, Marsha Blackburn of Tennessee, Dan Sullivan of Alaska, Joni Ernst of Iowa, Roger Marshall of Kansas, Susan Collins of Maine, Steve Daines of Montana, Thom Tillis of North Carolina, Lindsey Graham of South Carolina, Katie Britt of Alabama, Lisa Murkowski of Alaska, Eric Schmitt of Missouri, Ted Budd of North Carolina, JD Vance of Ohio and Ron Johnson of Wisconsin.
In 2018, Hawley benefited from more than $20 million from McConnell’s group.
McConnell’s office declined to comment.
16 notes · View notes
simply-ivanka · 3 months
Text
Sens. Shelley Moore Capito (R-WV), Bill Cassidy (R-LA), Susan Collins (R-ME), John Cornyn (R-TX), Joni Ernst (R-IA), Chuck Grassley (R-IA), John Kennedy (R-LA), Mitch McConnell (R-KY), Jerry Moran (R-KS), Lisa Murkowski (R-AK), Mitt Romney (R-UT), Mike Rounds (R-SD), Dan Sullivan (R-AK), John Thune (R-SD), Thom Tillis (R-NC), Roger Wicker (R-MS), and Todd Young (R-IN)
VOTE THESE PIECES OF SHIT OUT OF CONGRESS.
44 notes · View notes
30 notes · View notes
faerie-hideaway · 6 months
Text
U.S. users email your representatives this, and make sure to include your zip code:
I am your constituent. I am strongly in favor of defunding Israel. I want my opinion logged on every single one of these pieces of legislation. It is an atrocity that the USA is sending our taxpayer dollars, weaponry, and other support to Israel in order to aid in the genocide of the Palestinian people. It does not reflect the will of your constituents, and I demand that you correct this by voting for/against the following bills, resolutions, and legislation.
To be frank, I will be basing my vote for you in upcoming elections on this issue. I will be watching closely to see how you vote on issues regarding funding to Israel. I will not vote for you in the next election if you vote to send any money, support, or weaponry to Israel. I will be voting for you if you vote to block money, support, and weaponry to Israel.
This is the current legislation I am for, and the current legislation I am against. I would like your office to record my opinion for each bill, and I would like you to take this into consideration when you vote.
I am FOR the following, and expect you to vote for this and co-sponsor, either now or when matching legislation reaches your office.
H.Res. 786: by Rep. Cori Bush
H.Res. 388 by Rep. Rashida Tlaib
H.R. 3103 by Rep. Betty McCollum
I am against Joe Biden’s proposal to spend billions of dollars on Israel via a package for Israel, Ukraine, Taiwan, and the US border. Biden is asking for $100 BILLION for this package and it is only 1 YEAR'S worth of funding. This is ABSOLUTELY unacceptable, and I am against you voting for ANY bill that spends even $1 on Israel. I do not care what else is in the bill. If it gives money to Israel, I am against it.
I am AGAINST the following, and expect you to vote against this and not co-sponsor, either now or when matching legislation reaches your office.
S. 3083 by Sen. Bill Hagerty [R-TN]
S.Res. 417 by Sen. Charles “Chuck” Schumer [D-NY]
H.Res. 797 by Rep. Cory Mills [R-FL7]
S. 3081 by Sen. Steve Daines [R-MT]
H.Res. 796 by Rep. Ernest “Tony” Gonzales [R-TX23]
S.Res. 413 by Sen. Marco Rubio
H.R. 552 by Rep. Lance Gooden
H.R. 5959 by Thomas Tiffany
S. 3081 by Sen. Steve Daines
H.Res. 789 by Rep. Jefferson Van Drew
H.Res. 771 by Rep. Michael McCaul
H.R. 5932 by Rep. David Schweikert
H.Res. 768 by Rep. Michael McCaul
H.Res. 770 by Rep. Zachary (Zach) Nunn
H.Res. 701 by Rep. Bradley “Brad” Schneider
H.Con.Res. 61 by Rep. Janice “Jan” Schakowsky
S. 2587 by Sen. Jon Tester
H.Res. 606 by Rep. Andrew Ogles
S. 2413 by Sen. Robert “Bob” Menendez
S. 2438 by Sen. Christopher Coons
H.R. 4709 by Rep. Josh Gottheimer
S.Con.Res. 14: by Sen. Tom Cotton
H.Con.Res. 57 by Rep. August Pfluger
H.R. 4665 by Rep. Mario Diaz-Balart
S. 2265 by Sen. Dan Sullivan
S. 2226 by Sen. John F. “Jack” Reed
H.Res. 581 by Rep. Gregory Steube
S. 2240 by Sen. Christopher Coons
H.R. 4564 by Rep. Claudia Tenney
H.R. 4365 by Rep. Ken Calvert
H.R. 4076 by Rep. Chris Pappas
H.R. 3932 by Rep. Michael Turner
H.R. 3907 by Rep. Lois Frankel
S. 1802 by Sen. Gary Peters
H.R. 3792 by Rep. Joe Wilson
S. 1777 by Sen. Jacky Rosen
H.R. 3393 by Rep. Carlos Gimenez
H.Res. 409 by Rep. Carlos Gimenez
S. 1637 by Sen. Marco Rubio
H.R. 3266 by Rep. Brad Sherman
S. 1504 by Sen. Tom Cotton
H.R. 3099 by Rep. Michael Lawler
S.Res. 188 by Sen. Robert “Bob” Menendez
H.Res. 346 by Rep. Randy Weber
H.R. 2973 by Rep. Cathy Anne McMorris Rodgers
S. 1334: by Sen. Jacky Rosen
S. 1300 by Sen. Benjamin Cardin
H.Res. 311 by Rep. Ann Wagner
H.R. 2670 by Rep. Mike Rogers
H.R. 2531 by Rep. Bradley “Brad” Schneider
S. 1143 by Sen. Jerry Moran
H.R. 1777 by Rep. Joe Wilson
H.R. 1218 by Rep. August Pfluger
H.R. 1102 by Rep. Chip Roy
S. 510 by Sen. Tom Cotton
S. 489 by Sen. Rick Scott
S. 430 by Sen. James Risch
S. 431 by Sen. James Risch
H.R. 987 by Rep. Debbie Wasserman Schultz
H.Res. 92 by Rep. Josh Gottheimer
H.Res. 76 by Rep. Max Miller
H.R. 687 by Rep. Gregory Steube
H.R. 211 by Rep. Gregory Steube
S. 224 by Sen. Tom Cotton
S. 189 by Sen. Marco Rubio
I am against any legislation that allows troops to deploy to the Middle East in support roles for Israel, as proposed by Defense Secretary Lloyd Austin.
I am against Netanyahu’s ground invasion of Gaza, which will inevitably lead to mass killings of Palestinian civilians and escalate violence. If there are any future bills supporting this, you need to vote against them and not co-sponsor.
The U.S. Constitution and the War Powers Act stipulate that only Congress can authorize the president to use military force in a foreign war, except in cases of self-defense. Previous administrations from both parties have ignored this, with unauthorized strikes in places like Syria and Libya. I want you to stand against ANY use of military force that supports Israel or hurts Palestine.
And of course, I am against the usual funding of $3.8 billion PER YEAR to Israel. This 10-year agreement began in 2016. I do not want a renewal in 2026, and in the next election, I will vote for representatives who WILL NOT VOTE TO FUND ISRAEL. I will be keeping track of how you vote now, and I will not vote for you if you decide to fund Israel in any way.
I am a single-issue voter for this. I want you to defund Israel. I do not want a single dollar spent on supporting Israel. I will be paying attention to how you vote in the upcoming weeks and months, and if you vote to fund or provide weapons, troops, or intelligence to Israel, I will NOT vote for you in the next election.
We are paying attention to the budget. We know when you're giving aid to a country committing genocide instead of helping your constituents in the USA. Both myself and tens of thousands of other constituents have spent years saying that we don’t want our hard-earned taxpayer dollars going to Israel. The lack of willingness to fund anything for American citizens, but the quickness with which you take action for Israel is telling. It is unacceptable.
As an elected official, you have the opportunity to listen to the public and stand against genocide. Israel is currently committing war crimes against Palestine. You can stop this by defunding Israel. THOUSANDS of Palestinian people have been killed, 1/3 of them children, in just a couple of days. One child every 15 minutes is being killed. YOU can prevent this by refusing to send additional weapons and funding to Israel.
We are currently spending BILLIONS of dollars EVERY YEAR on Israel. I do not want my money going towards the ethnic cleansing and genocide of Palestinians. Not a dollar more.
15 notes · View notes
rjzimmerman · 9 days
Text
Excerpt from this story from the Associated Press (AP):
The Biden administration said Friday it will restrict new oil and gas leasing on 13 million acres (5.3 million hectares) of a federal petroleum reserve in Alaska to help protect wildlife such as caribou and polar bears as the Arctic continues to warm.
The decision — part of a yearslong fight over whether and how to develop the vast oil resources in the state — finalizes protections first proposed last year as the Democratic administration prepared to approve the contentious Willow oil project.
The approval of Willow drew fury from environmentalists, who said the large oil project violated President Joe Biden’s pledge to combat climate change. Friday’s decision also completes an earlier plan that called for closing nearly half the reserve to oil and gas leasing.
A group of Republican lawmakers, led by Alaska U.S. Sen. Dan Sullivan, jumped out ahead of Friday’s announcement about the new limitations in the National Petroleum-Reserve Alaska before it was publicly announced. Sullivan called it an “illegal” attack on the state’s economic lifeblood, and he predicted lawsuits.
The decision by the Interior Department doesn’t change the terms of existing leases in the reserve or affect currently authorized operations, including Willow.
The petroleum reserve, about 100 miles (161 kilometers) west of the Arctic National Wildlife Refuge, is home to caribou and polar bears and provides habitat for millions of migrating birds. It was set aside around a century ago as an emergency oil source for the U.S. Navy, but since the 1970s it has been overseen by the Interior Department. There has been ongoing, longstanding debate over where oil and gas development should occur.
Most existing leases in the petroleum reserve are clustered in an area that’s considered to have high development potential, according to the Bureau of Land Management, which falls under the Interior Department. The development potential in other parts of the reserve is lower, the agency said.
The rules announced Friday would place restrictions on future leasing and industrial development in areas designated as special for their wildlife, subsistence or other values and call for the agency to evaluate regularly whether to designate new special areas or bolster protections in those areas. The agency cited as a rationale the rapidly changing conditions in the Arctic due to climate change, including melting permafrost and changes in plant life and wildlife corridors.
3 notes · View notes
wachinyeya · 2 years
Text
https://www.ecowatch.com/oil-companies-drilling-leases-arctic-national-wildlife-refuge.html
Three oil companies have canceled their leases in Alaska’s Arctic National Wildlife Refuge.
Drilling in the refuge has long been a controversial issue, as the 19.5-million-acre wilderness area is home to 45 species of mammals including polar bears, bowhead whales and caribou and considered sacred by the Indigenous Gwich’in people, according to the Gwich’in Steering Committee.
“These exits clearly demonstrate that international companies recognize what we have known all along: drilling in the Arctic Refuge is not worth the economic risk and liability that results from development on sacred lands without the consent of Indigenous Peoples,” the Gwich’in Steering Committee said in a statement.
The Anchorage Daily News first reported Thursday that the oil company Regenerate Alaska, a subsidiary of 88 Energy, had canceled its lease on the refuge’s coastal plain, as confirmed by the Bureau of Land Management.
“The Bureau of Land Management has a well-established procedure to do this, and last month rescinded and canceled the lease, as requested,” the Interior Department said in a statement reported by the Anchorage Daily News. “The Office of Natural Resources Revenue refunded (the) full bonus bid and first year rentals.”
At the same time, the paper also reported that Hilcorp and Chevron had spent $10 million to exit older leases to land owned by an Alaskan Native coorporation within the refuge.
“Chevron’s decision to formally relinquish its legacy lease position was driven by the goal of prioritizing and focusing our exploration capital in a disciplined manner in the context of our entire portfolio of opportunities,” company spokesperson Deena McMullen told The Hill.
The move follows a game of political football over oil and gas exploration along the refuge’s 1.5 million acre coastal plain. In 2017, Congress passed a law mandating two lease sales in the refuge by 2024, according to The Washington Post. However, when the Trump administration held its first lease sale in the coastal plain in January 2021, Regenerate Alaska was the only oil company to buy a lease, according to the Anchoridge Daily News.
The company’s decision to pull out follows political uncertaintly over the lease, as the Biden administration put a halt to exploration in the refuge and suspended the leases for more study. Indigenous and enviornmental groups also led a campaign against drilling in the refuge, and 29 banks and 14 international insurers have now said they won’t fund drilling in the refuge, according to the Gwich’in Steering Committee.
Some have criticized the Biden administration for delaying the leases, blaming its actions for the companies’ departure.
“The Biden administration continues to tell the American people that they are doing all they can to bring down energy prices,” Sen. Dan Sullivan (R-Alaska) said, as The Washington Post reported. “Then they take actions that do the exact opposite, especially in Alaska.”
However, environmental groups responded favorably to the news, arguing that drilling in the refuge would be dangerous both to the local ecosystem and the global fight against the climate crisis.
“This is positive news for the climate and the human rights of Indigenous people whose survival depends on a healthy, thriving calving ground for the Porcupine Caribou Herd, and further proves that the oil industry recognizes drilling on sacred lands is bad business,” Wilderness Society Alaska state director Karlin Itchoak said in a statement reported by The Washington Post.
There are two entities that retain leases following the 2021 sale – the state-owned Alaska Industrial Development and Export Authority and an Anchorage real estate investor (AIDEA). However, experts say that it’s unlikely they will be able to develop the land independently, making fossil fuel exploration in the refuge now unlikely. Still, Indigenous activists said they would keep pressure on the remaining lease holders.
“AIDEA must show respect to the Indigenous communities they have been overlooking in Alaska projects,” executive director of the Gwich’in Steering Committee Bernadette Demientieff said in a statement. “We are spiritually and culturally connected to the land, water and animals. The Gwich’in people and our allies will never stop fighting to protect Iizhik Gwats’an Gwandaii Goodlit.”
87 notes · View notes
if-you-fan-a-fire · 9 months
Text
Tumblr media
"NOS PETITES ENTREVUES," Le Petit Journal. August 1, 1943. Page 17. ---- Etes-vous en faveur que les femmes remplacent les hommes à bord des trams, des autobus et des chemins de fer? --- Qu'en pensez-vous ?
Henri-Paul Després, 315, rue Savignac. Je crois que l'idée a un certain bon sens. Puisqu'il manque des hommes, il faut bien les remplacer. Or on ne peut les remplacer que par des femmes, puisqu'on ne peut pas prendre des enfants. Il faudra donc faire l'essai, si l'on ne veut pas interrompre les services de transport. Reste à savoir si on pourra nous assurer le même service, car, à part quelques cas, ce n'est pas dans les cordes de la femme de faire ce genre de travail. Pour le moment, je ne me prononce pas. Cela peut réussir.
M. P.-E. Picard, Etats-Unis. "Si la chose se présentait en temps normal, je serais complètement opposé à l'emploi femmes dans des ce genre de travail. Mais nous sommes en guerre et par la force des choses la femme doit prendre certaines situations qui jusque là étaient réservées de permettre aux hommes, afin ces derniers de travailler à des besognes plus essentielles exigées par l'effort de guerre du pays".
John Sullivan, 1700, St-Timothée. Puisque les événements nous forcent à essayer bien des choses nouvelles dans presque tous les domaines, il n'y a pas de raisons pour que l'on ne substitue pas les femmes aux hommes sur les trams, les autobus et même les trains. Mais je ne crois pas que ce soit tout à fait la place du sexe faible. Il semble bien, toutefois, que ce sera une distraction pour les voyageurs et un apprentissage assez curieux pour le role futur qu'elles auront à remplir au sein d'une famille".
Wilfrid Jean, 10794. Lajeunesse. Nous en verrons de toutes les couleurs dans cette guerre. On en est maintenant arrivé à faire travailler les femmes comme les hommes. Mais comme les femmes ont souvent beaucoup plus d'entregent et d'am- bition, il y a un certain bon sens à les utiliser partout où on le peut. Il y aura une période de mise au point. On entendra quelques récriminations, puis les gens s'habitueront à la nouveauté, qui aura probablement son bon côté. Il n'est pas impossible que, pour faire mentir le dicton, les femmes arrivent à faire partir et arriver leurs voitures à l'heure.
Jean Ethier, 1053, Sanguinet. Au cours des 78 ans de mon existence, je n'ai jamais vu pareille chose. Il me semble que nos jeunes filles seront déplacées, au volant des autobus et derrière le moteur des trams. Pourtant je pense qu'elles pourront rendre des services, si elle sont appelées à remplacer les hommes dans ce domaine, car les femmes qui veulent travailler travaillent bien.
2 notes · View notes
lbfdc · 1 year
Text
Les rats de Grandville perdus dans la Lune Les corps sans tronc de Weimar, le coup de talon de Bernhard La mâchoire de Maïakovski, brutale, sa figure monumentale La faucille et le marteau, aplanis, devenus décor de théâtre Le plomb dans les cales des bateaux du port de Boston Les immeubles oubliés dans les rues de Pittsburgh Les codes à barres défectueux Les villes de la Hanse et les États teutoniques Les visages familiers Gavrilo Princip, étudiant serbe en Bosnie L’Allemagne et l’Italie La légendaire ville de la fille et le violet lavé de blanc Les livres en service de presse Les squelettes de cactus au Mexique ou en Bolivie La pellicule brûlée aux pieds des souvenirs d’enfance Le choix de la mort et l’orgueil de l’empire Clermont l’ours et les petites boîtes à musique Les papiers peints dont on peine à se rappeler La promesse de gagner tout Trouver les larmes dans l’ombre Les silhouettes mangées par le sable des quais Les cars Simplon et le théâtre de rue Les affiches déchirées et celles qu’on ne peut pas toucher Le pantalon de ma mère et les fichiers lisezmoi Les mille vies de poupées d’Emmaüs Le pain et le beurre, les pieds d’éléphant Les premières éditions et la tôle des bidonvilles Les cartes postales anciennes et les photos de presse Les pictogrammes et les claviers virtuels Les moments que l’on n’a pas vécus Les réunions en non-mixité et les formats de fichiers corrompus La double exposition et les villages de céramistes La plume, la croupe et le Dauphiné Libéré Bagneux, ville fleurie et ses souvenirs douloureux Les tableaux disparus et les statistiques d’accès Les poètes exemplaires reclus dans les montagnes Les fictions de Louis Sullivan Les pertes de sens et le plaisir de la lecture L’Étoile et le Grand Eteilla Les frontispices et le grand marché de l’art Les papiers collés et les griffonages Le destin Les disques durs La fatigue Conjurer l’ennui
2 notes · View notes
Text
A bipartisan group of Senators plans to attach significant marijuana legislation to "must-pass" year-end bills, Axios has learned.
The Big Picture: The group, led by Senate Majority Leader Chuck Schumer (D-N.Y.), has the Justice Department's blessing for legislation letting cannabis companies access banking institutions, and creating grants for state expungement of past marijuana convictions.
• In an email reviewed by Axios, the Justice Department said it would be able to implement the revised legislation.
• Earlier this year, the Justice Department sent a memo to the Senate with concerns about the potential implementation of the bill, Punchbowl News first reported.
Catch Up Quick: The targeted legislation is the result of the pairing of two bills —Secure and Fair Enforcement (SAFE) Banking Act and the Harnessing Opportunities by Pursuing Expungement (HOPE) Act—that would attract both conservatives and progressives across Congress.
• The latest changes to the bill ensure that the legislation does not unintentionally make it harder for law enforcement to prosecute other crimes involving other drugs or money laundering.
Schumer and the bipartisan group plan to attach this legislation to a must-pass year-end bill like the annual National Defense Authorization Act.
• Schumer and Sen. Jeff Merkley have been working with Republicans for months, including Sens. Steve Daines, Rand Paul, and Dan Sullivan.
Zoom In: The SAFE Banking Act, which allows cannabis businesses in states where it is legal to open bank accounts and get loans, has already passed the House six times.
• The HOPE Act would stand up a program for DOJ to make grants to states and local governments to expunge convictions.
Zoom Out: Cannabis reform enjoys wide agreement among voters — but disagreement in Congress over whether to prioritize banking or comprehensive reform has so far led to a stalemate on the issue.
• The latest legislation does not legalize marijuana on a federal level.
• Cannabis remains a Schedule 1 drug, like heroin and LSD, under federal law, but at least 20 states and the District of Columbia have so far legalized marijuana for non-medical use.
The Bottom Line: A more sweeping cannabis bill introduced by Schumer and other Democratic senators earlier this year that decriminalizes the drug on the federal level and allows states to set their own marijuana laws is still stalled.
• President Biden this week signed a landmark medical marijuana research bill after pardoning all prior federal offenses of simple marijuana possession shortly before the midterm elections.
5 notes · View notes
31 notes · View notes
neareport · 2 days
Text
Jonesboro Senator Tries but Fails to Clip 20% off Arkansas PBS Network's Appropriation
by Tess Vrbin, Arkansas Advnocate A legislative panel on Thursday narrowly rejected a proposed 20% reduction to Arkansas PBS’ spending authority for fiscal year 2025. Sen. Dan Sullivan, R-Jonesboro, has repeatedly been critical of the publicly funded educational television station. He presented the Joint Budget Committee with an amendment to Arkansas PBS’ fiscal 2025 appropriations bill that…
Tumblr media
View On WordPress
0 notes
jpbjazz · 15 days
Text
LÉGENDES DU JAZZ
BUD FREEMAN, PAS COLEMAN HAWKINS MAIS...
Né le 13 avril 1906 à Austin, une banlieue de Chicago, en Illinois, Lawrence "Bud" Freeman avait commencé à s’intéresser au jazz sous l’influence de groupes comme le Original Dixieland Jazz Band, les New Orleans Rhythm Kings, et surtout le Creole Jazz Band de King Oliver qui mettait en vedette à l’époque Louis Armstrong et Johnny Dodds. Freeman avait d’ailleurs assisté à des performances du Creole Jazz Band au Lincoln Gardens avec McPartland.
En 1922, Freeman avait fondé avec ses camarades de classe un groupe appelé le Austin High School Gang. C’est dans le cadre de ce groupe que Freeman avait commencé à jouer du C-melody saxophone, un instrument dont la taille et la sonorité se situait entre le saxophone alto et le saxophone ténor. Freeman était passé au ténor en 1925. Plusieurs des membres du groupe étaient devenus plus tard des musiciens de jazz importants, dont le trompettiste Jimmy McPartland, le banjoïste et guitariste Eddie Condon, les clarinettistes Frank Teschemacher et Benny Goodman, le contrebassiste Jim Lannigan et les batteurs Gene Krupa, George Wettling  et Dave Tough.  À la même époque, Freeman avait également travaillé avec les Wolverines de Husk O’Hare, Bix Beiderbecke et Frankie Trumbauer.
En plus de jouer du saxophone ténor, Freeman excellait également à la clarinette. Le style doux de Freeman combiné à un profond sens du swing était considéré à l’époque comme une alternative à la tonalité plus rude de Coleman Hawkins. Très influencés par les New Orleans Rhythm Kings et Louis Armstrong, les membres du Austin High School Gang avaient progressivement bâti leur propre style basé sur celui de l’école de Chicago.
DÉBUTS DE CARRIÈRE
Après s’être installé à New York en 1927, Freeman avait travaillé comme musicien de studio tout en collaborant avec de grands noms du jazz de l’époque comme Red Nichols, Roger Wolfe Kahn, Ben Pollack et Joe Venuti. Freeman avait fait ses débuts sur disque les 8 et 16 décembre 1927 en enregistrant quatre pièces avec les McKenzie-Condon Chicagoans, qui comprenait également McPartland, Teschemacher, Sullivan, Condon, Lannigan et Krupa.
Au cours de la même période, Freeman avait brièvement joué avec le groupe de Ben Pollack aux côtés de Goodman et McPartland. Freeman avait enregistré deux pièces avec le groupe avant de faire un séjour de quelques mois en Europe avec le batteur Dave Tough. À son retour à Chicago, Freeman avait entregistré avec Wingy Manone avant de diriger sa première session d’enregistrement. La session avait donné lieu à la publication de la version originale de son succès “Crazeology” ainsi que de la pièce “Can’t Help Lovin’ That Man.”
Après être retourné à New York, Freeman avait travaillé à son compte durant quelques années, collaborant notamment avec Irving Mills dans un groupe qui comprenait le clarinettiste Pee Wee Russell et le tromboniste Jack Teagarden. À la même époque, Freeman avait également collaboré avec les Louisiana Rhythm Kings, Benny Goodman, Red Nichols, les Cellar Boys, Hoagy Carmichael, Bix Beiderbecke, les Mound City Blue Blowers (aux côtés de Coleman Hawkins et Fats Waller), le Dorsey Brothers Orchestra, Jack Teagarden, Chick Bullock et Joe Venuti.
Freeman avait livré une de ses plus remarquables performances de l’époque sur un enregistrement de 1933 d’Eddie Condon intitulé ‘’The Eel’’. Freeman avait d’ailleurs été surnommé ‘’The Eel’’’ en référence à ses longues improvisations. Après avoir joué avec de petits groupes dans le cadre de collaborations avec Adrian Rollini, Mezz Mezzrow et Wingy Manone en 1934, Freeman, qui n’appréciait pourtant pas tellement de se produire avec des big bands, avait joué avec les orchestres de Joe Haymes (1934-35), Ray Noble (1935), Tommy Dorsey (1936-38) et Benny Goodman (1938). 
Freeman avait particulièrement apprécié son séjour dans l’orchestre de Dorsey, où il avait été très apprécié comme soliste. Mais Freeman avait détesté son passage dans le groupe de Goodman où il avait souvent eu l’impression d’être un simple numéro et d’avoir été un peu trop pris pour acquis. Lorsque Freeman avait finalement quitté l’orchestre de Goodman en 1938, il s’était juré de ne plus jamais travailler avec un big band.
Beaucoup plus à l’aise comme soliste, Freeman avait participé le 4 décembre 1935 à une session mettant en vedette un sextet comprenant Bunny Berigan et Eddie Condon. En 1938, Freeman avait réalisé un de ses meilleurs enregistrements dans le cadre d’une session en trio pour les disques Commodore. Parmi les pièces enregistrées par le trio qui comprenait Jess Stacy au piano et George Wettling à la batterie, on remarquait des versions de “You Took Advantage Of Me”, “I Got Rhythm”, “At Sundown” et “My Honey’s Lovin’ Arms.” Le batteur Wettling avait particulièrement excellé au cours de la session. Outre sa collaboration avec le trio, Freeman avait été une des vedettes du groupe Windy City Seven d’Eddie Condon avec qui il avait participé à deux sessions mémorables pour Commodore qui avaient permis d’enregistrer les pièces “Love Is Just Around The Corner” et “Meet Me Tonight In Dreamland.” À la même époque, Freeman avait également collaboré à une session de Condon avec la chanteuse Billie Holiday et fait une apparition sur l’émission de radio de Martin Block avec un groupe tout-étoile composé de Louis Armstrong, Jack Teagarden et Fats Waller.
Après avoir quitté le groupe de Goodman, Freeman avait fondé son propre groupe, le Summa Cum Laude Orchestra, qui était demeuré en activité de 1939 à 1940. Le groupe de huit musiciens comprenait Max Kaminsky à la trompette, Brad Gowans au trombone, Pee Wee Russell à la clarinette et Eddie Condon à la guitare et au banjo. En plus d’avoir participé à plusieurs sessions d’enregistrement avec le groupe, Freeman avait également collaboré à d’autres sessions dirigées par Condon.
Durant la Seconde Guerre mondiale, Freeman avait dirigé un groupe de l’armée dans les îles Aléutiennes, ce qui l’avait malheureusement empêché de participer aux célèbres concerts de Condon à Town Hall.
Après sa démobilisation en 1945, Freeman était retourné à New York et avait dirigé ses propres groupes, tout en maintenant d’étroites relations avec les groupes de Condon et en collaborant avec des formations de type ‘’mainstream’’ comme celle de Buck Clayton, Ruby Braff, Vic Dickenson et Jo Jones. De 1945 à 1955, Freeman avait dirigé à la fois ses propres groupes et enchaîné les collaborations avec des musiciens comme Condon, Muggsy Spanier, Bing Crosby, Wingy Manone, Will Bradley, George Wettling, Louis Armstrong (avec qui il avait enregistré quatre pièces avec les All-Stars en 1954) et même la chanteuse Sophie Tucker.
Bien que John Coltrane et Elvin Jones s’étaient rendus célèbres en enregistrant de longs duos ténor-batterie dans les années 1960, on oublie souvent que le premier duo saxophone-batterie avait été enregistré par Freeman et le batteur Ray McKinley dans le cadre de la pièce “The Atomic Era” en 1945. Freeman était d’ailleurs retourné périodiquement vers ce format au cours des trente années suivantes.
De 1955 à 1960, Freeman avait continué de diriger des sessions pour différentes compagnies de disques comme Grand Award, Bethlehem, Stere-o-craft, Swingville et Dot. Parallèlement, Freeman avait continué de participer à des sessions dirigées par Condon, Wettling, Pee Wee Russell, Bob Crosby, Art Hodes et Jimmy McPartland. Il s’était aussi produit avec les Newport All Stars de George Wein dans le cadre du festival du même nom. En 1957, Freeman avait également retrouvé plusieurs de ses anciens collaborateurs dans le cadre de l’album ‘’Chicago/Austin High School Jazz In Hi-Fi.’’ En 1960, Freeman avait aussi écrit le livret et les chansons de la comédie musicale de Broadway ‘’Beg, Borrow or Steal’’, qui comprenait la ballade "Zen Is When", qui avait été enregistrée plus tard par le quartet de Dave Brubeck sur l’album ‘’Jazz Impressions of Japan’’ (1964).
Même si les années 1960 avaient été particulièrement difficiles pour les musiciens de swing, Freeman avait continué à tirer ses marrons du feu. Freeman avait notamment participé en 1961 à une émission spéciale de télévision intitulée Chicago And All That Jazz qui comprenait des retrouvailles avec des pionniers du jazz de Chicago des années 1920. En 1962, Freeman avait collaboré à un album des guitaristes George Barnes et Carl Kress, tout en faisant de nouvelles apparitions avec les Newport All-Stars. Continuant de voyager en Europe, Freeman s’était rendu en Angleterre où il avait travaillé avec le groupe d’Alex Welsh avant de faire une tournée du continent en 1967 avec la comédie musicale  Jazz From A Swinging Era. De 1967 à 1974, Freeman avait également collaboré de façon intermittente avec The World’s Greatest Jazz Band, un groupe qui comprenait les trompettistes Yank Lawson et Billy Butterfield, le clarinettiste Bob Wilber, les trombonistes Vic Dickenson et Lou McGarity, le pianiste Ralph Sutton, le contrebassiste Bob Haggart et le batteur Gus Johnson.
DERNIÈRES ANNÉES
Freeman avait passé la seconde moitié des années 1970 à Londres. Demeuré très actif à la fin de sa carrière, Freeman avait continué de se produire en Europe et en Australie et d’enregistrer plusieurs albums par année. Au cours de la même décennie, Freeman avait également passé un certain temps sur l’île de Man comme invité du musicien Jim Caine.
Toujours au sommet de sa forme en 1980 à l’âge avancé de soixante-quatorze ans, Freeman avait enregistré l’album  ‘’The Dolphin Has A Message’’.
Plus tard dans les années 1980, Freeman s’était finalement décidé à ralentir ses activités en raison de sa mauvaise santé. En plus d’avoir publié deux livres de souvenirs, ‘’I You Don’t Look Like A Musician’’ (1974) et ‘’If You Know Of A Better Life, Please Tell Me’’ (1976), Freeman avait collaboré avec Robert Wolf dans le cadre d’une troisième autobiographie intitulée ‘’Crazeology’’ (1989). Après être retourné à Chicago en 1980, Freeman avait publié deux derniers albums en 1982 et 1983. Après avoir tourné un vidéo avec le pianiste Art Hodes in 1985, Freeman avait terminé sa carrière en enregistré deux chansons sur un album de l’accordéoniste Mat Mathews en 1986.
Bud Freeman est mort le 15 mars 1991 au Warren Barr Pavilion, une maison de retraite de Chicago. Il était âgé de quatre-vingt-quatre ans. Le décès de Freeman était survenu deux jours à peine après la mort de son ancien collègue du Austin High School Gang, Jimmy McPartland.
Caractérisé par un large vibrato et un son plutôt ‘’cool’’, Freeman était considéré comme un des pionniers du saxophone ténor, un instrument qui contrairement au saxophone alto et le C-melody saxophone, n’avait commencé à s’établir comme instrument majeur qu’après que Coleman Hawkins se soit joint au grand orchestre de Fletcher Henderson en 1923. Avant cette date, le saxophone ténor était surtout considéré comme une curiosité, plus particulièrement dans le cadre d’un groupe connu sous le nom de The Six Brown Brothers. Si Isham Jones s’était illustré comme excellent saxophoniste ténor dans le cadre de ses propres groupes au début des années 1920, il avait éventuellement abandonné l’instrument pour se concentrer sur la composition et la direction de son orchestre. À l’exception de Jones, Hawkins s’était donc retrouvé pratiquement seul pour développer son propre style, collaborant notamment avec les Jazz Hounds de la chanteuse de blues Mamie Smith de 1921 à 1923 avant de faire partie de l’orchestre de Fletcher Henderson durant plus d’une décennie.
Grand responsable de la nouvelle popularité du ténor, Hawkins avait pratiquement exercé un monopole sans partage jusqu’à ce que Lester Young se joigne au big band de Count Basie à la fin de l’année 1936. À l’époque, Hawkins avait une telle influence que même des saxophonistes comme Ben Webster et Chu Berry avaient été contraints de l’imiter.
Ce qui n’avait pas empêché Freeman d’avoir rapidement développé un style très personnel. Même si Freeman n’avait jamais été aussi dominant que Coleman Hawkins, il avait exercé une influence majeure sur des saxophonistes comme Lester Young (même si ce dernier, tout en exprimant son admiration pour l’originalité de Freeman, avait affirmé qu’il avait plutôt été marqué par Frank Trumbauer), Eddie Miller et Bob Crosby, dont le son était très similaire à celui de Freeman même s’il était beaucoup plus simple et non moins apparenté au swing. Quant à Hawkins, il avait lui-même exprimé son admiration pour le talent de Freeman et applaudi sa décision de façonner son propre style plutôt que de s’approprier celui de quelqu’un d’autre. Parmi les albums les plus importants de Freeman, on remarquait The Bud Freeman All-Stars (enregistré avec Shorty Baker en 1960) et ‘’The Big Challenge’’, un album enregistré en 1957 avec le groupe de Cootie Williams et Rex Stewart, qui lui avait permis de retrouver son éternel rival Coleman Hawkins.
Bud Freeman a été admis au sein du Big Band and Jazz Hall of Fame en 1992.
©-2024, tous droits réservés, Les Productions de l’Imaginaire historique
SOURCES:
‘’Bud Freeman.’’ Wikipedia, 2023.
‘’Bud Freeman.’’ All About Jazz, 2023.
‘’Bud Freeman, American musician.’’ Encyclopaedia Britannica, 2023.
YANOW, Scott. ‘’Bud Freeman.’’ The Syncopated Times, 30 juin 2020.
1 note · View note
deepthinker-society · 30 days
Photo
Tumblr media
Helen Keller. Si je devais citer une des personnes qui m'intrigue et impressionne le plus, Helen Keller arriverait sans doute dans le haut du panier. Helen était aveugle et sourde depuis ses 1 an et demi. Coupée du monde par l'absence de ses sens, elle a tout de même réussi à apprendre le langage, a obtenu un diplôme en lettres, est devenu autrice, conférencière et militante. Rien que ça. Personnellement, je trouve cela incroyable. Comment une personne ne possédant pas les deux sens nous servant majoritairement de référence pour nommer les choses a-t-elle pu s'approprier aussi bien les concepts qui nous servent à décrire le monde ? À quoi cela faisait référence pour elle ? Comment elle se les décrivait ? Pour les bases, l'histoire de sa compréhension est fascinante. Pour apprendre à communiquer, Helen a été aidée de sa professeure Anne Sullivan. Cette dernière épelait des mots d'objets sur la paume de sa main et lui présentait les objets en question. Un jour, Helen a eu un déclic et a compris qu'elle devait faire le lien entre les deux et que les symboles sur sa main faisaient référence aux objets qu'on lui présentait. Cela éclaircit pour moi les débuts, mais certainement pas tout. Très bien pour les objets, mais comment a-t-on pu lui expliquer des mots comme l'empathie, la ville, la lumière, le féminisme ? Bien qu'ils soient abstraits, ces termes font d'une manière ou d'une autre appel à nos sens pour les définir. Peut-être que je fais fausse route. Car il est certain que le dernier concept cité, le féminisme, lui a été appris et qu'elle l'a bien intégré puisqu'elle a milité pour cette cause. Qu'est-ce que cela représentait pour elle ? Comment se passe le féminisme dans un monde dans lequel on ne perçoit que difficilement si notre interlocuteur est un homme ou une femme ? Il y a mille façons de répondre et je ne remets absolument pas en cause le militantisme d'Helen. Je m'intéresse juste à sa compréhension. Cela m'a beaucoup interpelée sur notre propre compréhension du monde. Si la vision et l'audition ne sont pas nécessaires, de quoi a-t-on besoin pour donner du sens à notre monde ? Tout n'est-il qu'abstraction ? #helenkeller #langage #apprentissage
0 notes
arpov-blog-blog · 4 months
Text
..."Senate Majority Leader Chuck Schumer (D-N.Y.) on Tuesday evening sought and received unanimous consent to confirm the promotions of 11 four-star generals that had been held up for months by Alabama Sen. Tommy Tuberville (R) to protest the Pentagon’s abortion policies. 
Schumer broke Tuberville’s blockade of more than 300 lower-ranking military promotions earlier this month, but the Alabama senator insisted at the time on holding up 11 of the highest-ranking officers so as not to capitulate completely to Democrats.  
Tuberville demanded at the time that the promotions of the 11 four-star generals go through regular order on the Senate floor. He wanted senators to vote on procedural motions to end debate and then vote again to confirm the military promotions individually.  
But Schumer kept the nominees off the floor until a few days before Christmas to ramp up pressure on Tuberville to approve them by unanimous consent. If he didn’t, senators might have been stuck churning through as many as 22 separate votes on nonpartisan military nominees.  
Confirming the 11 remaining four-star officers was one of the last items of 2023, and the Senate is expected to adjourn for the year Wednesday. 
Democrats had threatened to keep senators in session as necessary to get the work done, something that could have dragged into the weekend under a worst-case scenario.  
“We’re prepared to stay for as long as it takes to get these officers in position to lead our brave soldiers, sailors, Marines, airmen and guardians,” said Senate Armed Services Committee Chairman Jack Reed (D-R.I.) after the Tuesday lunch.  
After negotiations with Schumer, Alaska Sen. Dan Sullivan (R) and other colleagues Tuesday, Tuberville relented and allowed the Senate to approve the 11 high-ranking officers without a single roll call vote."
0 notes