#избирательного
Text
Корнеотпрысковые сорняки и меры борьбы с ними ➡➡➡ https://kahgo.ru/TrYWPAq
☑ БИОУДОБРЕНИЕ «БИОГАРД» - ПРОПОЛКА БОЛЬШЕ НЕ ТРЕБУЕТСЯ
Биоудобрение «Биогард».
Даёт возможность увеличить размер урожая с дачного участка на 50% всего-лишь за 2-3 использования.
Биоудобрение «Биогард» подойдет для всех видов и сортов разводимых насаждений.
Это прогрессивная разработка российских аграриев, которая обнаруживает совершенно новые потенциалы в повышении урожайности для дачников и фермерских хозяйств.
Посредством удобрения «Биогард» всегда получите прекрасный размер урожая в том числе и на низкоплодородных грунтах и в плохих климатических условиях. Уничтожение сорняков на грядках. При стандартной плодородности земли «Биогард» может дать возможность улучшить норму урожая самое меньшее на 50%. Как избавиться от травы с помощью соли.
Всё, что для этого необходимо – 2-3 раза за сезон привнести удобрение в землю. Эффективное средство от сорняков в огороде навсегда.
Биогард - экологически чистый препарат для решения вопросов с сорными растениями. Биогард от сорняков состав отзывы цена. Он действует избирательно на корневую систему более 400 видов разных сорняковых растений, не поражая при всем при этом огородные культуры. Гербициды топ.
Проникая в землю, продукт пробирается в корневую систему сорняковых растений и в течение нескольких дней убивает их. Борьба с сорняками к чему снятся. Продезинфицируйте грядки – и уже примерно через 3-4 суток на них останется только лишь ваш обожаемый урожай. Средство убивающее сорняки.
Заславский Михаил Юрьевич, аграрник, профессор-агроботаник. Биогард от сорняков применение.
«На сегодняшний день выведено полным-полно плодовитых сортов овощей и плодов, однако по большей части их генетический биопотенциал применяется едва лишь на 30-60%. Лучшее средство от сорняков. Это исключительно зависит от климатический обстоятельств, но в большей степени от плодородности земли. Как удалить сорняки с участка.
Биогард – 1-ое российское биоудобрение, которое позволяет повысить плодоносность земли до 7 раз, что в свою очередь способствует глубокому обнаружению генетических функций растений и поднятию урожайности больше чем на 50%. Гербициды от сорняков какие лучше на огороде.
Биоудобрение «Биогард» по праву является целиком органическим, поэтому совершенно безвредным. Обработка гербицидами участка. В 2014 г мы проводили его пробы в различных сельскохозяйственных институтах нашей страны, и всегда он представлял прекрасные конечные результаты. Раундап инструкция по применению цена отзывы видео. Урожайность повышалась неизменно – круглым счетом на 50%. Гербициды химическая формула.»
Реклaма - Инфоpмация о рeклaмoдателе по ссылкaм в oпиcaнии
Корнеотпрысковые сорняки и меры борьбы с ними #Корнеотпрысковые #сорняки #и #меры #борьбы #с #ними
#борьбы#купить#на#в#сплошной#москве#инструкция#избирательного#цена#средство#меры#торнадо#от#по#условиях#эстет#сорняки#ними#и#сорняков#домашних#с#калининград#грядках#избирательное#гербицидов#применению#средства#фото#корнеотпрысковые
0 notes
Text
Нарушения прав детей и подростков мужского пола в Рожаве
Пост подготовлен командой CMS.
Контекст
В начале 2014 года северо-восток Сирии контролировался Исламским государством (запрещено в ряде стран, включая РФ) — там находились главный коридор и наиболее известные маршруты снабжения ИГ из Ирака в Сирию. В октябре 2015 года Сирийские демократические силы начали наступление с целью захватить у ИГ стратегически важный город Аль-Хол и прилегающие к нему сельские районы. После битвы за Багуз в 2019 году и сдачи исламистами направления тысячи предполагаемых бойцов ИГ (в том числе иностранных граждан) были задержаны СДС.
Так, с начала 2019 года в плену СДС находились около 10 тысяч человек, подозреваемых в связях с исламистами, размещенных в дюжине импровизированных центров содержания под стражей — в основном переоборудованных школах и больницах. Подозреваемые содержатся под стражей незаконно, в том числе из-за отсутствия необходимой инфраструктуры для судебного преследования в соответствии с международными стандартами надлежащей правовой процедуры. Учрежденные же местными властями суды, признавшие вину тысяч подозреваемых в связях с ИГ, не были признаны международным сообществом, в том числе международными партнерами местной автономной администрации.
20 января 2022 года бойцы ИГ напали на тюрьму Аль-Синаа города Аль-Хасака с целью освободить заключенных — около 4 тысяч мужчин [1], среди которых 750 детей и подростков в возрасте до 18 лет [2]. По данным СДС, некоторым из заключенных мальчиков было всего 12 лет. В СМИ также сообщалось, что некоторым заключенным мальчикам было около 10 лет [3]. Сражение группировки ИГ с СДС при поддержке последних войсками США и Великобритании закончилось к 30 января. Восстановив контроль, СДС сообщили, что в общей сложности погибло более 500 человек, среди которых были и заключенные [4]. Эти данные поступили еще до того, как нападение на тюрьму удалось отбить, и в них не указывалось, сколько погибших были заключенными — лишь сообщалось общей формулировкой, что среди раненых и убитых были дети и подростки мужского пола [5]. Был нанесен серьезный урон тюрьме, что повлекло ухудшение и без того бесчеловечных условий содержания узников и поставило выживших мужчин в положение на грани гуманитарной катастрофы.
Дети и подростки мужского пола находятся в особенно уязвимом положении из-за предубеждений в отношении их пола. Вместо защиты мальчиков выдвигается множество оправданий избирательного задержания и содержания под стражей детей и подростков мужского пола. Так, они задерживаются и похищаются на основании предположений об их связи с ИГ и другими недружественными группировками или предположений о такой связи их родителей. Некоторых мальчиков объявили связанными с ИГ и бросили в застенки просто «по соображениям безопасности».
При достижении определенного возрастного порога мальчики разлучаются со своими родными и близкими, содержащимися в лагерях, таких как Аль-Хол и Родж, а затем доставляются в отдельные места содержания под стражей.
Все эти практики имеют выраженный гендерный характер. Мальчики не могут рассчитывать даже на ту скудную защиту, которая по идее распространяется на детей вообще. Гендеризированная политика (псевдо)борьбы с терроризмом загнала сотни, если не тысячи детей и подростков мужского пола в замкнутый круг бессрочного заключения и опасности, пронизывающей каждый аспект их повседневной жизни и лишающей их базовых прав человека. Однако вред, причиняемый детям и подросткам мужского пола, в значительной степени игнорируется в дискуссиях по гуманитарным вопросам и правам человека, постоянно сосредоточенных на «особой уязвимости женщин и девочек».
Отдельно стоит сказать и о лицемерной политике Рожавы и СДС. Их ядро составляют курдские формирования, такие как Отряды народной самообороны и Отряды женской самообороны, по сути являющиеся вооруженным крылом курдской партии Демократический союз. В Сирийском Курдистане гордятся трепетным отношением к женскому вопросу и заявляют о борьбе за реальное равноправие, при этом не гнушаясь, к примеру, насильственной мобилизацией мужского населения. Также показательным можно счесть и инцидент, когда иностранных добровольцев подвергли выговору и изгнанию за «ЛГБТ-пропаганду». Как и жесткие нарушения прав детей и подростков мужского пола, все эти случаи говорят по меньшей мере о том, что следует подвергать сомнению абсолютно любые слова политических деятелей Рожавы об их борьбе за равенство.
Гендерно-избирательные задержания, условия содержания под стражей и причиненный ущерб
Практика насильственного разлучения детей и подростков мужского пола с родственниками и опекунами стала повседневной и систематической [6]. Так, силовики часто задерживают в общественных местах, таких как рынки, группы мальчиков, выглядящих старше 11 лет. Зачастую родители узнают об их задержании от третьих лиц. Часто сообщается, что силовики применяют к мальчикам физическое насилие. В некоторых случаях задержания носят точечный характер, например, когда силовики забирают конкретных детей в так называемых центрах для беженцев.
Отсутствует прозрачность в отношении того, куда увозят несовершеннолетних, и их дальнейшей судьбы. Есть видимые признаки того, что детей направляют в систему содержания под стражей или отправляют в «реабилитационные центры», однако никакие официальные источники не смогли сообщить о точном местонахождении и численности этих детей и подростков. По данным Независимой международной комиссии по расследованию событий в Сирии, мальчики помещены под стражу, организованную СДС.
В The Times от 30 сентября 2019 года публиковались видеоматериалы журналиста, посетившего один из следственных изоляторов [7]. На кадрах видны камеры с десятками тесно сбитых мужчин в оранжевых комбинезонах и такой же переполненный медицинский блок в центре содержания под стражей, где удерживаются мальчики. 17 сентября 2019 года CBS были опубликованы аналогичные материалы [8]. Один из пострадавших, побывавших в следственном изоляторе, показал Human Rights Watch две недавние фотографии, на которых также зафиксированы сильная переполненность камер и заключенные дети мужского пола, делящие камеру со взрослыми мужчинами. По данным Комиссии по расследованию ситуации в Сирии, многих молодых людей удерживали в заточении еще с тех пор, когда они были детьми [9]. Гуманитарный доступ в эти центры содержания под стражей строго ограничен.
Множество мальчиков были насильственно вывезены из лагерей Аль-Хол силами СДС и Асайиш и помещены в центры содержания под стражей в тот момент, когда они приближались к подростковому возрасту. Многие из них в действительности были младше: Комиссия ООН по расследованию ситуации в Сирии в сентябре сообщила, что в числе задержанных присутствуют десятки мальчиков в возрасте от 10 до 12 лет из лагеря Аль-Хол. «Врачи без границ» в своем отчете в ноябре 2022 года назвали эту практику обыденной и систематической [10]. Часть мальчиков находится в местах содержания под стражей, которые региональные власти уклончиво называют «реабилитационными центрами», включая «Houry Center», тюрьму «Alaya» и новый центр под названием «Orkesh».
Политическое руководство Рожавы признало, что практика избирательного задержания мальчиков существует, но отказалось сообщать, сколько в точности и где конкретно их всех удерживают. Власти ограничились заявлением, что около 110 мальчиков содержатся в центре «Houry Center», закрытом здании с внутренним двором, который администрация автономии цинично назвала базой отдыха, и что подростков действительно переводят в военные тюрьмы для взрослых мужчин. В этих тюрьмах также содержатся мальчики, которых СДС разлучили с родителями после их захвата в 2019 году или ранее. Несколько гуманитарных работников лагеря и организаций заявили, что не знают всех мест, куда увозят мальчиков. После попадания в центры содержания под стражей они теряли связь с родными и близкими на месяцы и годы.
Молодой человек из «Houry Center», представившийся Бадером, сказал, что ему 15 лет и он гражданин США и что вооруженные охранники забрали его из Аль-Хола в декабре 2020 года, когда он был на лагерном рынке, — без ведома его семьи. Также Бадер добавил, что похитители месяц держали его без связи с внешним миром в уборной с 18 другими мальчиками и мужчинами, а затем отвезли в «Houry Center»:
«Я пошел за покупками, и они попросту схватили меня в магазине. Нас было четверо детей. Нас отправили в маленькие тюрьмы с двумя комнатами. Меня месяц продержали в общественном туалете. Мы говорили им: “За что? Мы ничего не сделали”. В то время было холодно, и нам не давали ни сумки, ни вещи, ни одежду. Потом нам сказали: “Ребята, если вам больше 12-13 лет, вам нельзя находиться в этом лагере” и привезли сюда».
Четверо опрошенных молодых людей сообщили, что 30 мальчиков и юношей в течение 23 часов в сутки томились в одной переполненной запертой камере с минимальной возможностью просто двигаться, с одним душем и одним туалетом на всех. Заключенные сказали, что им не хватало надлежащей медицинской помощи и свежих продуктов.
Один 16-летний юноша, беседовавший с Human Rights Watch в центре для несопровождаемых мальчиков в июне, сообщил, что СДС и американские военные, по-видимому, наугад решают, каких мальчиков отправить в тюрьму, а каких отправлять в лагеря и центры.
Ситуация усугубилась во время попытки ИГ освободить тюрьму Аль-Синаа. Журналист Энтони Лойд рассказал, что видел более 450 заключенных мужского пола в больничном блоке одного изолятора, в том числе детей на вид около 12 лет. Многие не получали надлежащего ухода, а некоторые скончались от полученных травм в изоляторе.
«У нескольких заключенных были множественные ампутации, и я видел, как у одного из них из-под окровавленной повязки торчали внутренности. Среди этих узников были дети».
Во время осады двое иностранцев, находившихся в тюрьме, смогли рассказать Human Rights Watch, что многие заключенные мужского пола, в том числе дети, были убиты. Канадский задержанный заявил, что были убиты десятки мальчиков, и описал ребенка, истекавшего кровью у него на руках.
По оценке 17-летнего австралийского юноши, который сказал, что был ранен в результате атаки американских ударных вертолетов, было убито от 15 до 20 мальчиков, включая двоих его друзей:
«Я сидел в своей камере, и раздался взрыв. Началась стрельба по нашему тюремному блоку. Мы с друзьями выбежали из здания, и на моих глазах убили двоих из них, им было 14 и 15.
Я продолжал бежать, но получил ранение в голову и руку и потерял много крови. Здесь много убитых и кричащих от боли раненых. Врачей нет, никто не может мне помочь. Я очень напуган. Помогите мне, пожалуйста».
Канадец, а также задержанный, назвавший себя 18-летним гражданином США, сообщили Human Rights Watch, что во время осады у мужчин и мальчиков в тюрьме закончились медикаменты, еда и питьевая вода.
Специальный докладчик ООН по вопросам прав человека и борьбы с терроризмом заявила The Telegraph: «По меньшей мере 100 детей пропали без вести. Они были убиты во время нападения либо перемещены из тюрьмы в места, где их не удалось идентифицировать. Согласно международному праву, мы бы назвали это насильственным исчезновением».
СДС сообщили, что ИГ использовало заключенных мальчиков в качестве живого щита во время этой 10-дневной битвы и что СДС якобы предпринимали шаги для защиты детей во время своих ответных атак на территории тюрьмы. Однако не уточнялось, что это были за шаги.
Известно о ряде официальных центров содержания под стражей, в которых мальчики содержались в невыносимых условиях, включающих недоедание, антисанитарию, отсутствие постельных принадлежностей, неконтролируемую переполненность помещений, отсутствие доступа к солнечному свету, малую доступность уборных и душа. Мальчики, содержащиеся в этих учреждениях, страдают чесоткой и другими кожными заболеваниями. Они также уязвимы к ВИЧ, туберкулезу и воздействию COVID-19. В этих центрах содержатся и мальчики с невылеченными ранениями, ампутированными конечностями и тяжелыми травмами. Международным правом такие условия признаны соответствующими порогу пыток, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения, а насильственное отделение детей и подростков мужского пола от их родителей и опекунов — жестокой практикой, несовместимой с правами и достоинством ребенка.
Значительное число мальчиков-подростков содержится в таких же тюрьмах, что и взрослые, по множеству надуманных представителями власти причин. Никто из детей, содержащихся в «реабилитационных лагерях» и иных центрах содержания под стражей, не имел сколько-нибудь достаточных правовых оснований для задержания и заключения. Ни один из мальчиков не был юридически представлен в каком-либо процессе, оценка их защиты или других потребностей не проводилась, ни один иностранный ребенок не может покинуть лагерь до тех пор, пока он не будет репатриирован в страну своего гражданства. Международные и региональные организации не заинтересованы в защите детей и подростков мужского пола, особенно мальчиков сирийского и иракского происхождения, к которым применяются принцип и практика невыдворения. Клеймо, связанное с фактом заключения, несмотря на то, что оно является очевидным произволом со стороны властей, может затруднить возвращение заключенных домой. Также нет никаких правовых и политических оснований для описания любого такого объекта, как «реабилитационное учреждение», и его существование само по себе противоречит правам человека и обязанностям по гуманитарному праву, включительно из-за крайней уязвимости детей и подростков мужского пола в ситуации конфликта.
Оценка с перспективы международных правовых стандартов
Согласно нормам международного права, каждый имеет право на свободу [11] и личную неприкосновенность [12] и никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию и лишению свободы, кроме как на таких основаниях и в соответствии с такими процедурами, которые установлены международным правом [13, 14]. Дети, если их лишение свободы действительно законно, не должны подвергаться пыткам или другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания; они должны быть отделены от взрослых, если это отвечает их интересам [15].
Бессрочное содержание под стражей, а также отсутствие надлежащей правовой процедуры и проверки законности такого содержания лишает мальчиков доступа к защите в соответствии с международным правом и в значительной степени подвергает их насилию и незащищенности.
Правительства обязаны предпринимать шаги для защиты своих граждан, когда те сталкиваются с серьезными нарушениями прав человека, в том числе приводящие к гибели [16]. У каждого есть право на достаточное питание, воду, одежду, кров, психическое и физическое здоровье и справедливое судебное разбирательство [17], и все дети имеют право на образование [18].
Содержание в бесчеловечных, унижающих достоинство условиях, как в лагерях и тюрьмах Рожавы, строго запрещено международным правом и законами войны [19]. Насильственные исчезновения и отказ властей от предоставления информации о том, что стало с задержанными и где они удерживаются, также строго запрещены [20]. Массовые, систематические насильственные исчезновения являются преступлением против человечества и человечности [21].
Согласно Конвенции о правах ребенка, детей следует задерживать только в качестве исключительной крайней меры, к уголовной ответственности детей следует привлекать только в исключительных обстоятельствах [22]. Администрация Рожавы должна прекратить гендерно-избирательные задержания мальчиков, в том числе на почве подозрений в членстве в ИГ. Дети не пользуются независимостью, разнообразием выбора и так называемой свободой воли, доступными взрослым, и не должны расплачиваться за предполагаемую аффилированность своих родственников с ИГ. С мальчиками, которые действительно были связаны с вооруженными формированиями, следует обращаться в первую очередь как с жертвами, нуждающимися в реабилитационной помощи и реинтеграции в общество, то есть обращаться с ними в первую очередь как с жертвами терроризма в соответствии с Конвенцией о правах ребенка. Даже если мальчики самостоятельно отправились в Сирию с целью присоединиться к ИГ, в большинстве случаев связь детей с террористическими группами была достигнута той или иной формой принуждения, ограничения или обмана. С мальчиками, которые могли совершить насильственные преступления, следует обращаться в соответствии с международными стандартами ювенальной юстиции [23].
Автономная администрация, СДС и Асайиш должны сотрудничать с группами помощи, предоставлять им и независимым наблюдателям беспрепятственный доступ ко всем местам содержания под стражей и обеспечить оперативное лечение незаконно задержанных мальчиков, нуждающихся в медицинской помощи.
Все страны, граждане которых задержаны в Рожаве, должны репатриировать или помочь вернуть домой своих граждан для реабилитации, реинтеграции и, при необходимости, законного суда.
В случае же правомерного задержания кого-либо из мальчиков Минимальные стандартные правила ООН в отношении обращения с заключенными («Правила Манделы») [24] требуют, чтобы все помещения, предназначенные для содержания заключенных, отвечали всем санитарным требованиям с должным учетом климатических условий, в частности требованиям к кубатуре воздуха, минимально необходимой площади, освещению, отоплению и вентиляции, были обеспечены надлежащими ванными и душевыми установками, все санитарно-технические сооружения были подходящими для того, чтобы каждый заключенный мог справлять естественную нужду гигиеничным и приемлемым образом тогда, когда это необходимо, не говоря уже об обеспечении чистой водой, свежей едой и медицинской помощью.
Необходимо признать существование дискриминации мужчин и мальчиков, а также обратить внимание на уязвимость детей и подростков мужского пола и признать их жертвами терроризма, чтобы избежать воспроизведения устаревших предубеждений, которые способствуют дискриминации и приводят к нарушению их базовых прав. Активные действия сейчас особенно важны, учитывая конкретный измеримый вред, который наносится мальчикам в ситуации, когда из-за их пола они подвергаются разделению с семьями, задержанию без судебного разбирательства, заключению и всему последующему ущербу.
Источники
1 — https://rojavainformationcenter.com/2022/01/the-battle-of-heseke-timeline-and-analysis/
2 — https://www.telegraph.co.uk/world-news/2021/12/04/inside-guantanamo-bay-children-syria/
3 — https://www.nytimes.com/2022/01/26/world/middleeast/syria-prison-hostage-boys-isis.html
4 — https://sdf-press.com/en/2022/01/the-sdf-general-command-statement-regarding-the-last-terrorist-attack-on-al-sinaa-prison-by-daesh/
5 — https://www.hrw.org/news/2022/07/17/detained-australian-teenager-dies-northeast-syria
6 — https://www.amnesty.org/en/latest/news/2022/02/syria-fatal-shooting-of-a-child-in-al-hol-camp-must-be-a-call-to-international-action/
7 — https://www.thetimes.co.uk/article/living-hell-for-isis-suspects-trapped-in-legal-limbo-8klj0npg3
8 — https://www.cbsnews.com/pictures/inside-a-syrian-prison-for-isis-suspects/7/
9 — https://www.ohchr.org/en/hr-bodies/hrc/iici-syria/report-coi-syria-september2022
10 — https://www.msf.fr/sites/default/files/2022-11/Between-Two-Fires.pdf
11 — “Liberty of person concerns freedom from confinement of the body, not a general freedom of action. […] Deprivation of liberty involves more severe restriction of motion within a narrower space than mere interference with liberty of movement under article 12.2 [of the ICCPR] […] Deprivation of personal liberty is without free consent.” (Human Rights Committee, General Comment No. 35 “Article 9 (Liberty and security of person)”, CCPR/C/GC/35, 16 December 2014, paras 3, 5, 6)
12 — “Security of person concerns freedom from injury to the body and the mind, or bodily and mental integrity […] The right to personal security also obliges States parties to take appropriate measures in response to death threats against persons in the public sphere, and more generally to protect individuals from foreseeable threats to life or bodily integrity proceeding from any governmental or private actors. […] States parties must respond appropriately to patterns of violence against categories of victims […].” (ibid., paras 3, 9)
13 — https://www.un.org/sites/un2.un.org/files/2021/03/udhr.pdf
14 — https://digitallibrary.un.org/record/551368
15 — https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/international-covenant-civil-and-political-rights
16 — https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/convention-against-torture-and-other-cruel-inhuman-or-degrading
17 — https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/international-covenant-economic-social-and-cultural-rights
18 — https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/convention-rights-child
19 — https://ihl-databases.icrc.org/en/customary-ihl/v1/rule90
20 — https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/international-convention-protection-all-persons-enforced
21 — https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/rome-statute-international-criminal-court
22 — https://www.unodc.org/documents/justice-and-prison-reform/Child-Victims/Handbook_on_Children_Recruited_and_Exploited_by_Terrorist_and_Violent_Extremist_Groups_the_Role_of_the_Justice_System.E.pdf
23 — https://www.ohchr.org/sites/default/files/Documents/ProfessionalInterest/beijingrules.pdf
24 — https://www.penalreform.org/resource/standard-minimum-rules-treatment-prisoners-smr/
5 notes
·
View notes
Text
Бразилия полностью закроет доступ к X из-за «опасных» альтернативных новостей
Верховный федеральный суд Бразилии (STF) работает с генеральным прокурором страны, чтобы полностью закрыть X из-за распространения «неосновного контента» на платформе.
Газета Gazeta do Povo сообщает , что имела эксклюзивный доступ к 10-страничному документу, который генеральный прокурор Бразилии Хорхе Мессиас отправил Александру де Мораесу, судье STF и председателю Высшего избирательного суда…
View On WordPress
0 notes
Photo
Глава Гагаузии указала на непредсказуемость властей Молдавии
Власти Молдавии непредсказуемы и могут начать преследование башкана (главы) Гагаузии Евгении Гуцул в любую минуту. Об этом политик заявила в комментарии РИА Новости.
Гуцул прокомментировала возможное преследование молдавским руководством после создания в Москве оппозиционного избирательного блока «Победа». Она сообщила, что ее соратников допрашивали при выезде из страны. Также политик подчеркнула, что не знает возможной реакции правительства Молдавии на ее возвращение в страну через неделю.
«Мы каждый день — я имею в виду мы и моя семья — как на пороховой бочке. Не знаем, что можем того в следующую минуту», — заявила глава Гагаузии. Она добавила, что не собирается прекращать политическую деятельность, несмотря на давление после встречи с президентом России Владимиром Путиным.
21 апреля председатель партии «Шор» Илан Шор объявил о создании предвыборного блока «Победа». По словам политика, блок намерен агитировать за голосование против вступления Молдавии в Евросоюз.
Подробнее https://7ooo.ru/group/2024/04/22/395-glava-gagauzii-ukazala-na-nepredskazuemost-vlastey-moldavii-grss-301304221.html
0 notes
Text
Владимир Зеленский заявил, что Киев стал заложником избирательного процесса в США, а подход американских конгрессменов к решению о выделении помощи Украине назвал "невзрослым".
0 notes
Text
Российские военные за три дня выборов сбили 419 беспилотных летательных аппаратов и 67 реактивных снарядов
Во время трехдневного голосования на выборах президента Российской Федерации, российские средства противовоздушной обороны (ПВО) сбили 419 беспилотных летательных аппаратов и 67 реактивных снарядов. Такую информацию представил министр обороны РФ, генерал армии Сергей Шойгу, на коллегии Минобороны. Эти действия были предприняты в рамках усиленных мер безопасности для предотвращения террористических актов и защиты государственных, а также социально значимых объектов в период избирательного процесс... Читать дальше »
0 notes
Text
История русского феминизма. Союз равноправности женщин.
Российское движение за равенство женщин бурно развивалось в начале XX века. История этого движения тесно связана с борьбой русского общества за политические и социальные реформы. Феминистское движение в России в начале XX века объединяло женщин с различными взглядами и в какой-то степени отражало противоречивость политического процесса в стране в целом.
Союз равноправности женщин был создан в начале 1905 года и распался к 1909 году. В разных источниках Союз назывался по-разному: партией, феминистским движением, группой, даже женским интеллигентским клубом. Был ли СРЖ партией? Вряд ли можно его считать партией — полноценной политической программы у него не было. Целью Союза было добиться предоставления женщинам равных с мужчинами прав: избирательного права, права на образование, профессиональную деятельность и т.д. Не случайно Союз был создан в разгар событий первой русской революции. К этому времени русское феминистское движение уже прошло определенный путь, в русле общеполитической борьбы за социальные реформы феминистки считали важным добиться изменения положения женщин. Так же как русское общество было расколото на многочисленные политические течения, партии и группы, так и женское движение было неоднородно. СРЖ — одна из феминистских организаций, в которой, как в капле воды, отразилась противоречивость взглядов русских феминисток этого периода.
В 1905 году женщины в России не получили равных с мужчинами прав, как, впрочем, тогда не были решены и другие социальные проблемы, что вместе с другими факторами привело к революциям 1917 года. В 1909—1917 годах другая организация — Российская лига равноправия женщин — пришла на смену СРЖ, пытаясь убедить российские власти и общество в необходимости наделить женщин равными правами, в первую очередь избирательным правом. Активисток СРЖ называли «равноправками», чтобы не спутать их с «дамами-благотворительницами» и представительницами других направлений феминистского движения.
Основной источник информации о СРЖ — журнал «Союз женщин». Он выходил дольше, чем просуществовал Союз равноправия женщин, и в полной мере отразил сложности момента и противоречия во взглядах членов партии. Главная ценность журнала для нас в том, что он показывает высокий интеллектуальный уровень русского феминистского движения, не дает свести его к эпатажным выходкам вроде курения на людях стриженых дам.
Издательская программа Союза борьбы за равноправность женщин
В Государственном архиве РФ хранятся некоторые документы СРЖ и номера журнала «Союз женщин» за 1907—1908 годы. В Уставе Союза определены следующие цели: предоставление женщинам общественно-политических прав наравне с мужчинами в области образования, участие женщин в общественной и государственной жизни, добиваться равных избирательных прав, заботиться об охране женского труда и т.д.
Идеи женского равноправия объединяли членов СРЖ, пути его достижения представлялись всем по-разному. По сути, главным образом Союз добивался возможности для женщин полноправно участвовать в политической жизни, в работе Думы, например. В достижении этой цели основным пунктом представлялись равные избирательные права женщинам. Второй пункт в программе Союза по важности — добиться возможности для женщин получать образование любого уровня, включая университетское. А потом женщины могли требовать равного права на труд в качестве, например, государственных служащих. Конечно, судя по содержанию журнала, цели эти сформулированы применительно к интеллигентным и получившим (или стремившимся получить) определенное образование женщинам.
Вопрос: чем зарабатывать на жизнь и как реализовать себя? — стоял перед большинством интеллигентных девушек. Достаточно вспомнить судьбу Н.К. Крупской, которая могла выбирать лишь между работой гувернантки и частной учительницы. Именно проблема равных прав на работу и достойную оплату стоит перед женщиной в первую очередь. При всей важности избирательных прав их необходимость в повседневной жизни не так очевидна, как возможность самой зарабатывать себе на жизнь достойным образом. Определенным тупиком казалась ситуация в начале XX века, когда женщинам было уготовано лишь несколько путей: замужество, работа прислуги или гувернантки, проституция или тяжелый физический труд за гроши.
В первую очередь СРЖ сосредоточился на выработке и пропаганде своих взглядов. «Издательская комиссия Союза равноправности женщин учреждается для издания книг и брошюр по женскому вопросу и по вопросам, разъясняющим политическую платформу союза», — написано в документах Союза. В качестве целей издательства названы внедрение в сознание масс идеи равноправия женщин, воспитание подрастающего поколения «в духе и свете этой идеи», указание путей, ведущих к осуществлению этой идеи, оказание поддержки борющимся за равноправность женщинам.
Для целей пропаганды и был создан журнал «Союз женщин». Издательская комиссия Союза равноправности женщин определила следующие темы публикаций:
Права женщин в программах политических партий (изложение и критика).
Женщины перед законом (пересмотр гражданского и уголовного законодательства, касающегося женщин).
Отношение церкви к женщинам (закрепощение женщины учениями Отцов Церкви, идущими вразрез с Евангелием).
Этапы борьбы за равноправность женщин (между прочим, история деятельности Союза).
Участие женщин в общественных движениях.
Переоценка женских образов в классических произведениях.
Взгляды русских писателей на женщину.
Исторические женские образы (биографии выдающихся женщин).
Результаты неравноправности в современном положении женщины (женщина в семье, положение женщины-крестьянки, работницы, интеллигентной труженицы, прислуги, проститутки).
Вопросы воспитания (совместное обучение).
Идеалы материнства и семьи в духе равноправности.
Литература по женскому вопросу (критика и библиография книг и статей по женскому вопросу).
Надо сказать, что далеко не вся эта программа была представлена на страницах журнала. В примечании к этому перечню оговаривалось, что будут издаваться брошюры двух видов: «Одни для интеллигентных слоев публики, другие — для более широких слоев читателей. Цена последних должна быть минимальна. Издательство имеет в виду издание кроме брошюр и листков как для продажи, так в некоторых случаях и для безвозмездного распространения». Несколько этих брошюр представлены в документах Государственного архива РФ вместе с другими документами Союза.
История журнала «Союз женщин»
Журнал «Союз женщин» был заявлен как общественный и политический, хотя правильнее определить его как партийный журнал — с точки зрения типологической характеристики. Вряд ли можно считать Союз равноправности женщин партией, но его журнал соответствует нашим представлениям о партийном издании того времени. Журнал очень скромно оформлен, в нем нет популярных материалов, рассчитанных на массовую аудиторию. Журнал не блещет жанровым разнообразием: статьи, заметки, отчеты о политических мероприятиях — вот основные жанры. Стиль публикаций подчеркнуто серьезный, даже наукообразный. Это сугубо политическое издание, его тематика полностью соответствует Уставу Союза равноправности женщин. Темы выбирались актуально-политические для СРЖ, а не для женского или общественно-политического журнала. Журнал редко откликался на события дня, никогда не выступал по стандартным «женским» темам, таким, как семья, мода, кулинария и т. п. Представляется, что, как и любой партийный журнал, он был рассчитан на людей одного круга интересов, образования, говорящих на одном «языке», направлен на обсуждение вопросов феминистского движения и выработку плана действий, а не на пропаганду своих идей в массовой аудитории.
В 1907 году, начиная с июня, вышло пять номеров журнала, в 1908 году — одиннадцать номеров. Журнал планировался как ежемесячный. Но иногда из-за нехватки средств выходили сдвоенные номера. Цена одного номера заявлена в 15 коп., цена подписки на год — 1 р. 50 коп. На 1909 год цену подписки планировали увеличить, но журнал больше не вышел. Видимо, средства на него собрать не удалось, да и Союз равноправности женщин распался. Редактор журнала — М.А. Чехова, в списке авторов — цвет феминистского движения России того периода.
Очевидны финансовые трудности журнала. Так, в № 1 за 1907 год опубликован призыв его поддержать и вступать пайщиком в издательство СРЖ, покупая паи по 100 р. Письма к частным лицам с подобными просьбами тоже есть в архиве. «Подписная цена — 1 ½ р. в год невелика, он (журнал. — О.М.) может быть доступен большому кругу лиц. Денег, полученных от подписчиков, не хватает, и журнал может существовать лишь благодаря даровому труду редактора и сотрудников и денежным взносам нескольких пайщиков»5. В журнале мало рекламы. Объявления о лекциях и выпускаемых книгах нечасты и вряд ли могли принести существенный доход. Интересным мне показалось рекламное объявление о «Первом женском календаре». Назван редактор календаря — Прасковья Наумовна Ариян и цена — 1 р. 25 к. В объявлении помещена такая аннотация календаря: «Кроме обычных сведений календарь содержит сведения, касающиеся всех сторон женского обихода — положения женщин в экономическом, юридическом и других отношениях, как в России, так и за границей и может служить справочной книгой для современной женщины, каково бы ни было ее общественное положение». Этот календарь выходил в 1899—1915 годах, и он был «единственным печатным изданием, которое читали все феминистки» — таково мнение Р. Стайтса, автора монографии о русском женском движении (Стайтс, 2004: 277).
Цели журнала, сформулированные в первом номере, таковы: всестороннее изучение нужд и потребностей женщин и их единение на почве общих интересов. Редакторы журнала заявили, что не могут надеяться так легко и быстро достигнуть той цели, которая казалась уже недалекой, — всеобщее избирательное право без различия пола и гражданская равноправность женщин. Выражалась надежда, что журнал поможет «укрепить возможно больше из сделанного женским движением последних лет — к сожалению, исключительно идейных завоеваний». Заявлено, что журнал стремится охватить по возможности все стороны женской жизни: правовое, экономическое положение женщины, женское образование и т.д. Актуальными и насущными названы три важнейших вопроса, которые так или иначе будут скоро разрешены: вопрос о положении вольнослушательниц в университете, волнующий женскую молодежь, реформа брачного законодательства и реформа местного самоуправления. Журнал своей задачей видит освещение и решение этих вопросов.
В шапке журнала «Союз женщин» помещался такой текст: «Журнал будет посвящен вопросам, связанным с борьбою за равноправие женщин и главным образом за ее избирательное право, как первый необходимый шаг на пути к ее освобождению».
В первом номере журнала напечатана редакционная статья «Законопроект о равноправии женщин», заметки «Вопрос о равноправии женщин в крестьянской среде», «Участие женщин в местном самоуправлении», «Женщины-депутаты Финляндского Сейма», «Международный союз избирательных прав женщин», «Хроника женского вопроса в России». Перечень публикаций в первом номере журнала очень показателен, он полностью соответствует тематике всех последующих номеров.
Основная проблематика журнала
Два самых «острых» женских вопроса этого периода: избирательное право и право учиться в университетах. Противники избирательных прав женщин часто повторяли, что женщины и не нуждаются в избирательном праве, так как они не просят о нем. В журнале приводится анализ того, как и в каких регионах России шел сбор подписей под требованием к Государственной Думе об избирательном праве женщин. Была опубликована программа I Всероссийского женского съезда, прошедшего весной 1908 года. Постоянно освещалась ситуация с женскими правами в других странах.
Второй актуальной темой журнала была борьба за разрешение вольнослушательницам учиться в университетах. Иногда эти две темы присутствовали в статье вместе. Так, например, в статье «Женские делегации в парламентских фракциях» подробно рассказывается, как деятельницы СРЖ избрали делегацию для похода в партийные фракции Государственной Думы. «Цель этого похода была, во-первых, побудить фракции к более энергичной защите прав женщин, во-вторых, познакомить крестьян и вообще те элементы фракций, которые менее задумывались над вопросом о равноправии полов, с более детальными требованиями женщин и, наконец, засвидетельствовать перед лицом всей России, что фракции могут опираться в своей борьбе за равноправие женщин на организованное общественное мнение лиц, наиболее заинтересованных в этой борьбе, — самих женщин». Названы фамилии женщин, которые агитировали депутатов Думы, — среди них были активные авторы журнала «Союз женщин»: М.А. Чехова (еще и редактор), Л.Н. Ленская, Н. Мирович (псевдоним Зинаиды Ивановой), Л.Я. Гуревич, С.А. Тюрберт, Е.Н. Щепкина и другие.
Партии, к которым обращались активистки СРЖ, не считали актуальной борьбу за равноправие женщин, даже если в принципе разделяли ее справедливость.
Партия кадетов (конституционных демократов) — «профессорская» партия, как ее еще называли, — казалось бы, должна была сочувственно отнестись к требованиям женщин. Однако лидер партии П.Н. Милюков в нескольких выступлениях заявил, что он решительно против того, чтобы партия поддерживала женские избирательные права, — это может отпугнуть крестьянских избирателей. Драматизм этой борьбы заключался еще и в том, что на первом съезде партии кадетов с предложением о включении в программу партии требования избирательных прав женщин выступила жена Милюкова — Анна. Резолюция Милюковой была принята с перевесом всего в два голоса, одобрено было и условие ее мужа, что «поддержка идеи о политическом равноправии женщин не является обязательной для членов партии» [Стайтс, 2004, с. 285]. Анна Милюкова, урожденная Смирнова, была дочерью ректора Московской Богословской академии и категорически не хотела становиться женой священника, как требовала семейная традиция. Она училась на курсах Герье, где и познакомилась с П.Н. Милюковым.
Фракция октябристов (Союз 17 октября) категорически отказалась слушать делегатку СРЖ Зинаиду Иванову (она подписывала свои статьи псевдонимом Н. Мирович), причем этот факт не был упомянут в статье в журнале «Союз женщин». Правые русские партии не считали нужным бороться за равноправие женщин. В № 2 и 3 журнала «Союз женщин» за 1907 год были опубликованы редакционные статьи и «Ответ москвички “Союзу 17 октября”», в которых разбиралась и критиковалась поз��ция партии по «женскому вопросу».
Особую позицию по отношению к женскому равноправию занимали левые партии. Нужно оговориться, что среди феминисток были и представительницы левых партий, но большинство все же социалистических идеалов не разделяло.
Партия эсеров (социалистов-революционеров) в принципе поддерживала идею равноправия женщин. Но электоратом эсеров было крестьянство, крестьянские союзы идей женского равноправия не принимали. М.А. Чехова так агитировала фракцию эсеров в Думе: «Социализм не сойдет к нам с неба, за него нужно бороться, и каждое частичное завоевание прав женщин есть шаг вперед по пути к социализму». Фракция эсеров (социалистов-революционеров) в Думе подняла вопрос о предоставлении женщинам права занимать должности в канцелярии — такими крошечными шагами велась борьба за равноправие женщин. Среди авторов журнала «Союз женщин» была эсерка Ольга Волькенштейн, совмещавшая «левые» взгляды с феминистскими.
Социал-демократы считали, что только изменение строя, за которое они борются, принесет равноправие трудящимся женщинам. Женщина-работница «терпит все то, что терпит и мужчина-рабочий. Как он, она принадлежит к самому бесправному и угнетенному классу общества. Женщина-работница — член рабочего класса, и все ее интересы тесно связаны с интересами этого класса», — написала Н.К. Крупская в 1899 году. Ее первая серьезная работа — книга «Женщина-работница» — была издана в 1901 году за границей, а потом напечатана и в России в нелегальной типографии. Крупская обстоятельно анализирует положение женщин на рынке труда и в семье. И делает вывод, что «самостоятельный заработок освобождает женщину от власти мужчины». Поэтому женщина вдвойне заинтересована в успехе борьбы за рабочее дело — за социалистическое переустройство — как работница и как женщина. Н.К. Крупская до 1917 года вела большую организаторскую работу в РСДРП, никак не связанную с «женским вопросом». Она начала активно выступать среди женщин, разъясняя им политику Советского правительства, только после 1917 года. Среди большевиков и меньшевиков было много женщин, активных и убежденных марксисток — все они считали себя равными мужчинам и, судя по всему, не имели никаких «гендерных» комплексов. В женском движении активно участвовала А. Коллонтай, но ее целью также было вовлечение женщин в общепартийную работу. Она не признавала «внеклассовых» и «внепартийных» интересов женщин, считала, что это отвлекает от главной цели.
Отголоски этих горячих споров между либералами и социалистами о способе решения «женского вопроса» легко найти даже в публикациях первых лет советской власти. «В буржуазном обществе. женщина искала права на образование, на общественную деятельность, на профессии государственные, врачебные, адвокатские и т.д. Женщина не сознавала, что это — не путь свободы, это — стремление разделить привилегии, которыми пользовалось меньшинство для угнетения большинства», — писал П.С. Коган в 1926 году. «А буржуазные феминистки (“равноправки”) выполняли задание своего класса, прилагая немало усилий к тому, чтобы привлечь работниц. Они проповедовали общность женских интересов и якобы внеклассовый характер своих организаций.».
Состав авторов журнала «Союз женщин»
Журнал «Союз женщин» донес до нас имена и идеи деятельниц русского феминистского движения. Они представляли разные поколения, демонстрировали очень большой спектр взглядов, яростно спорили между собой, делили Союз на разные фракции — картина, похожая на историю других русских партий. Очень быстро СРЖ распался на два направления — просоциалистическое и прокадетское, либеральное. В журнале публиковались известные современникам авторы. Зинаида Иванова, печатавшаяся под псевдонимом Н. Мирович, — последовательная феминистка, переводчица и литературный критик, автор нескольких книг по женскому движению. Ольга Волькенштейн — член партии эсеров, автор книг про освобождение женщин и борьбу за всеобщее, а не только женское избирательное право. Любовь Гуревич поддерживала марксистские взгляды.
Анна Кальманович — наиболее активная публицистка журнала, постоянный оппонент феминисток от социалистических партий. На I Всероссийском съезде женщин в декабре 1908 года ее язвительная речь вызвала недовольство и работниц, и «буржуазных дам», которые обвинили Кальманович в желании разделить мир на два оппозиционных лагеря — мужчин и женщин. А. Кальманович — автор нескольких больших работ по «женскому вопросу».
Анна Павловна Философова известна по своим публикациям и выступлениям за права женщин в 1880-е годы. Ее выступления в журнале «Союз женщин» были заметны по важности поднимаемых тем, по имени и авторитету автора. Она призывала объединиться все феминистские организации, присоединиться к Международному женскому совету, в который на тот момент не входили Россия и Китай. И — поддержать журнал «Союз женщин», поскольку женскому движению необходим свой журнал, который будет координировать работу и объединять женщин с разными политическими взглядами.
Подробное описание различных позиций и оттенков мнений авторов журнала «Союз женщин» займет едва ли не больше места, чем другие темы журнала. Этот период в российской истории был очень бурным, с ним связывалось много надежд (в 1905—1906 годах), и многих постигло разочарование от того, каким оказался «молодой» русский парламентаризм.
Активистки Союза равноправности женщин вели большую (и считается, что успешную) агитационную работу среди крестьянок Тульской, Воронежской, Тамбовской, Тверской и других губерний. Союз организовал несколько женских политических клубов, принимал участие в демонстрациях, заявлял публично свое мнение по актуальным политическим вопросам. Но каждодневная кропотливая работа не осталась в памяти современников. Р. Стайтс приводит описание Б. Паре методов агитации феминисток в Думе: «Однажды по вестибюлю “прошли суфражистки, коротко подстриженные дамы, большинство из которых выглядели весьма тщедушно”. Одна из них, оттеснив к стене депутата от крестьян Тамбовской губернии, допрашивала его насчет их позиции по вопросу женского права голоса. Крестьянин обнаружил способность к глубоким размышлениям и ответил.: “Послушайте, позвольте дать вам совет. Выходите замуж, у вас появится муж, он за вами присмотрит”. Дама была настолько взбешена, что не смогла вымолвить ни слова» (Стайтс, 2004: 290). Подобного рода сцены создавали слухи и анекдоты, «женская» тема часто вызывала у оппонентов-мужчин желание свести ее к шутке. Р. Стайтс приводит высказывание депутата Максима Ковалевского о том, что если женщины будут настаивать на равноправии, то Россия призовет их в армию (Стайтс, 2004: 292).
Возможно, в ответ на такое отношение журнал «Союз женщин» велся подчеркнуто серьезно, даже наукообразно. Его вряд ли можно назвать популярным и ориентированным на массовую аудиторию — это типично интеллигентский орган. Подчеркнуто строго, корректно велась в журнале полемика. Наукообразны и заголовки статей: Л. Гуревич «Отношение к вопросу о женском избирательном праве русского общества, земств и городов», Е. Щепкина «Женский вопрос и конституционализм. Историческая справка», С. Тюберт «Два направления в социализме и женское движение» и другие. В статьях, как правило, приводились подробные отчеты, статистические данные, обзоры исторического и зарубежного опыта женского движения и т.д. Много рассказывалось о работе с крестьянами, цитировались высказывания крестьянок на тему равноправия.
Повлиял ли журнал «Союз женщин» на изменения в сознании русского общества по вопросу о равноправии женщин? Скорее нет, чем да. Журнал не был популярным, массовым. Он был создан для узкого круга женщин со сложившимися взглядами. Журнал был предназначен для выработки общих позиций феминисток с разными политическими взглядами, для развития женского движения в целом, для координации организационной работы.
Временное правительство в 1917 году уравняло женщин в правах с мужчинами, заявив, что право участвовать в выборах в Учредительное собрание принадлежит всем гражданам России обоих полов, достигшим 20 лет. Тогда же, в 1917 году, в Московский университет впервые были приняты студентки — 165 из 2500 первокурсников (Пушков и др., 2009: 302). Жаль, что нет данных о том, на какие факультеты поступили эти первые студентки и какие учебные заведения до этого окончили. Октябрьская революция затем подтвердила равные права женщин. Но подготовку этого законодательного равенства полов проделал Союз равноправности женщин и подобные организации в период с 1905 по 1917 год.
Авторка: Минаева О.Д.
#феминизм#русский тамблер#русский блог#русский пост#радфем#русский tumblr#русский текст#женщина#женщины#история
6 notes
·
View notes
Text
Проекты инициативного бюджетирования поддержала область
В том числе в Асбесте, Малышева и Рефтинском. В министерстве экономики и территориального развития Свердловской области подвели итоги регионального конкурсного отбора проектов инициативного бюджетирования. В этом году поддержку получат 133 проекта. 16 из них - это заявки из муниципалитетов Асбестовского избирательного округа. Наш рейтинг таков: - по два новых объекта появится в Реже, Асбесте и Рефтинском, - три проекта будет реализовано в Малышевском, - целых семь(!) - в Сухом Логу.... Читать дальше »
0 notes
Text
Подписи за Бориса Надеждина в Костроме собирают с помощью закладок и телеграм-канала
Работа сборщиков неплохо оплачивается.
В Костромской области активно собирают подписи за Бориса Надеждина – независимого кандидата в президенты России, выступающего за скорейшее завершение СВО, отмену повышения пенсионного возраста и полную газификацию регионов. Напомним, что в прошлом году именно Кострома стала первым городом, который он посетил в качестве кандидата.
Подписаться за Надеждина можно не только в областном штабе, но и в пунктах сбора подписей в райцентрах, а также у мобильных сборщиков. Информацию с адресами и контактами ежедневно обновляют в телеграм-канале «Штаб Надеждина | Костромская область», а также на страницах «ВКонтакте» и «Одноклассников».
Команда независимого политика откликнулась на призыв экологов использовать меньше бумаги и поэтому вместо традиционных многостраничных брошюр и буклетов напечатала закладки с основными тезисами и QR-кодом, который ведет на сайт «Надеждин 2024». Такие закладки получают все, поставившие подпись, что уже стало поводом для многочисленных шуток.
Сейчас костромской штаб активно приглашает на работу всех желающих заработать на сборе подписей. Такая работа неплохо оплачивается из избирательного фонда кандидата. К тому же по закону эти выплаты не облагаются налогами. Подробности можно узнать по телефону штаба: +7 915 929 94 33
Подписаться за Бориса Надеждина можно до воскресенья 28 января.
В нашем регионе также собирают подписи за Владимира Путина. А вот о сборе за Сергея Бабурина, Анатолия Баташева, Андрея Богданова, Сергея Малинковича, Раду Русских и Ирину Свиридову информация в Костроме полностью отсутствует.
Читайте новости Костромской области без цензуры – подпишитесь на телеграм-канал Kostroma.News
Фото Алексея Молоторенко и Kostroma.News
Read the full article
0 notes
Text
Гербицид арсенал купить в спб 👉👉👉 https://kahgo.ru/LRAq4D1
💡 БИОУДОБРЕНИЕ «БИОГАРД» - ПРОПОЛКА БОЛЬШЕ НЕ ТРЕБУЕТСЯ
Биоудобрение «Биогард».
Может усилить норму урожая с загородного участка земли на 50% всего-лишь за 2-3 применения.
Биоудобрение «Биогард» подходит для любых видов и сортов выращиваемых растений.
Это прогрессивная разработка отечесвенных аграриев, которая вскрывает совершенно новые потенциалы в увеличении урожайности для дачников и фермерских хозяйств.
Посредством удобрения «Биогард» получите хороший урожай в том числе и на низкоплодородных землях и в неблагоприятных климатизационных обстоятельствах. Хим средство от сорняков. При нормальной плодородности почвы «Биогард» помогает повысить размер урожая минимум на 50%. Средство для уничтожения сорняков раундап литр.
Всё, что для этого необходимо – 2-3 раза за сезон привнести удобрение в почву. Химия для уничтожения травы.
Биогард - экологически чистый продукт для решения вопросов с сорняками. Средство от сорняков купить в новосибирске. Он действует избирательно на корневую систему более 400 видов различных сорняковых растений, не поражая одновременно огородные культуры. Как сделать чтобы не рос сорняк.
Попав в почву, препарат прокрадывается в корневую систему сорняков и за несколько дней умерщвляет их. Отрава для травы торнадо инструкция по применению. Обработайте грядки – и уже через 3-4 дня на них будет только вaш любимый урожай. Гербицид премиум йошкар ола.
Заславский Михаил Юрьевич, аграрник, профессор-ботаник. Повышаем урожайность почвы.
«Нынче выведено множество урожайных сортов овощей и фруктов, однако чаще всего их генетический потенциал эксплуатируется лишь на 30-60%. Гербицид от сныти купить. Это может зависеть от климатический обстоятельств, но в основном от плодородности почвы. Прополол от сорняков инструкция отзывы.
Биогард – первое российское биоудобрение, позволяющее поднять плодоносность почвы до 7 раз, что в свою очередь содействует абсолютному обнаружению генетических потенциалов растений и поднятию урожайности свыше чем на 50%. Как бороться с березкой на огороде форум.
Биоудобрение «Биогард» несомненно является целиком органическим, поэтому абсолютно безвредным. Вырос сорняк похожий на капусту. В 2014 году мы выполняли его тестирования в различных сельскохозяйственных институтах страны, и каждый раз он показывал хорошие результаты. Как бороться с сорняками народными средствами. Урожайность повышалась всегда – где-то на 50%. Гербициды двудольные сорняки.»
Рeклaма - Информация o peклaмoдателe пo сcылкaм в опиcaнии
Гербицид арсенал купить в спб #Гербицид #арсенал #купить #в #спб
#омске#повышение#сорняков#материал#средствами#купить#для#официальный#избирательного#сорняками#вроде#гербициды#самара#сайт#обработка#газонной#борьбы#спб#мощные#в#гербицид#производители#капусты#биогард#народными#с#химии#без#китая#на
0 notes
Text
Колл-центр и общественная приемная избирательного штаба Владимира Путина начали работу
Колл-центр и общественная приемная избирательного штаба Владимира Путина начали работу. Об этом сообщили на сайте кандидата. В колл-центре работают 32 волонтера из пяти регионов страны. В колл-центр можно обратиться по телефону: 8 800 301 21 85. В общественную приемную Владимира Путина граждане могут передать свои предложения и пожелания по адресу: ул. Покровка, д. 47 в Москве с 10:00 до 17:00 ежедневно со вторника по субботу. Напомним, Центризбирком зарегистрировал уже трех кандидатов для участия в выборах. Это Леонид Слуцкий, Владислав Даванков и Николай Харитонов.
https://www.nn.org.ru
1 note
·
View note
Text
Эпоха политических альянсов в Турции — чья рука чью руку моет?
Общеизвестно, что Турецкая Республика, созданная как свершившийся факт на базе османского наследия, веками правящего над континентами и миром, долгие годы не могла узаконить своё существование в глазах народа в плане управления и суверен��тета. Хотя диктатура и практика однопартийного периода на долгие годы оставили мусульман практически бездыханными, понимание того, что порядок должен измениться, всегда оставалось живым в их глазах.
#Турция #выборы_в_Турции #партии_в_Турции
Однако с началом многопартийного процесса понимание того, что спасение от гонений на Ислам и мусульманский народ возможно, если сделать выбор в пользу существующего строя, стало доминирующим. Доминирующим настолько, что существование данного порядка постепенно превратилось из предмета обсуждения в понимание того, что мусульмане получат определённые позиции в результате борьбы внутри системы.
Менталитет основателей республики питался «современной» западной цивилизацией, которую они превозносили. Самое большое зло этой так называемой «современной цивилизации» — внедрение правителями в общество в качестве государственной политики таких ядовитых идей, как секуляризм, национализм и демократия. Нет необходимости объяснять, что подобные понимания и практики наносят удар по объединяющему и сплачивающему братскому сознанию Ислама. В результате поддержки и пропаганды этих раскольнических идей, а также представительства и преемственности политических партий, являющихся их знаменосцами, общественное разделение вышло на гораздо более резкую кривую. Авантюра процветающих в таких условиях политических партий, увлекающих за собой общество ради прихода к власти или получения доли возможностей, продолжается непрерывно до сих пор.
Хотя история избирательных союзов в Турции не стара, попытки в этом направлении не новы. Особенно после 1946 года, когда де-факто оживилась многопартийность, «Демократическая партия» (Demokrat Parti), пришедшая к власти в одиночку на выборах 1950 года, положивших конец диктатуре «Республиканской народной партии» (Cumhuriyet Halk Partisi), укрепила свои позиции и на следующих выборах пришла к власти в одиночку.
Как и положено демократической политике, партии, захватившие власть, через некоторое время становятся авторитарными. Перед выборами 1957 года, чтобы противостоять доминирующему положению «Демократической партии», оппозиционные партии — «Либеральная партия» (Hürriyet Partisi) и «Республиканская национальная партия» (Cumhuriyetçi Millet Partisi) — и «Республиканская народная партия» стали рассматривать возможность создания альянса как необходимость. В конце концов, в результате переговоров оппозиционные партии пришли к компромиссу, и на выборы 1957 года они планировали выйти в составе альянса. Однако внесение «Демократической партией» поправок в избирательный закон перед выборами сделало эту попытку альянса бесплодной. Эта попытка оппозиции стала первой неудачной попыткой в турецкой политике, несмотря на договорённость оппозиционных партий о создании альянса.
В преддверии выборов 1987 года доминирующее положение «Партии Отечества» (Anavatan Partisi) и опасения по поводу избирательного порога поставили на повестку дня вопрос о создании избирательного союза. Хотя лидер «Социал-демократической народной партии» (Sosyaldemokrat Halkçı Parti) Эрдал Инёню и лидер «Демократической левой партии» (Demokratik Sol Parti) Бюлент Эджевит согласились с идеей создания союза, эта попытка так же оказалась безрезультатной, поскольку они не смогли договориться о разделе. Перед выборами 1991 года «Социал-демократическая народная партия» примирилась с новым лицом левых — «Народной трудовой партией» (Halkın Emek Partisi), а справа, под эгидой «Партии Благоденствия» (Refah Partisi), по спискам «Партия Благоденствия» на выборы вышли члены «Националистической рабочей партии» (Milliyetçi Çalışma Partisi) и «Реформистской демократической партии» (Islahatçı Demokrasi Partisi). В результате этот трёхсторонний альянс прошёл в парламент и, в некотором смысле, пожинал плоды союза.
Перед выборами 1995 года «Партия Отечества» создала… http://dlvr.it/T0rHr6
0 notes
Photo
Вучич предупредил о предстоящих вызовах, с которыми придется столкнуться Сербии
Президент Сербии Александар Вучич предупредил, что в ближайшее время его страна столкнется с угрозой своим национальным интересам.
«Сейчас мне непросто сказать, какие новости мы получили в последние 48 часов. Они прямо угрожают жизненно важным национальным интересам Сербии и РС. В ближайшие дни я ознакомлю народ Сербии со всеми вызовами, которые нам предстоят. Будет тяжело, как никогда тяжело», — написал сербский лидер в своем Instagram*.
При этом Вучич не пояснил, какая именно угроза нависла над Сербией.
Местные СМИ предполагают, что это может быть связано с вхождением Косово в Совет Европы либо с изменением избирательного законодательства Боснии и Герцеговины.
Ранее Вучич допустил, что «позиция Белграда по отношению к Москве станет более сложной», поскольку Запад усилит давление на Сербию из-за смерти Навального**, потребовав ввести санкции против РФ. Также, по его словам, на отношения с Москвой могут повлиять ход военного конфликта на Украине и результаты президентских выборов в США.
По словам пресс-секретаря президента РФ Дмитрия Пескова, на Белград всегда оказывали сильное давление за дружбу с Москвой.
——————————
* — принадлежит Meta, запрещенной в России и признанной экстремистской
** — внесен в список террористов и экстремистов Росфинмониторинга
Подробнее https://7ooo.ru/group/2024/03/27/354-vuchich-predupredil-o-predstoyaschih-vyzovah-s-kotorymi-pridetsya-stolknutsya-serbii-grss-293815617.html
0 notes
Text
Андроцид. Югославские войны
Пост подготовила команда CMS на основе материалов сайта gendercide.org.
Во время югославских войн зверства совершались всеми сторонами конфликта, однако в данной статье внимание сосредоточено на сербской стратегии гендерно-избирательных массовых расправ над мужским населением.
Геноцид мужчин – этнических мусульман в Боснии и Герцеговине, 1992–1995
Контекст
По мере распада Социалистической Федеративной Республики Югославия (СФРЮ) в 1980-х годах и сопровождавшего этот распад экономического упадка, начали расти националистические настроения и движения. Старые распри на этнической и религиозной почве привели к вспышкам насилия, а затем – к полномасштабным военным конфликтам, которые в различных формах продолжались вплоть до 2001 года.
Одним из ответственных за это деятелей, дорвавшихся до власти в указанный период, был Слободан Милошевич, укрепивший авторитарный характер правления в конце 1980-х годов и активно продвигавший идею создания Великой Сербии – моноэтнического государства на всех территориях, где проживают сербы; даже на тех землях, где сербы составляют меньшинство.
Сербский режим под руководством Милошевича использовал югославские вооруженные силы для обстрелов обширных территорий в Хорватии, чтобы принудить ее к подчинению. В частности, был практически уничтожен хорватский город Вуковар, в котором после взятия сербскими националистами осуществлялись многочисленные бесчинства и акты геноцида. Весной 1992 года союз между Сербией под руководством Милошевича и националистов из числа боснийских сербов под командованием Радована Караджича начал кампанию избирательного уничтожения мужчин-босняков на территориях Боснии, которые стороны союза считали частью Великой Сербии.
Боснийские этнические мусульмане не стояли в стороне, однако испытывали трудности с вооружением, поскольку так называемое мировое сообщество наложило эмбарго на поставку оружия обеим сторонам конфликта, прекрасно зная о соотношении сил, планах сербских националистов и возможных последствиях. Это эмбарго мало чем помешало уже хорошо подготовившимся сербским формированиям, но существенно ограничило способность босняков защищать свои общины.
Сербская стратегия андроцида
Сербская кампания геноцида в Боснии и Герцеговине следовала гендерно-избирательным стратегиям, которые были уже известны на Балканском полуострове и наблюдались во многих других конфликтах в разных частях света как до, так и после югославских войн.
В 1996 году премьер-министр Боснии Хасан Муратович упоминал об этом: «Где бы они [сербы] ни захватывали людей, они либо арестовывали, либо убивали всех мужчин от 18 до 55 лет» (Quoted by Mark Danner in “Bosnia: The Great Betrayal”, New York Review of Books, 26 March 1998).
Марком Даннером была кратко изложена пошаговая стратегия сербских формирований (Mark Danner in “Bosnia: The Great Betrayal”, New York Review of Books, 26 March 1998):
Концентрирование. Область зачистки окружается и после предупреждения местных сербов – часто их призывают уйти или, по крайней мере, убеждают их отметить свои дома белыми флагами – население, являющееся объектом чистки, терроризируется применением артиллерийского огня и произвольными казнями, затем его выгоняют из домов.
Уничтожение элиты. Убийства политических лидеров и тех, кто способен занять их места, юристов, в том числе адвокатов и судей, государственных служащих, деятелей культуры и науки, в том числе писателей и профессоров.
Сепарация. Мужчин «мобилизационного возраста» – примерно от 16 до 60 лет – отделяют от женщин, детей и пожилых людей.
Депортация. Транспортировка женщин, детей и пожилых людей на границу с последующей высылкой на сопредельную территорию.
Уничтожение. Расправа над мужчинами «мобилизационного возраста» и утилизация их тел.
Резня в Брчко и другие примеры гендерцидов
Одним из крупнейших массовых убийств, произошедших во время этнических чисток в Боснии и Герцеговине, была резня в Брчко. Во время сербской наступательной операции в 1992 году Брчко имел стратегическую ценность, являясь узким проходом на реке Дрина.
«В конце весны и начале лета 1992 года около трех тысяч мусульман <...> были согнаны сербскими войсками на заброшенный склад, подвергнуты пыткам и убиты. Американский разведывательный спутник, находившийся над территорией бывшей Югославии, сделал фотоснимки эпизодов массового убийства. “У них есть фотографии грузовиков, въезжающих в Брчко с вертикально расположенными телами, и изображения грузовиков, выезжающих из Брчко с уже горизонтально лежащими телами, сложенными как дрова”, – рассказал нам внештатный следователь из США, видевший эти фотографии. <…> Эти фотографии по сей день остаются неопубликованными» (Mark Danner, “Bosnia: The Great Betrayal”, New York Review of Books, 26 March 1998).
Попытка зафиксировать и расследовать другие примеры чисток была предпринята организацией Helsinki Watch / Human Rights Watch, которая включила собранные сведения в свой отчет «Военные преступления в Боснии и Герцеговине».
Вот попавшие в отчет некоторые из свидетельств выживших.
В моей деревне было убито около 180 мужчин. Армия согнала всех мужчин в центр деревни. После их убийства женщины занимались уходом за телами убитых и проводили их опознание. Старшие мужчины были заняты захоронением тел. (Трнополье.)
К нам пришли четники [сербские националисты], и начали отделять мужчин от женщин и детей. Многих мужчин убили на месте – часто из-за старых частных разногласий. Тех из нас, кто остался, посадили в автобусы и стали избивать. (Козарак.)
В тот день военные вошли в деревню. Они забирали нас из наших домов. Мужчин избивали. Армия прибыла на грузовиках и начала стрелять в мужчин на поражение. (Прново.)
Армия схватила большинство мужчин и убила их. Тела лежали повсюду. (Ризвановичи.)
Стрельба началась около 4 часов дня, но мы были окружены и не могли бежать. Они [сербские войска] все же вошли в деревню в 8 часов вечера и сразу же начали поджигать дома, искать мужчин и расправляться с ними. Подойдя к нашему дому, они приказали нам, включая детей, выйти с поднятыми руками над головой. Среди нас было четверо мужчин, и их застрелили прямо перед нами <...> рядом убили еще шестерых мужчин. (Скелани.)
Наши мужчины были вынуждены скрываться. Мой муж, спрятавшись, остался с нами. 25 июля, когда произошла бойня, я видела, как избивали моего дядю. Сербы искали оружие. В тот день были убиты триста мужчин. (Чараково.)
Мы вышли из укрытия. Они искали мужчин. Собрали их всех вместе. Мы видели, как мужчин избивали. Слышали звуки стрельбы. Один из мужчин остался в живых после расстрела. Они убили его брата и отца. Потом женщины хоронили убитых мужчин. (Бишчани.)
Резня в Сребренице, 1995
Один из самых известных случаев гендерцида произошел в боснийском городе Сребреница и прилегающих к нему районах, где в течение нескольких дней в июле 1995 года сербские вооруженные формирования отделяли боснийских мужчин и подростков мужского пола от остального населения и уничтожали их.
Позднее присутствовавшая в регионе миротворческая миссия ООН столкнулась с резкой критикой, поскольку многие убитые мужчины, в том числе пожилые и немощные, которые искали защиту на базе ООН, находившейся близ Сребреницы, но были в буквальном смысле выданы «миротворцами» в руки убийцам. Несмотря на это, так называемое международное сообщество цинично объявило город Сребреница «зоной безопасности».
Подводя итоги событий в 1997 году, Дэвид Роуд, журналист Christian Science Monitor, удостоенный Пулитцеровской премии за выявление первых массовых захоронений вокруг Сребреницы, высказался прямо:
«Международное сообщество в определенной мере обезоружило тысячи мужчин, пообещало, что они будут под защитой, а затем предало их, оставив перед лицом заклятых врагов. Сребреница – не просто пример того, как международное сообщество стояло в стороне, зная о совершающихся зверствах. Международное сообщество помогало палачам, поощряло их и придавало им смелости. <…> Падения Сребреницы не должно было случиться. Не было никакой нужды в том, чтобы тысячи останков были разбросаны по восточной Боснии. Не было никакой нужды в том, чтобы тысячи мусульманских детей росли на историях о смертях своих отцов, дедов, дядь и братьев, убитых сербами» (David Rohde, “Endgame: The Betrayal and Fall of Srebrenica”, Farrar Straus & Giroux, 1997, pp. 351, 353).
В связи с событиями в Сребренице на основании общедоступных доказательств было заключено, что сербские формирования истребили от 7 до 8 тысяч боснийских мужчин и мальчиков за одну неделю (https://www.icty.org/x/file/Outreach/view_from_hague/jit_srebrenica_en.pdf) .
Контекст
К моменту массового убийства мужчин в Сребренице в июле 1995 года, этот регион уже несколько лет страдал от войны, андроцида и этноцида. Так, например, в апреле 1992 года сербскими формированиями была развязана бойня в Братунаце, где националисты избирательно на основании пола замучили и убили около 350 боснийских мужчин.
В то время Сребреницу защищали военизированные формирования и гражданские дружины под командованием офицера Насера Орича, командовавшего Армией Республики Боснии и Герцеговины. Но сил было недостаточно, чтобы сдержать натиск огромное количество националистов с танками, артиллерией и авиацией.
В апреле 1992 года силы боснийских сербов под командованием генерала Ратко Младича окружили Сребреницу. Сцены эвакуации сотен женщин и детей из Сребреницы транслировались по всему миру. Генерал Младич ясно дал понять, что он приш��л исключительно за мужчинами – как вооруженными, так и безоружными.
В конечном счете сербские формирования перекрыли поток беженцев. В то же время международное сообщество объявило Сребреницу одной из «зон безопасности», однако что это означало – было и до сих пор остается неясным. Как подметили Литтл и Силбер, «зоны безопасности были одними из наиболее опасных мест в мире» (Allan Little and Laura Silber, “The Death of Yugoslavia”, Gardners Books, 1996, p. 274).
События на базе ООН
В июне 1995 года население Сребреницы охватила паника, когда силы боснийских сербов замкнули кольцо окружения вокруг города в рамках плана националистов по физическому искоренению «этнического отклонения», то есть босняков мужского пола.
В Потарчи, близ Сребреницы, на контролируемой голландскими миротворцами базе ООН собрались беженцы. Взрослые мужчины, пришедшие к базе, в основном состояли из стариков и калек, поскольку большая часть мужского населения мобилизационного возраста бежала в горы.
В итоге миротворческие силы ООН закрыли лагерь, не позволяя беженцам попасть внутрь. Когда прибыли формирования сербских националистов, они не зашли в базу, а сначала отобрали женщин и девочек в группе, находившейся снаружи, и отправили их прочь.
Позже миротворцы ООН согласились с требованием сербов начать вывод беженцев. Сербы отделили большинство мужчин и мальчиков от женщин и девочек прямо перед миротворцами, после чего принялись расстреливать и резать мужчин и мальчиков.
Кроме того, так называемые миротворцы, спокойно наблюдавшие за массовыми расправами, также согласились с просьбой сербов о составлении списка из более чем 230 мужчин, находившихся в лагере, и затем так же спокойно передали тех мужчин националистам.
«В тот момент, когда все это происходило, заместитель командира голландского батальона поручил гражданским представителям составить список всех людей мужского пола в возрасте от 16 до 65 лет, находившихся в лагере и за его пределами. Представители отказались сделать это, выразив протест по поводу того, что подготовленный ими план эвакуации игнорируется. Тем не менее, другое гражданское лицо составило список из 239 мужчин, находившихся в лагере. Как представляется, по меньшей мере 60 мужчин не позволили включить их фамилии в список. Учет же мужчин, находившихся за пределами лагеря, не велся. Как позднее объяснил заместитель командира батальона, он настаивал на составлении списка всех мужчин для препровождения информации МККК и другим властям, с тем, чтобы можно было отслеживать их дальнейшие перемещения. Он также объяснил, что сначала он протестовал против отделения мужчин солдатами армии боснийских сербов, но сдался после того, как ему было сказано, что мужчин не тронут и что их просто допросят как военнопленных в соответствии с Женевскими конвенциями».
Источники:
– Chuck Sudetic, “Blood and Vengeance: One Family’s Story of the War in Bosnia”, Penguin Books, 1999, p. 306;
– Hasan Nuhanović, “The Courage to Speak Out: Hasan Nuhanović”, Remembering Srebrenica (https://srebrenica.org.uk/survivor-stories/the-courage-to-speak-out-hasan-nuhanovic).
Массовые расправы над мужчинами
На протяжении пяти дней проводились массовые расправы над мужчинами, в том числе на футбольном поле вблизи Нова-Касабы и в спортзале школы в Брануаце, деревне недалеко от Сребреницы. В 1992 году этот спортзал уже использовался для гендерно-избирательных расправ над несербскими мужчинами.
Согласно свидетельству очевидца, пережившего бойню в Н��ва-Касабе, мужчин заставляли копать себе могилы перед расстрелом.
«[Националисты] отбирали мусульман, на которых они имели информацию или которых знали лично, допрашивали и заставляли рыть братские могилы. <...> В первый день четники убили около 500 мужчин. Они просто ставили их в ряд у края могилы и стреляли по ним таким образом, чтобы те падали в яму. Примерно 100 допрошенных мужчин, вырывших эти братские могилы, должны были потом их засыпать. В конце дня им приказали вырыть яму для себя и выстроиться перед ней. <...> [Их] расстреляли у края, куда их тела и падали. <...> На рассвете <...> пригнали бульдозер, вырыли яму <...> в которой с его помощью заживо похоронили около 400 мужчин. Мужчин окружили четники: пытавшихся бежать расстреливали» (Quoted in Mark Danner, “The Killing Fields of Bosnia”, New York Review of Books, September 24 1998).
Как уже упоминалось, многие боснийские мужчины, особенно находившиеся в мобилизационном возрасте, ушли в горы, когда сербские формирования подошли к Сребренице. Националисты вошли в эти районы и также убивали там мужчин-гражданских, в том числе ведя огонь осколочными снарядами из зенитных орудий.
Западная разведка перехватывала радиопереговоры сербов, в том числе приказы командующего сербскими войсками генерала Радислава Крстича. Перед очередной зачисткой он сказал: «Вы должны убить всех. Нам не нужны живые» (Mark Danner, “Bosnia: The Great Betrayal”, New York Review of Books, March 26 1998).
В горах многие мужчины начали поддаваться страху, у многих начались паранойя и галлюцинации. Случаи убийств и самоубийств не были редкостью.
«Психика мужчин была сломлена. Одни мусульмане [те из них, кто был вооружен] принимали других за диверсантов. Они бросали гранаты и стреляли друг по другу из автоматов. <...> Мужчины совершали самострел в надежде, что сербы пощадят раненых» (Chuck Sudetic, “Blood and Vengeance: One Family’s Story of the War in Bosnia”, Penguin Books, 1999, p. 306).
В итоге тысячи боснийских мужчин, которые еще оставались живыми в горах, сдались сербским войскам, привлеченные видом (захваченных) транспортных средств ООН и обещанием открытия безопасного коридора. Все сдавшиеся были казнены на близлежащих полях и в горах и похоронены в братских могилах.
Геноцид мужчин – косовских албанцев, 1997–1998
Контекст
Придя к власти в конце 1980-х, Слободан Милошевич начал продвигать идею о том, что Косово имеет важное значение для сербского национализма и сербской идентичности. Эта позиция противоречила интересам этнических албанцев, которые составляли около 90% населения Косово и пользовались значительной автономией при Тито.
Когда СФРЮ распалась, Милошевич продолжил пропагандировать сербский национализм и, как неизбежное следствие национализма, этнические чистки.
В 1989 году десятки тысяч этнических албанцев были уволены с государственных и негосударственных должностей, а их рабочие места перешли к сербам. Начался исход из Косова, сотни тысяч албанцев мигрировали в страны Запада.
Полиция стала регулярно задерживать косовских албанцев мужского пола. Профессор Джули Мертус отмечает, что в период с 1989 по 1997 год половина взрослого населения косовских албанцев подвергалась арестам, допросам, интернированию или содержанию под стражей (Julie A. Mertus, “Kosovo. How Myths and Truths Started a War”, University of California Press, 1999).
В 1997 году в качестве ответа на проводимую властями дискриминационную политику была сформирована Армия освобождения Косова (АОК).
В 1998 году насилие в Косово нарастало: сербские националисты совершили ряд убийств целых семей. Среди примеров можно вспомнить нападение националистов на косовский албанский клан Делиай в сентябре. Были расстреляны в упор и сброшены со скалы 15 человек обоих полов, включая детей, а трое мужчин, включая парализованного 95-летнего старика, сожжены заживо в доме (Jane Perlez, “Massacres by Serbian forces in 3 Kosovo villages”, The New York Times, 30 September 1998).
Ранние гендерно-избирательные убийства
Гендерно-избирательные убийства мужчин – косовских албанцев чаще имели место на раннем этапе описываемого этноцида. Эта схема знакома нам по многим другим геноцидам, в которых на ранних стадиях целью объявлялись исключительно мужчины мобилизационного возраста, и только на следующих этапах геноцида массовое истребление в той или иной мере начинало распространяться на остальных.
Ярким примером из Косова являются массовые убийства, произошедшие в деревне Рачак 16 января 1999 года – событие, которое позже было названо «Резней, заставившей Запад действовать».
«Когда [сербские] силовики вошли в деревню в поисках “террористов” из Армии освобождения Косова, они пытали, унижали и убивали всех мужчин, которых находили» (Peter Beaumont and Patrick Wintour, “Kosovo: the untold story”, The Guardian, 18 July 1999).
22 января The New York Times опубликовала пугающий отчет о происшествии. Материал содержал выдержки из отчета «Special Report: Massacre of Civilians in Racak», который был составлен международными наблюдателями, находившимися в деревне до и после январских убийств.
«Двадцать три взрослых мужчины разного возраста. Многие расстреляны с очень близкого расстояния, большинство было застрелено в переднюю часть головы, затылок и макушку. Жители деревни сообщили, что последний раз жертв видели живыми, когда их арестовывала полиция. <...> Трое взрослых мужчин получили смертельные ранения в разные части тела, в том числе в спину. Судя по всему, их застрелили при бегстве. <...> Взрослый мужчина был застрелен возле своего дома и обезглавлен. <...> Взрослому мужчине выстрелили в голову и отрезали ее. Его череп был выпотрошен. Взрослая женщина застрелена в спину. <...> 12-летнему мальчику прострелили шею. Один мужчина позднего подросткового возраста застрелен в живот» (“Charting a Massacre: The Monitors’ Report”, The New York Times, 22 January 1999).
Провал мирного урегулирования
После резни в Рачаке международное сообщество во главе с Соединенными Штатами организовало конференцию в Рамбуйе, Франция, в попытке прийти к мирному урегулированию. Предложение заключалось в том, чтобы предоставить Косову частичную автономию, а также дать НАТО далекоидущие права размещать войска в Косово и перемещать их через другие югославские территории.
Предложенное мирное соглашение позже подверглось резкой критике за то, что требовало слишком многого для НАТО и намеренно установило планку выше той, которую могли бы принять сербы.
Сербский режим отказался от этого предложения. Международные наблюдатели Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) были отозваны 22 марта из-за опасений ожидаемых бомбардировок со стороны НАТО. На следующий день сербская ассамблея приняла резолюцию, в которой осудила вывод наблюдателей ОБСЕ и согласилась с принципом «автономии» Косова и невоенной частью мирного соглашения.
Операция «Подкова»
Сербское наступление сосредоточилось на полукруглой полосе западного Косова, граничащей с Албанией, и стало известно как операция «Подкова». Район считался оплотом АОК.
С 19 марта 1999 года сербы проводили классическую кампанию этнической чистки против албанского населения Косова. Во время этой кампании уничтожались в основном мужчины и мальчики-подростки, а женщинам было велено уезжать в Албанию.
Одно из первых свидетельских сообщений о массовых убийствах поступило от Селами Эльшани. Ему удалось спастись, когда 26 марта в деревне Велика-Круша была казнена группа гражданских мужчин. Получив ожоги в результате пожара, устроенного сербскими националистами, Эльшани смог скрыться и уйти в Албанию, где он прошел лечение и дал интервью газете Washington Post (Peter Finn, “If I Could Not Talk, Nobody Would Know”, Washington Post Foreign Service Sunday, 18 April 1999, p. A1).
Свидетельница резни в Велика-Круше, косовская албанка из Избицы, описала ужасающую картину произошедшей резни. Ее показания были зафиксированы Хьюман Райтс Вотч (“Witness to Izbica Killings Speaks: Possibly Largest Massacre of Kosovo War”, Kosovo Human Rights Flash #39, 19 May 1999).
В показаниях упоминается, как гендерно-избирательные убийства мужчин привели к тому, что многие мужчины – косовские албанцы мобилизационного возраста уходили в горы по мере приближения сербских войск и что сербские националисты начали проводить дополнительные меры по гендерному отбору жертв.
«Когда пришли сербы, почти все молодые мужчины покинули село. Они ушли в горы, чтобы укрыться или сражаться. <…> К 10 утра [на следующее утро] мы были в поле. Людей были тысячи, в большинстве – женщины, дети и старики. Среди нас было всего около 150 мужчин. <…>
Около 11 часов утра они [националисты] отделили женщин от мужчин. Мы спросили их, почему они это делают, и они очень страшным голосом сказали нам: “Заткнитесь, не спрашивайте, иначе мы вас убьем”. Дети были в ужасе. Сербы кричали: “Мы вас убьем, почему США вас не спасают?” <...> Сербы называли нас нецензурными словами: «Сношали всех албанских матерей» и «Все албанские женщины – суки». Мужчин же отвели и выстроили в ряд метрах в двадцати от нас. Потом нам велели уходить в Албанию. Они [националисты] сказали: «Вы искали великую Албанию, теперь вы можете туда поехать». Они стреляли в воздух над нашими головами. Мы послушались их и двинулись в указанном направлении, покидая мужчин. Метрах в 100 от того места, где мы начали идти, сербы решили забрать младших мальчиков из нашей группы. Мальчиков четырнадцати лет и старше уже отвели к взрослым мужчинам; теперь они [националисты] отделяли мальчиков лет десяти и старше. С нами остались только совсем маленькие мальчики, один старик, потерявший обе ноги, и мой брат-инвалид, который не может ходить из-за спинального менингита. <...> Матери мальчиков плакали. Некоторые пытались поговорить с сербами, но сербы их отталкивали. Мы уходили очень медленно, потому что очень переживали за наших мужчин. <…>
Мы остановились, услышав автоматные очереди. Мы повернули головы, чтобы посмотреть, что происходит, но было невозможно увидеть что там с мужчинами. Мы увидели, что в нашу сторону бегут мальчики десяти-четырнадцати лет; когда они подошли к нам, мы спросили их, что произошло. Они выглядели очень подавленными; никто не мог говорить. Один из них наконец сказал нам: “Нас отпустили, а с остальными покончено”. Мы стояли на одном и том же месте минут двадцать. Все плакали. Автоматный огонь слышался безостановочно в течение нескольких минут; после этого мы минут десять слышали короткие, нерегулярные очереди. Среди убитых были мой отец, дядя и двоюродный брат. <...>
Потом нас догнали десять сербов. Они много бранились и снова сказали нам: «Теперь убирайтесь в Албанию – не останавливайтесь, просто идите». <…> Мой отец оставил мне свою куртку, потому что на мне была другая куртка с надписью “Американский спорт”, и он боялся; он хотел ее скрыть. Поскольку я толкала тачку и была одета в мужскую куртку, они подумали, что я мужчина. Мне велели остановиться, а затем подойти к ним, но я была слишком напугана. Это был самый страшный момент в моей жизни. Потом они посветили мне в лицо фонариком и увидели, что я женщина. Один из них сказал: “Отпусти ее”» (Human Rights Watch, “Witness to Izbica Killings Speaks: Possibly Largest Massacre of Kosovo War”, Kosovo Human Rights Flash #39, 19 May 1999).
Резня в Избице 28 марта 1999 года была одной из крупнейших в войне в Косово. После окончания войны Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ) сообщил, что бойня унесла не менее 93 жизней; большинству убитых взрослых мужчин было 60–70 лет.
Позже, 27 апреля 1999 года в Меже произошла еще более массовая бойня. Сербские вооруженные формирования захватили большую группу мужчин – косовских албанцев, а женщинам приказали уходить в Албанию. Около полудня 70 мужчин привели к компостной куче и расстреляли. Еще 35 мужчин загнали в фермерский дом и обстреляли его снаружи. Затем в дом вошли националисты, добили мужчин выстрелами в голову и подожгли здание. По некоторым оценкам, в Меже было убито около 500 мужчин (Joshua Hammer, “On the Trail of the Hard Truth”, Newsweek, July 9, 2000).
Конец геноцида
В начале июня 1999 года режим Милошевича свернул свою мужененавистническую кампанию в Косове. Считается, что это решение было вызвано сочетанием факторов, включая бомбардировки НАТО, сворачивание поддержки Россией, а также то, как геноцид использовался для оправдания вмешательства НАТО и ООН в конфликт.
Силы НАТО вошли в Косово 10 июня 1999 года вместе с гуманитарными работниками и судебно-медицинскими группами из МТБЮ. После этого более 150 тысяч сербов бежали из Косова, опасаясь встречной резни со стороны албанцев. Эти опасения не были беспочвенными: АОК и албанская мафия совершили сотни убийств из соображений мести.
Зачастую убитыми оказывались невиновные, совершенно непричастные люди, в большинстве своем – мужчины. И мы в который раз убеждаемся, что не бывает никакого национализма с человеческим лицом. Что в странах бывшего СССР, что на территории бывшей Югославии, национализм, в какие одежки он бы не рядился, нес и продолжает нести мужчинам лишь страдания и смерть. Любой национализм, даже «национализм угнетенных» – это непримиримый враг мужчин, всегда приводящий к войне и гендерно-избирательным этническим чисткам, если своевременно не начать вести с националистами диалог на единственном понятном им языке. Вы сами знаете – на каком.
1 note
·
View note
Text
Про грядущие президентские выборы
Сейчас среди российской оппозиции активно обсуждаются предстоящие президентские выборы. Участвовать или бойкотировать, призывать голосовать за кого-то из кандидатов или выдвигать своего? Позволю себе высказаться на эту тему.
Для начала, давайте констатируем: все предыдущие стратегии оппозиции на выборах не работают. Попытки выдвижения своих кандидатов надежно купированы режимом, создано несколько «линий обороны» от попадания в кандидаты «нежелательных элементов». «Умное голосование» тоже особых результатов не дало, прошедшие во власть благодаря ему кандидаты, в основном, оказались либо ничем не лучше единороссов, либо были из власти выдавлены. Кто по хорошему ушел, а кого и посадили.
Лично я сторонник бойкота этих выборов. Но бойкота не простого. “Умного бойкота”, если хотите. Для начала режиму предъявляется ультиматум:
- Хотите проводить выборы? Что ж, извольте. Но вы ведь хотите честных выборов, не так ли? Если так, то вот список наших требований. Только после их выполнения вами мы готовы рассматривать эти выборы как хоть сколько-нибудь честные и легитимные. В случае отказа мы призовем граждан эти выборы бойкотировать, и не признавать их результаты.
Соответственно, если режим пойдет на выполнение этих требований (ну вдруг), то тогда уж оппозиции надо выдвигать на выборы единого кандидата. Если режим откажется, то призывать граждан эти выборы бойкотировать. О чем граждане могут прямо говорить в соцсетях. «Я эти выборы не считаю честными, и голосовать не пойду». Это по закону не наказуемо, для граждан тут опасности никакой. И надо выходить на представителей органов власти других стран, с призывом не признавать результаты этих выборов.
Тут мне могут возразить, что это тоже бессмысленно. Если граждане не пойдут на выборы, то явку тоже можно «нарисовать». Да, можно. Но это и гораздо более очевидно для населения. Когда было видно, что движение людей в районе избирательного участка было, и в итоге все типа проголосовали за Путина, то как бы и не докажешь. Ну может правда все за него решили отдать голос… А когда за весь день выборов там вообще никого не было видно, а по итогам там якобы толпа отметилась, то это очевидная фальсификация.
Кроме того, в случае бойкота у власти возникнет еще одна проблема. При низкой явке попробуй докажи, что все не пришедшие на самом деле за Путина, но им лень было задницу до участка дотащить. А может все не пришедшие как раз на стороне оппозиции, и поддержали бойкот? Придется как-то искусственно разгонять явку, а это сложно, дорого, и заметно.
Итак, примерный список требований.
1. Всё нынешнее руководство ЦИК отправляется в отставку. Ибо доверия к этим людям никакого.
2. Законодательно изменить механизм проверки подписей в списках за выдвижение кандидатов. Вместо графологов, которые суть работники МВД, т.е. люди, зависимые от исполнительной власти, применять выборочную проверку граждан из списка путем опросов сотрудниками ЦИК/ТИК.
3. Выборы должны быть максимально прозрачными. Поэтому должны быть сняты все ограничения для наблюдателей, введенные после 2010-го года. Включая снятие всех ограничивающих статусов с НКО, занимающихся наблюдением за выборами (например, «Голос»).
4. Должны быть сняты ограничения для работы на избирательных участках для журналистов. Вроде требования работы по трудовому договору.
5. Работа ДЭГ также должна быть прозрачной. Необходимо гарантировать возможность независимого общественного наблюдения за подсчетом голосов. Пока такая система не будет реализована, ДЭГ на выборах применяться не должно.
6. На территориях, где введено военное положение, никаких выборов проводиться не может. Это опасно и для избирателей, и для членов избирательных комиссий, и для наблюдателей. А без полномасштабного, свободного наблюдения выборы не могут считаться прозрачными и легитимными.
7. Кандидаты на выборах не могут не затронуть такую животрепещущую тему, как СВО. При этом правоприменительная практика по статье о «дискредитации армии РФ» прямо показывает, что используют ее не для противодействия «фейкам», как позиционировалось, а для «затыкания ртов» критикующим военно-политическое руководство. Соответственно, чтобы данная статья не была помехой для кандидатов в высказывании своего мнения, она должна быть отменена. С немедленной реабилитацией всех по ней осужденных.
Ну и «по мелочи».
8. Все кандидаты обязаны участвовать в теледебатах, дабы донести до избирателей свою позицию по различным вопросам. Включая и действующих президентов, губернаторов, и т.д.
9. Законодательный запрет на упоминание в СМИ действующих представителей власти (за исключением форс-мажорных ситуаций) в «день тишины», если они являются кандидатами на выборах.
1 note
·
View note
Last Seen Blogs
xcaffeine-addictx
🦋CaffeineAdd1ct🦋
sonic-oc-central
Sonic OC Central
incorrect-skylanders-quotes
Incorrect Skylanders Quotes
weepingsweetsnut
Untitled
worldlynylon
Untitled