Uluslararası Hukuk Avukatı

Globalleşen dünyamızda, hukuki ihtiyaçlar da sınırlar ötesine taşmış durumda. Bu bağlamda, uluslararası avukat kavramı, farklı ülkeler arasında meydana gelen hukuki meselelerde ön plana çıkmaktadır. Ankara'dan İstanbul'a, Türkiye'nin dört bir yanındaki uluslararası hukuk büroları, bu tür çapraz sınır hukuki hizmetlerinde uzmanlaşmış durumda. İster bireysel ister kurumsal bir müvekkil olun, uygun bir uluslararası hukuk avukatı bulmak, karşılaşılan zorlukların üstesinden gelmede hayati önem taşır. Bu yazımızda, uluslararası hukuk bürolarının çeşitliliği, sundukları hizmetler ve seçerken nelere dikkat edilmesi gerektiği üzerine odaklanacağız.

Uluslararası Hukuk Büroları

Uluslararası hukuk büroları, küresel çapta hizmet veren ve uluslararası mevzuatlara hakim olan ekipler tarafından yönetilir. İş dünyasının globalleşmesiyle birlikte, farklı ülkeler arasında hukuki ihtiyaçlar da artış göstermiştir. Bu durum, sadece yerel değil, aynı zamanda uluslararası alanda da uzmanlık gerektiren konularda yardım arayışını beraberinde getirmiştir. Bu noktada devreye uluslararası avukatlar girer.

Uluslararası Hukuk Avukatı

Uluslararası hukuk alanında uzmanlaşmış bir avukat, sınırlar ötesi hukuki meseleleri ele alırken hayati öneme sahiptir. Peki, bir uluslararası hukuk avukatı ne yapar ve nasıl seçilir? Öncelikle, uluslararası hukukun karmaşık doğası nedeniyle, bu alanda uzmanlık gerektiren çok çeşitli konular vardır: ticaretten insan haklarına, suçlardan çevre yasalarına kadar. Dolayısıyla, ihtiyaç duyulan hizmetin doğası, avukat seçiminde kritik bir rol oynar.

Türkiye'deki Uluslararası Hukuk Büroları

Ulusal sınırlar ötesine geçen hukuki süreçlerle ilgili destek almak isteyenler için Türkiye'de bir dizi uluslararası hukuk bürosu bulunmaktadır. Bu bürolar, özellikle uluslararası avukat arayan müvekkillere geniş bir yelpazede hizmet sunar.

Türkiye'deki uluslararası hukuk bürolarını tercih edilme sebepleri arasında, çok dilli avukat kadrosuna sahip olmaları ve çeşitli ülkeler arasındaki hukuki meselelerde uzmanlık göstermeleri sayılabilir. Ayrıca, Türkiye'nin stratejik konumu, bölgesel ve küresel hukuki işlemlerde bir köprü görevi görmesini sağlar.

Uluslararası Avukatlık Bürosu

Uluslararası avukatlık bürosu seçimi, özellikle küresel hukuki meselelerde destek arayan bireyler ve şirketler için oldukça kritik bir adımdır. Bu bürolar, farklı ülkeler arasında meydana gelen hukuki sorunlarda uzmanlık sunarlar. Bu nedenle, uluslararası avukatlar, çok dilli desteğin yanı sıra, birden fazla hukuk sistemine hakim olma özelliği ile ön plana çıkarlar.

Sonuç

Bu açılardan, uluslararası avukat seçimi yapılırken, karşılaşılabilecek zorluklar ve fırsatlar ayrıntılı bir şekilde değerlendirilmelidir. Efektif bir uluslararası avukatlık bürosu, sadece hukuki prosedürler konusunda değil, aynı zamanda çapraz kültürel anlayış ve iletişim becerileri konusunda da destek sağlar. Bu nedenle, geniş bir uluslararası ağa, derin hukuki bilgilere ve yüksek düzeyde profesyonellik ve etik standartlara sahip bir avukatlık bürosu tercih edilmelidir.

Glory Hukuk

Glory Hukuk Avukat Aliye Yıldız Varsın tarafından Ankara’da kurulmuştur. Vizyonu, müvekkillerine en iyi hukuki hizmeti sunarak, yasal problemlerinde en uygun çözümü bulmak ve müvekkillerinin haklarını savunmaktır.

Misyonu, hukuk alanındaki tecrübesi ve bilgisiyle, müvekkillerinin ihtiyaçlarını karşılamak ve hukukun adalet ve eşitlik prensiplerine uygun şekilde hareket etmektir.

Glory Hukuk ve Danışmanlık’ın ilkeleri, dürüstlük, şeffaflık, profesyonellik, gizlilik, müvekkil odaklı ve kaliteli hizmet sunmaktır. Bu ilkeler doğrultusunda, müvekkillerin hakları ve çıkarları her zaman gözetilmektedir.

Hukuk alanında tecrübeli bir ekip tarafından yönetilmekte ve her türlü hukuki konuda müvekkillerine hizmet vermektedir. Bu nedenle Yenimahalle avukat olarak anılmakta ve hizmetlerine devam etmektedir. Hizmetleri arasında, ceza hukuku, ticaret hukuku, aile hukuku, iş hukuku, tazminat hukuku ve gayrimenkul hukuku gibi birçok alanda hukuki danışmanlık ve avukatlık hizmetleri bulunmaktadır.

Çözüm odaklı yaklaşımı, müvekkillerin hukuki problemlerinin çözümüne odaklanarak, müvekkillerine en uygun ve en hızlı çözümü sunmayı hedeflemektedir. Bu yaklaşım, müvekkillerin zaman ve maddi kaynaklarını korumalarını sağlamakta ve müvekkillerin hukuki problemlerinin mümkün olan en iyi şekilde çözülmesini garanti etmektedir.

Sonuç olarak, Glory Hukuk ve Danışmanlık, Avukat Aliye Yıldız’ın liderliğinde, müvekkillerine en kaliteli hukuki hizmeti sunmak için çalışan tecrübeli bir hukuk bürosudur. Glory Hukuk ve Danışmanlık çözüm odaklı yaklaşımı, müvekkillerinin hukuki problemlerinin en iyi şekilde çözülmesini sağlamakta ve müvekkillerin haklarının korunmasına yardımcı olmaktadır.

Tarihçemiz

Glory Hukuk ve Danışmanlık, Ankara İlinde Yenimahalle ilçesinde faaliyet göstermek üzere kurulmuştur. Yaklaşık 20 yıllık mesleki tecrübe, birikim ve uzman ekibiyle Türk ve Yabancı Şahıs ve Şirketler ile Sivil Toplum Kuruluşlarına alanında uzman kadrosu ile hem danışmanlık hem de dava takibi hizmetlerini Yenimahalle avukat olarak sunmaktadır.

Vizyon ve Misyon

Glory Hukuk ve Danışmanlık, kolektif çalışmanın, uyumun ve araştırmacı yapının, sürekli gelişmekte olan ulusal ve uluslararası hukuk sistemlerinde ne kadar gerekli ve etkin olduğunun bilincinde olarak kendini sürekli yenileyen ve geliştiren dinamik bir yapıya sahiptir. Büromuz, tüm faaliyetlerini, avukat — müvekkil ilişkisi içerisinde, ticari ve özel hayata ilişkin her türlü bilginin özenle saklanması gerekliliğini ilke edinerek yürütmektedir.

Etkinlik

Uyuşmazlıkların çözümünde geniş vizyonlu analizlerin, sağduyunun ve süratli çözümlerin yer alması gerektiğinin bilinci ile hareket eden Glory Hukuk ve Danışmanlık avukatları, hukuk alanında en sağlıklı yaklaşımın; sorunlar oluşmadan önce, ilişkinin temelinin muhtemel sorunları önleyecek düzenlemelere oturtulmasını sağlayan Koruyucu Hukuk ile başarılabileceği fikrine inanmaktadır.

Alesta Hukuk

Alesta Hukuk ve Danışmanlık Ofisi Türkiye’de ve yurt dışında akademik çalışmaları bulunan, ulusal ve uluslararası alanda çalışmalarda bulunmuş Dr. Yakup Gönen’in öncülüğünde, Ankara’da kurulmuş olan Hukuk ve Danışmanlık Bürosu, tecrübeli hukukçular ile müvekkillerine ulusal ve uluslararası alanda avukatlık ve danışmanlık hizmet vermektedir.

Alesta Hukuk ve Danışmanlık Bürosu, çalışma alanlarına dair saha tecrübelerini, ulusal ve uluslararası akademik çalışmalarla geliştirmiş, konusunda uzman çalışma ekibi ile çözüm odaklı hizmet anlayışını benimsemektedir. Alanında uzman avukatlarla çalışmaktadır. Alesta Hukuk ve Danışmanlık Bürosu, hukukun yeni gelişen branşlarında da kendisini yenilemek için sürekli ve yoğun çaba sarf etmektedir

Alesta Hukuk ve Danışmanlık Bürosu, hukukun yeni gelişen branşlarında da kendisini yenilemek için sürekli ve yoğun çaba sarf etmektedir. Bu anlamda ceza hukuku, aile ve boşanma hukuku, vergi hukuku başta olmak üzere hukukun tüm alanlarında güçlü ve etkin kadrsou ile hizmet vermektedir.

Alesta Hukuk web sitemiz güncellenmekte ve sürekli olarak yenilenmektedir. Bu anlamda çalışmalarımız devam etmektedir. Hukukun her alanında güncel yazılarımız web sitemiz üzerinden yayınlayacak burada sizlere bir özet bölüm sunacağız.

Web sitemiz için https://alestahukuk.com/ adresini ziyaret edebilirsiniz.

Konya Ceza Avukatı, Konya Arabulucu Konya Miras Avukatı Konya Tazminat Avukatı Konya En iyi avukat

Kamalak Arabuluculuk Merkezi

Kamalak Arabuluculuk Merkezi, Av. Mehtap KAMALAK ve diğer kurucu ortakları tarafından 2022 yılında kurulmuştur.

Ofis olarak amacımız müvekkillerin dava, icra ve diğer hukuki meselelerini daha etkin, çabuk ve istenilen biçimde çözülmesini sağlamaktır.

Tüm ekibimiz avukatlık mesleğinin gerektirdiği dürüstlük ve güveni ilke edinmiştir.

Gizlilik ilkeleri ve meslek kuralları çerçevesinde, davalar titizlik içerisinde takip edilmektedir.

Ofis ekibi olarak mesai saati kavramımız yoktur. Arabuluculuk merkezi olan büromuz genç, etkin ve alanında uzman bir ekiple çözüm odakl�� çalışmalar yaparak müvekkil memnuniyetine öncelik vermektedir.

26/11/2022 tarihli ve 32025 sayılı Resmi Gazete'de "7421 Sayılı Vergi Usul Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun" yayımlandı.

Yürütme ve yürürlük maddeleriyle birlikte toplam 25 maddeden oluşan Kanunun vergi kanunlarına ilişkin düzenlemeleriyle;

Motorlu araç ticareti yapan mükelleflere teminat yükümlülüğü,

İstanbul Finans Merkezi Bölgesinde faaliyette bulunan kurumların transit ticaretten sağladıkları kazançların yarısına vergi matrahından indirim imkânı

getirilmiştir.

#vergi #vergihukuku #hukuk #finans #finanshukuku #kanun #hukukbilgisi #avukat #hukukbürosu #şirket #yatırım #istanbulfinansmerkezi #kulantashukukbürosu #ankara #hukukbürosu #lawoffice #avukat #kulantashukuk

https://kulantashukuk.com

Tanıtım

Ankara Etimesgut ilçesinde faaliyet gösteren Arca Hukuk ve Danışmanlık Ofisi Av. Mehtap Kamalak tarafından 2012 yılında kurulmuştur.  Halen aynı ilçede avukatlık mesleğini titizlikle yürüten avukat ekibi ile faaliyetlerine devam etmektedir.

Ofisimizin kuruluş amacı; müvekkillerimizin hukuki sorunlarına etkin, çabuk ve istenilen biçimde çözümler sunmaktır. Tüm ekibimiz avukatlık mesleğinin gerektirdiği dürüstlük ve güveni ilke edinmiştir. Gizlilik ilkeleri ve meslek kuralları çerçevesinde, davalara titizlik içerisinde takip etmekteyiz. Çözüm odaklı çalışmalar yaparak müvekkil memnuniyetini ön planda tutuyoruz.

Aynı zamanda arabulucu avukat olarak da faaliyetlerine devam eden Av. Mehtap Kamalak, bu konuda da birçok davada uzlaştırıcı rol oynamıştır.

Ofisimiz; aşağıdaki faaliyet alanlarında dava takibi yapmaktadır.

Aile ve Boşanma Hukuku

İcra Hukuku

Ceza Hukuku

İş Hukuku

Tüketici Hukuku

Tazminat Hukuku

Arabuluculuk

Gayrimenkul Hukuku

On yılı aşkın süredir hukuki faaliyetlerimizi aynı titizlik ve özenle devam ettiriyoruz. Müvekkillerimizin memnuniyeti bizim için her zaman ön plandadır. Bu bağlamda takibini yaptığımız davalarda, etkin hukuki desteği her zaman özenle sunuyoruz. Daha yakından tanımak için https://www.arcahukuk.com/ adresini ziyaret edebilirsiniz.

hatalara rağmen başarmak makalesi kimin 2022/199 E. 2022/602 K.

T.C.İSTANBUL19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2022/199 EsasKARAR NO : 2022/602DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : 01/04/2022KARAR TARİHİ : 05/10/2022Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonundaGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle Müvekkili bankanın kredi borçlusu ... San. Ve Tic. Ltd.Şti.nin kredi borçlarına karşılık teminat olarak alınan müşteri çeklerinin yasal takip işlemleri başlatılmak üzere müvekkil ... Bankasının ... Şubesi tarafından ... şubesi aracılığıyla ... gönderi no ve ... Takip numarası ile kargoya verilmek üzere sözleşmeli hukuk bürosu olarak tarafına gönderildiği ancak kargo taşıması sırasında çekler gönderilen zarf içerisinde çıkmayarak taşıma sırasında çalınmış/kaybolduğunu Kargo zarfı içinde bulunan ... BANKASI ... /ANKARA Şubesinin ... Hesap ... Seri Nolu 10.07.2021 keşide tarihli 55.448.-TL bedelli bir adet çeki ... Şubesinin ... Hesap ... Seri Nolu 05/08/2021 keşide tarihli 49.500.-TL bedelli bir adet çeki ... BANKASI ... /İSTANBUL Şubesinin ... Hesap ... Seri Nolu 30/07/2021 keşide tarihli 50.000.-TL bedelli bir adet olmak üzere 3 adet çekin kaybedildiğini Çek müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada kaybolmuş bulunduğundan ve müvekkil banka ... Bankasının son hamil olarak kaşe ve imzası yer aldığından bu durum da müvekkilimizin mağduriyetine neden olacağını olayda hırsızlık şüphesi de olduğundan konu ile ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduklarını beyanla müvekkilinin ileride telafisi imkânsız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından elinden rızası hilafına çıkan ve yukarıda dökümü yapılan çekler hakkında öncelikle tedbiren ödeme yasağı verilmesi ve nihayetinde çeklerin iptaline karar verilmesini karşılığı bulunan çek bedellerinin bloke bir hesaba almasını talep ve dava etmiştir. DELİLLER:... Bank A.Ş.ne yazılan müzekkereye cevap verildiği ... seri numaralı çekin ... Bankası A.Ş. ... Şubesi aracılığıyla bankalarına 12/07/2021 tarihinde elektronik ortamda ibraz edildiğinin bildirildiği görülmüştür. ... Bankası A.Ş. ... Şubesinin 13/05/2022 tarihli müzekkere cevabında davaya konu .../İSTANBUL Şubesinin ... Seri Nolu 30/07/2021 keşide tarihli 50.000.-TL bedelli çekin 30/07/2021 tarihinde ... Bankası aracılığı ile ... Ltd. Şti. Firması tarafından ibraz edildiğinin bildirildiği görülmüştür. ... a yazılan müzekkere cevabında ... seri numaralı çekin ... Bankası ... Şubesinden ibraz edildiğinin bildirildiği görülmüştür. Mahkememizin 20/05/2022 tarihli ara kararı ile ... Bankası A.Ş. Müzekkere cevabı gereği davacı vekiline çeki ibraz eden ... Ltd. Şti.ne karşı istirdat davası açmak üzere süre verildiği ancak davacı vekilinin 23/05/2022 tarihli dilekçesi ile çekin müvekkili banka tarafından alacaklı sıfatı ile son hamil olarak işleme konulduğunun beyan ediği bunun üzerine mahkememizce ... Bankasına yeniden müzekkere yazıldığı ancak bankanın 02/06/2022 tarihli müzekkere cevabında da ... Ltd. Şti.tarafından ... Bankası A.Ş.ne ibraz edildiğinin bildirildiği görülmüştür.Mahkememizin 03/06/2022 tarihli ara kararı ile ... Bankasına müzekkere yazılarak davaya konu ... Seri Nolu çekin takas anındaki görüntüsünün gönderilmesine karar verildiği ... Bankası A.Ş.nin 02/06/2022 tarihli cevabında ... Ltd. Şti.nin bankalarına kredi borçlarına ilişkin müşteri çeki olduğu bankanın da yetkili ve son ciranta olarak hamil sıfatı ile çekin takas sisteminde yazdırıldığı çekin karşılıksız çıkması nedeniyle hamil olarak bulunmaları nedeniyle ciranta olarak yer alan lehtar ... Ltd. Şti. Ve çek keşidecisi hakkında icra takip işlemi ve yasal işlemler için sözleşmeli büro avukatlarına kargo ile gönderilmesi esnasında kargoda kaybolduğunu bildirdikleri görülmüştür.Mahkememizin 14/06/2022 tarihli ara kararı ile davacı vekiline davaya konu çeklerin kredi borcuna karşılık olarak müşteri çeki olduğunu ispat eder kredi sözleşmesi yahut diğer tüm bilgi ve belgeleri sunmak üzere 2 haftalık süre verildiği davacı vekili tarafından 17/06/2022 tarihli dilekçe ekinde çek tevdi bordroları kredi sözleşmeleri hesap kat ihtarnameleri örneklerinin sunulmuş olduğu görülmüştür.... Bankası A.Ş. ... Şubesine yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu görülmüştür. İlanların yaptırıldığı ilan sürelerinin dolduğu görülmüştür. Teminatın yatırıldığı ödeme yasağı kararının ilgili banka şubelerine gönderildiği görülmüştür. GEREKÇE:Dava TTKnın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca açılan zayi nedeniyle çek iptali isteminden ibarettir. TTKnın 651.maddesi gereğince Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. T.T.K.nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar ve hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Toplanan deliller çerçevesinde iptali istenen çeklerin dava dışı ... Ltd. Şti.nin kredi borçlarına karşılık davacı banka tarafından teminat olarak alınan müşteri çekleri olduğu söz konusu çeklerin davacı banka tarafından alacaklı sıfatı ile son hamil olarak takas aracılığıyla bankaya ibraz edildiği karşılığının bulunmaması nedeniyle işlem yapılmadığı ve kargo firması ile avukatlık bürosuna gönderildiği esnada taşıma sırasında kaybolduğu çeklerin ibrazdan sonra davacı bankanın rızası dışında zayi olduğu anlaşılmış olup çekin ibraz edildikten sonra kaybedilmesi zayi iptal davası açmasına engel olmayıp Türk Ticaret Kanununun 761. ve 762. maddeleri gözetilerek 3 ay önelli 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırıldığı usulüne uygun olarak yapılan yasal ilanlara süresinde itiraz edilmediği çeklerin de zayi olduğu anlaşılmış olmakla talep gibi karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden1-DAVANIN KABULÜ ile... BANKASI .../ANKARA Şubesinin ... Hesap ... Seri Nolu 10.07.2021 keşide tarihli 55.44800-TL bedelli bir adet çek... Şubesinin ... Hesap ... Seri Nolu 05/08/2021 keşide tarihli 49.50000-TL bedelli bir adet çek ... BANKASI ... /İSTANBUL Şubesinin ... Hesap ... Seri Nolu 30/07/2021 keşide tarihli 50.00000-TL bedelli çeklerin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE 2-Ödeme yasağı kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına 3-Davacı tarafından sunulan teminatın HMKnın 392/2. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde davacıya İADESİNE 4-Yeterince harç alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına 5-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına6-Artan gider avansının talep halinde davacıya iadesineDair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/10/2022Katip ...¸e-imza Hakim ...¸e-imza

kimler silah taşıma ruhsatı alabilir 2006/204 E. 2006/197 K.

Ceza Genel Kurulu 2006/6-204 E. 2006/197 K. Ceza Genel Kurulu 2006/6-204 E. 2006/197 K. ÖZEL BELGEDE SAHTECİLİK 5320 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ... [ Madde 8 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 522 ] &quotİçtihat Metni&quot Özel belgede sahtecilik ve güveni kötüye kullanmak suçlarından Sanığın TCYnın 34580 508 80 71 ve 74. maddeleri gereğince sonuçta: bir yıl beş ay üç gün hapis 339.270.000 TL ağır para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 10.06.2003 gün ve 328-748 sayılı hüküm Sanık tarafından temyiz edilmekle dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince 12.06.2006 gün ve 47-5888 sayı ile dosyadaki bilirkişi raporları yeterli görüldüğünden ve 14/05/2003 tarihli oturumda bilirkişi Nuri Aydın tarafından düzenlenen rapora karşı diyeceklerinin sanık ile savunmanından sorulmuş olması ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17/12/2002 gün 2002/6-304 ve 2002/429 sayılı kararı karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiş güveni kötüye kullanma suçundan verilen cezanın suça konu para miktarına göre arttırılması sırasında uygulandığı anlaşılan 765 sayılı TCKnun 522/1. maddesinin kısa ve gerekçeli karara mahkemesince yerinde eklenmesi olanaklı görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCYnın 7/2 ve 5252 sayılı TCKnun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Yasanın 9/3. maddeleriyle Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 23/02/1938 günlü 1937/23-1938/9 sayılı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25/05/1999 günlü 133/142 sayılı kararları ışığında somut olayla ilgili 765 sayılı TCYnın 508 80 345 80. maddeleriyle 5237 sayılı TCYnın 155/1 43 207 43. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucunda Mahkemece 765 sayılı Yasa uyarınca kurulan hükmün sanık yararına olduğu anlaşılmış diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5083 sayılı Yasaya 5335 sayılı Yasa ile eklenen 2/3. maddesi uyarınca para cezalarında bir Yeni Türk Lirası artıklarının hesaba katılamayacağının gözetilmesi zorunluluğu Bozmayı gerektirmiş sanık Şebnem Tekyurtun temyiz itirazı ile tebliğname içeriği bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle bozulmasına bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla CMUKnun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında sonuç olarak hükmolunan 339.270.000 lira para cezasının 339 Yeni Türk lirasına dönüştürülmesi suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Yargıtay C.Başsavcılığınca 2.8.2006 gün ve 133325 sayı ile sanık hazırlıktaki ve mahkemedeki savunmalarında önceden tanıdığı müşteki M… ….. K… …..ın şirket adına kayıtlı ancak müştekinin yurtdışında okuyan kızının kullandığı cep telefonu faturasının yüksek geldiği ve kocasının bilgisi dışında ödeme yapamayınca Turkcell adına tahsilatın G… ….. Hukuk bürosunca yapıldığının ve müştekinin ricası üzerine adı geçen hukuk bürosu ile irtibat sağladığını hatta M… ….. K… …..ın ödemeyi nakit yapamayacağını mümkünse müşteri çekleri ile yapılmasını talep ettiğini kendisinin bu durumu hukuk bürosu yetkilileri ile konuştuğunda müşteri çeklerinin M… ….. K… ….. tarafından ciro edilmesi halinde kabul edilebileceklerini belirttikleri ve bunun üzerine müştekiden aldığı müşteri çeklerini makbuz karşılığı hukuk bürosuna verdiğini hatta ikinci çekin karşılıksız çıktığını daha sonra durumun müştekinin kocası tarafından öğrenildiğini kendisinin ödeme için nakit para almadığı gibi sahte makbuz veya başka bir evrakta düzenlemediğini belirtmiş olup A- G… ….. hukuk bürosundan söz konusu icra takibi ile ilgili ödemelerin sanığın savunmalarında belirttiği gibi müştekinin cirosu bulunan müşteri çekleri ile mi yoksa nakit olarak mı yapıldığı sorulmadan B- Adlarına şirket bulunan müşteki M… ….. K… …..a çıkartılan davetiye tebliğ edilememesi üzerine adres araştırması yapılmadan dinlenmesinden vazgeçilmesi C- Adli Tıp Kurumu fizik-grafoloji dairesinden rapor alınmadan Bilirkişi M… ….. K… …. ile yemin zaptı matbu olan ve Cumhuriyet Savcısı tarafından imzalamayan bilirkişi M. N… … A… …..ın kesinlik arz etmeyen yetersiz raporlarına dayanılarak Eksik inceleme ile sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinin yasaya aykırı olduğu gerekçeleriyle itiraz yasa yoluna başvurularak Özel Dairece verilen düzeltilerek onama kararının kaldırılıp yerel mahkeme hükmünün belirtilen nedenlerle bozulmasına karar verilmesi isteminde bulunulmuştur. Dosya Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmekle Ceza Genel Kurulunca okundu gereği konuşulup düşünüldü. TÜRK MİLLETİ ADINA CEZA GENEL KURULU KARARI Özel Daire ile Yargıtay C.Başsavcılığı arasındaki uyuşmazlık soruşturmanın genişletilmesine gerek bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Ancak uyuşmazlık konusunu incelemeye geçmeden önce Yargıtay C.Başsavcılığınca düzenlenen 27.12.2004 günlü tebliğnamenin 1412 sayılı CMUYnın 316/3. maddesine uygun olarak tebliğ edilip edilmediğinin değerlendirilmesi gerekmektedir. 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Yasasının Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Yasanın 8. maddesi uyarınca yürürlükte olan 1412 sayılı Ceza Yargılamaları Usulü Yasasının 316. maddesine 21.3.2003 gün ve 4778 sayılı Yasanın 2. maddesi ile eklenip 19.3.2003 gün ve 4829 sayılı Yasanın 20. maddesiyle değiştirilen 3. fıkrasında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğname hükmü temyiz etmeleri veya aleyhlerine sonuç doğurabilecek görüş içermesi halinde sanık veya müdafii ile müdahil şahsî davacı veya vekillerine dairesince tebliğ olunur. İlgili taraf tebliğden itibaren yedi gün içinde yazılı olarak cevap verebilir. hükmüne yer verilip 4829 sayılı Yasanın 20. maddesi ile eklenen fıkrada ise Üçüncü fıkra uyarınca yapılacak tebligatlar Tebligat Kanununun 35 inci maddesine göre ilgililerin dava dosyasından belirlenen son adreslerine yapılmasıyla geçerli olur hükmü konulmuştur. Görüldüğü gibi maddenin üçüncü fıkrasında hükmü temyiz etmeleri veya aleyhlerine sonuç doğurabilecek görüş içermesi halinde Yargıtay C.Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamenin sanık veya müdafii ile katılan veya vekiline tebliğ olunacağı hükme bağlanmıştır. Adil yargılanma hakkı ve savunma hakkı ile ilgili bulunan bu hüküm buyurucu nitelikte olup uyulması zorunludur. Anılan düzenleme Anayasanın 90. maddesi uyarınca bir iç hukuk normu haline gelen AİHS.nin 6. maddesi ile de ilgilidir. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 09.11.2000 gün ve 36590-97 sayılı Göç/Türkiye kararında Yargıtay C.Başsavcılığı tebliğnamesinin tebliğ edilerek buna karşı görüş bildirme olanağının tanınmaması nedeniyle silahların eşitliği sağlanmadığından adil yargılanma hakkına aykırı davranıldığı kabul edilerek Sözleşmenin 6/1. maddesinin ihlal edildiği sonucuna varılması üzerine 2003 yılında yasa koyucu tarafından bu düzenleme Yargılama Yasamıza eklenmiştir. Nitekim 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasasının 297. maddesinde de aynı hükme yer verilmiştir. Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde Yerel Mahkeme hükmünün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Yargıtay C.Başsavcılığında iken sanık tarafından 19.12.2003 tarihli dilekçe ile yeni adres bildirilerek yapılacak tebligatların belirtilen adrese gönderilmesi isteminde bulunulmuş hal böyle iken 27.12.2004 tarihli tebliğname sanığın önceki adresine 7201 sayılı Tebligat Yasasının 35. maddesine göre 9.6.2005 tarihinde tebliğ edilmiş Özel Dairece de 12.6.2006 tarih ve 47-5888 sayı ile Yerel Mahkeme hükmü düzeltilerek onanmıştır. Tebliğ mazbatasında tebliğin 7201 sayılı Yasanın 35. maddesine göre yapıldığı belirtilmiş ise de anılan Yasanın 35. maddesi Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olan kimse adresini değiştirirse yenisini hemen tebliği yaptırmış olan kaza merciine bildirmeye mecburdur. Bu takdirde bundan sonraki tebliğler bildirilen yeni adrese yapılır. Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve yeni adres tebliğ memurunca da tespit edilemediği takdirde tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır. Hükmünü taşımakta olup sanığın yeni adresini usulüne uygun bir şekilde bildirmesi ve çıkarılan tebligatın sanığın önceki adresine gönderilmiş bulunması nedeniyle somut olayda 7201 sayılı Yasanın 35. maddesinin uygulanma koşulları bulunmamaktadır. Görüldüğü gibi Yargıtay C.Başsavcılığınca düzenlenen 27.12.2005 günlü tebliğname sanığa usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmeksizin Özel Dairece inceleme yapılarak karar verilmiş olup bu husus CYUY.nın 316/3. maddesinin buyurucu hükmüne aykırılık oluşturmaktadır. Bu nedenle Yargıtay C.Başsavcılığı itirazının açıklanan değişik gerekçe ile kabulüne Özel Daire kararının kaldırılarak tebliğnamenin sanığa tebliğinden sonra temyiz incelemesi yapılarak bir karar verilmek üzere dosyanın Özel Dairesine gönderilmesine karar verilmelidir. SONUÇ:Açıklanan nedenlerle 1-Yargıtay C.Başsavcılığı itirazının DEĞİŞİK GEREKÇE ile KABULÜNE 2-Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 12.06.2006 gün ve 47-5888 sayılı kararının KALDIRILMASINA 3- Dosyanın Yargıtay 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine 26.09.2006 tarihinde yapılan müzakerede oybirliği ile karar verildi.

numara isteyen erkeğe cevap 2017/710 E. 2017/774 K.

Hukuk Genel Kurulu 2017/710 E. 2017/774 K. İçtihat MetniMAHKEMESİ :İcra Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki “icra memuru işleminin iptaline” ilişkin şikayetten dolayı yapılan yargılama sonunda İzmir 2. İcra Hukuk Mahkemesince şikayetin reddine dair verilen 01.07.2011 gün ve 2011/535 E. 2011/610 K. sayılı kararın temyizen incelenmesi şikayetçi vekili tarafından istenilmesi üzerine Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 10.04.2012 gün ve 2011/26471 E. 2012/11852 K. sayılı kararı ile(...Borçlular hakkında örnek 4-5 nolu icra emri ile yapılan ilamlı takibe konu dayanak ilamda davalı-borçluların malik ve kiracı oldukları ve iki ayrı bağımsız bölümün mesken haline dönüştürülmesine dönüştürülmediği takdirde kiracı ...nın tahliyesine karar verilmiş mesken haline dönüştürülmeyen bağımsız bölümlerin tahliyesi için verilen 10 günlük süreden sonra kiracı ... taşınmazı 31.01.2011 tarihinde tahliye etmiş 27.03.2011 tarihinde aynı taraflarca yine hukuk bürosu olarak kiraya verilmiş borçlu taşınmaz maliki ... vekilinin başvurusu ile icra müdürlüğünce verilen tahliye isteminin yerine getirilmeyeceğine ilişkin kararın iptali talebi mahkemece dayanak ilamın infaz edildiği gerekçesi ile reddedilmiştir. İİK.nun 26. maddesine göre bir taşınmaz veya bir geminin tahliye ve teslimine dair olan ilam icra dairesine verilince icra memurunun 24. maddede yazılı şekilde bir icra emri tebliği suretiyle borçluya yedi gün içinde hükmolunan şeyin teslimini emreder. Borçlu taşınmazı veya gemiyi işgal etmekte iken bu emri tutmazsa ilamın hükmü zorla icra olunur. Alacaklıya teslim olunan taşınmaza veya gemiye haklı bir sebep olmaksızın tekrar giren borçlu ayrıca hükme hacet kalmadan zorla çıkarılır. Somut olayda taşınmaz tahliye edildikten sonra aynı taraflar arasında yeni bir kira sözleşmesi düzenlenerek yine hukuk bürosu olarak kiralandığı anlaşılmıştır. İlamın infazından sonra taşınmazı borçluların sonradan tekrar kiralamaları halinde alacaklının yeniden ilamın infazını istemesini engellemez. O halde mahkemece şikayetin kabulü gerekirken reddine karar verilmesi isabetsizdir...) gerekçesi ile bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece verilen karar Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunca eylemli direnme niteliğinde görülerek Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiştir. HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:İstem icra memuru işleminin iptaline ilişkindir. Mahkemece şikayetin reddine karar verilmiş şikayetçi vekilinin temyizi üzerine karar Özel Dairece yukarıda başlık bölümünde açıklanan nedenlerle bozulmuştur.Yerel Mahkemece bozma kararına uyulmasına karar verilmiş ve yapılan yargılama sonucunda icra memuru işleminde bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle önceki hükümde olduğu gibi şikayetin reddine karar verilmiştir.Karar şikayet eden vekilince temyiz edilmiştir.Hukuk Genel Kurulundaki görüşmeler sırasında işin esasının incelenmesinden önce temyize konu kararın gerçekte yeni hüküm niteliğinde olup olmadığı dolayısıyla temyiz incelemesinin Hukuk Genel Kurulunca mı yoksa Özel Dairece mi yapılması gerektiği hususu ön sorun olarak değerlendirilmiştir.Bilindiği üzere (6217 sayılı Kanun’un 30. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan) 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 429/2. maddesinde bozma sonrası mahkemece yapılacak işlemler açıklanmıştır. Buna göre mahkeme temyiz edenden 434. madde uyarınca peşin alınmış olan gideri kullanmak suretiyle kendiliğinden tarafları duruşmaya davet edip dinledikten sonra Yargıtay’ın bozma kararına uyulup uyulmayacağına karar verecektir. Mahkemece tarafların beyanlarının alınıp bozmaya uyulmasına karar verildikten sonra yapılması gereken iş ise bozma gereklerinin yerine getirilmesi olmalıdır. Zira mahkemece bozmaya uyulması yönünde oluşturulan karar bozma lehine olan taraf yararına usulü kazanılmış hakkın gerçekleşmesine neden olur. Usule ait kazanılmış hak konusunda HUMKda bir açıklık bulunmamakla birlikte bozma kararına uyulmasıyla bu türden bir hakkın doğduğu 09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla kabul edilmiş ve hukukun temellerinden biri durumuna gelmiştir.04.02.1959 gün ve 13/5 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da belirtildiği üzere bu ilke kamu düzeni ile ilgili olup Yargıtay’ca kendiliğinden dikkate alınması gerekir.Somut olayda mahkemece 04.04.2013 tarihli oturumda bozma ilamının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilmek suretiyle açık bir biçimde uyulmasına karar verilmiş ve uyma hususu gerekçeli kararda da vurgulanmıştır. Bozma kararına uymuş olan mahkeme ister bozma gereklerini yerine getirmiş ve isterse bunun tam tersine bir tutum belirlemiş olsun uyduğu bozmadan sonra vereceği her türlü karar yeni bir hüküm niteliği taşır bu kapsamda eski hükmün aynen kurulmuş olması uyma kararının varlığını ortadan kaldıran bir neden olarak kabul edilemez (Hukuk Genel Kurulunun 26.11.2014 gün ve 2013/16-1174 E.2014/963 K. sayılı kararı).Bu durumda ortada varlığından söz edilebilecek bir direnme kararı mevcut olmayıp yeni bir hüküm bulunmaktadır. Uyma kararının varlığı nedeniyle bozma gereklerinin yerine getirilip getirilmediğinin denetimi ve temyize konu kararın incelenmesi görevi Hukuk Genel Kuruluna değil bozma kararına uyulan Özel Daireye aittir.Bu nedenle yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosya Özel Daireye gönderilmelidir. S O N U Ç:Yukarıda gösterilen nedenlerle şikayetçi vekilinin yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın 12. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE 19.04.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.

işsizlik maaşı nasıl alınır 2022 2020/5022 E. 2020/4894 K.

16. Ceza Dairesi 2020/5022 E. 2020/4894 K. İçtihat Metni I-TALEP: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13.05.2020 tarih ve 2020/46806 sayılı yazısı ile Cumhurbaşkanına hakaret ve hakaret suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Orhangazi Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 07/01/2020 tarihli ve 2019/111 soruşturma 2020/8 esas 2020/8 sayılı iddianamenin iadesine dair Orhangazi 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/01/2020 tarihli ve 2020/2 iddianame değerlendirme sayılı kararına karşı Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/02/2020 tarihli ve 2020/189 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. Dosya kapsamını göre 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 170/3. maddesinde iddianamede nelerin gösterileceği aynı Kanun’un 174/1. maddesinde ise iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verilmesi gerektiğinin belirtildiği anılan Kanun’un 170/2. maddesi “ Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa Cumhuriyet savcısı bir iddianame düzenler.” hükmü gereğince soruşturma evresi sonunda toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturması durumunda Cumhuriyet savcısının kamu davası açması gerekeceği Somut olayda da her ne kadar Orhangazi 2. Asliye Ceza Mahkemesince şüphelinin kolluk tarafından alınan beyanında sosyal paylaşım sitesi ... hesabının çalınarak başkaları tarafından suça konu paylaşımların yapıldığını belirtmesi karşısında söz konusu paylaşımların yapıldığı tarihin öncelikle belirlenmesi ve erişim sağlanması sırasında kullanılan IP bilgilerinin tespit edilmesinin gerektiği gözetilmeksizin iddianame düzenlendiğinden bahisle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de atılı suçu içeren ... internet paylaşımlarını yapan sinasi.aydin.581 isimli kullanıcının kimlik bilgilerinin kolluk araştırmaları ile tespit edildiği şüphelinin kolluk tarafından alınan 03/01/2019 tarihli ifadesinde belirtilen hesabın kendisine ait olduğunu kabul ettiği ancak hesabın başkaları tarafından ele geçirildiğini ve hesabından kendisinden habersiz paylaşımların yapıldığını öğrendiğini ilgili sosyal medya hesabı yetkilileri ile irtibata geçerek hesabını dondurduğunu buna rağmen suça konu paylaşımlarının başkaları tarafından yapıldığını belirtmesine karşılık hukuki ve cezai yönden bir müracaatının bulunmadığının anlaşıldığı bu halde şüphelinin eylemi nedeniyle hakkında kamu davası açılması için yeterli şüphenin bulunduğu yine şüpheli ve eylemi yönünden 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 299/1. maddesi uyarınca inceleme yapılmak üzere anılan Kanunun 299/3. maddesi gereğince kovuşturma izni istendiği ve Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 03/07/2019 tarihli ve 75723908-106-03-3630-2019-E.23660 sayılı oluru ile kovuşturma izni verildiği Cumhuriyet savcısı tarafından toplanan delillerin kamu davası açılması için yeterli şüphe oluşturduğu kanaatiyle iddianame düzenlenmiş olduğu dava açmaya yeter şüphenin valığı hâlinde Cumhuriyet savcısının dava açmasının zorunlu olduğu bu durumda mahkemece iddianamede gösterilen olaylarla ilgili olarak ibraz edilen deliller ve yargılama sırasında ibraz edilebilecek deliller birlikte değerlendirilerek yargılama sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği iddianame düzenlenmesi için kovuşturma izni ve yeterli şüphe olduğu gözetilmeksizin itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarıca Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/02/2020 tarihli ve 2020/189 değişik iş sayılı kararının bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 25/03/2020 gün ve 94660652-105-16-5097-2020-Kyb sayılı istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrak Dairemize gönderilmiştir.II-OLAY Emniyet Genel Müdürlüğünün [email protected] adresine 18.06.2018 tarihinde açık mail adresi belirtilerek yapılan ihbar kapsamında içeriğinde hangi sosyal medya hesabı olduğunun açıkça yazılı olmadığı ancak ihbarın gönderilmesine dair mail yazışmalarında sinasi.aydin.581 şeklinde ... uzantılı url adresine yönelik olduğu belirtilen ... adının ve mail künye bilgilerinde Bursa Orhangazi Lisesinde okudu Bursa da yaşıyor memleketi Dadas Erzurum Turkey bilgilerinin yer aldığı fotoğraflar kısmında suça konu paylaşımlar haricinde başkaca paylaşımların ve süreçte kendisine ait olduğu belirtilen arkadaşları ile çekilmiş bir fotoğrafın bulunduğu görülen cep telefonundan temin edilmiş ekran görüntüsünü içerir ve paylaşımların yapıldığı tarihlerin bulunmadığı görülen evrakta Cumhurbaşkanı ile birlikte süreçte tespitleri de yapılan aralarında bir dönem başbakan yardımcılığı bakanlık ve milletvekilliği yapmış kişilerin de bulunduğu ve içeriğinde Bunlar mı devlet büyüğü? Silah kaçakçılığı yapan rüşvet yiyen hırsızlar...Yasalara kendi pisliklerini örtbas etmek için ayar çeken kirli mahlukatlar Bunlar devletin çakalları şeklinde yazı bulunan fotoğrafın Cumhurbaşkanı ile birlikte süreçte tespitleri de yapılan aralarında bir dönem başbakan yardımcılığı bakanlık ve milletvekilliği yapmış kişilerin de bulunduğu ve içeriğinde Cumhurbaşkanının resminin yer aldığı kısımlarda ... Fetullah Gülene seslendi Bitsin bu hasret Arınç: Başbakan selamlarını gönderdi bir emirleri olur mu öğren dedi Ne istediler de vermedik ki şeklindeki fotoğrafın herkese açık olarak paylaştığı ihbar edilmiştir. Sonucundan başvuru sahibine de bilgi verilmesi belirtilmek sureti ile ihbar evrakı gereği için Bursa ve Erzurum İl Emniyet Müdürlüklerine gönderilmiştir. Bursa İl Emniyet Müdürlüğü Siber Suçlar ile Şube Müdürlüğünce hazırlanan ve internette yapılan açık kaynak araştırması sonucunda elde edilen açık kaynak bilgilerinin internetin doğası gereği teyide muhtaç bilgiler olduğunun belirtildiği görülen 11.12.2018 tarihli araştırma raporu ile ihbara konu url adresinde bulunan hesabın kullanıcı adının sinasi.aydin.581 görünen isminin ... ve ... id numarasını içerir hesap bilgilerinin tespiti yapılarak ekran görüntülerinin de sunulması sureti ile künye bilgileri ve yapılan paylaşımlara istinaden hesabın kullanıcısı olabilecek kişinin tespitine yönelik yapılan araştırmada ... adı ile ...Partisinde çalışıyor Bursada yaşıyor Memleketi Dadas Erzurum Turkey şeklinde künye bilgilerinin kapak fotoğrafı fotoğraf ve paylaşımlarının bulunduğu ekran görüntüsünün hesaba tanımlı telefon numarasının görünen son iki rakamının 17 Ocak tarihinde paylaşılan fotoğrafın tespitinin yapılarak polnet sisteminde yapılan sorgulama neticesinde memleketi Erzurum telefon numarasının son iki rakamının 53 ve ekran görüntüsünde tespiti yapılan fotoğraf ile pol-net ekip projesinde yer alan fotoğrafla benzerlik gösteren fotoğrafının bulunduğunun belirlenmesi üzerine bahse konu hesabın kullanıcısı olabileceğinin değerlendirildiği ancak profil sahinin tespit edilebilmesi için gerekli olan ip adresi ve trafik bilgilerinin yurt dışında bulunan ... Inc şirketinden temin edilmesi gerektiği şirketin Türkiyede vekilliğini yapan hukuk bürosu ile yapılan yazışmalarda bu konulardaki taleplerin adli istinabe yolu ile yapılmasının belirtildiği internetin yapısı gereği veriler/paylaşımlar üzerinde ekleme çıkarma değiştirme yetkisi bulunan kullanıcı/kullanıcıların tercihlerine göre verilerin değiştirilebilir nitelikte olduğu çalışma yapılan sosyal medya hesabının ilgiliye ait olabileceği gibi sahte hesap olabileceği başkaları tarafından ele geçirilmiş veya ilgilinin rızası dışında kullanılmış olabileceğinin de göz önünde bulundurulması belirtilmiştir. İhbara konu ekran görüntüsü içerir evrakın künye bilgilerinde Bursa Orhangazi lisesinde okuduğunun ve fotoğraflar sekmesinde de suça konu paylaşımların yer aldığı görülen hesaba yönelik hazırlanan araştırma raporunda belirlenen ekran görüntülerinde künye bilgisinde Bursa Orhangazi Liseside okudu bilgisinin yer almadığı ancak ihbara konu ekran görüntüsünde yer alan şüpheliye ait olduğu ve arkadaşları ile birlikte bulunduğu fotoğrafın belirtildiği suça konu paylaşımların hesapta bulunduğuna veya suç oluşturabilecek bir paylaşım yapıldığına dair bir tespitte bulunulmadığı görülmüştür. 03.01.2019 tarihinde yakalan şüphelinin müdafii talep etmediğini beyanla kollukta verdiği ifadesinde özetle ... ... ve ... adları ile iki adet ... hesabının olduğunu bunlardan 6 ay kadar önce ... adı ile belirttiği hesabı kullanmayı bıraktığını ancak kapatmadığını yaklaşık 1 ay sonra arkadaşlarının bu hesapta yapılan paylaşımları beğendiklerini fark etmesi üzerine hesaba giriş yapamadığını çalındığını anlaması nedeni ile de ... ile irtibata geçerek kimlik doğrulama yolu ile yeni şifre alarak hesabını kurtardığını ve akabinde dondurduğunu paylaşımları kendisinin yapmadığını ve kesinlikle bu tür paylaşımlarda bulunmayacağını suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiştir. İlçe Emniyet Müdürlüğünün 04.01.2019 tarihli fezlekesi kapsamında gönderilen tahkikat evrakları Orhangazi Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/111 sayılı soruşturmasına kaydedilmiştir. Cumhuriyet Başsavcılığının Cumhurbaşkanına hakaret teşkil eden paylaşımın hangi tarihte yapıldığı ve kamu görevlisine hakaret teşkil eden paylaşımlardaki kamu görevlilerinin kim olduklarının tespit edilmesine dair 29.01.2019 tarihli müzekkeresi kapsamında yapılan araştırma neticesinde tanzim olunan 04.02.2019 tarihli araştırma tutanağında paylaşımların hangi tarihte yapıldığının araştırma tutanağında belirtilmediği yapılan profil sorgulamasında ise hesaba ulaşılamadığı dosya muhteviyatı incelendiğinde paylaşım tarihleri belirtilmemekle fotoğraflar kısmında künye bilgisinin altında paylaşımların yer aldığının ve paylaşımda resimleri yer alan kişilerin görevleri de belirtilerek isimlerinin sosyal medya üzerinden tespit edilmek sureti ile bildirilmiştir. Cumhuriyet Başsavcılığının 28.02.2019 tarihli şüphelinin ... hesabı üzerinden tespit edilemeyen ve tespiti mümkün olmayan tarihte yaptığı üzerinde Cumhurbaşkanının da fotoğrafının bulunduğu Bunlar mı devlet büyüğü ? Silah kaçakçılığı yapan rüşvet yiyen hırsızlar...Yasalara kendi pisliklerini örtbas etmek için ayar çeken kirli mahlukatlar Bunlar devletin çakalları yazılı paylaşımı ile Cumhurbaşkanına hakaret suçunu işlediğinden kovuşturma izni verilmesine yönelik fezlekesine istinaden 03.02.2019 tarihinde alınan olur ile kovuşturma izni verilmiştir. Cumhuriyet Başsavcılığının fotoğraflarda bulunan kişilerin 18.06.2018 tarihinde kamu görevlisi olup olmadıklarının bildirilmesine yönelik 25.10.2019 tarihli müzekkeresine istinaden Türkiye Büyük Millet Meclisinin 08.11.2019 tarihli cevabi yazısı ile ekleri görülmüştür.Cumhuriyet Başsavcılığının 06.01.2020 tarih 2019/111 soruşturma ve 2020/11 karar sayılı tefrik kararı ile şüphelinin üç mağdura yönelik eyleminin uzlaşma hükümlerine tabi olması nedeni ile tefrik edilerek 2020/141 soruşturmaya kaydedilmesine karar verilmiştir. Üzerinde 24.01.2020 tarihli iade yazılı havalenin bulunduğu görülen Orhangazi Cumhuriyet Başsavcılığının 07.01.2020 tarih 2019/111 soruşturma 2020/8 iddianame numaralı Cumhurbaşkanına hakaret ve hakaret suçlarından mağdurların ... ... ... ... ... ... ... ... ... suç tarihinin 11.12.2018 ve suç yerinin Bursa delillerin ise ihbar evrakı şüpheli savunması araştırma raporu ile tüm soruşturma dosyası kapsamı olduğu belirtilen iddianamesi ile özetle şüphelinin Asayiş Dairesi Başkanlığına [email protected] adresinden gönderilen e-posta ile ... profil isimli ... kulanıcısı tarafından Cumhurbaşkanına hakaret içerikli yorum olduğunun ihbar edilmesi üzerine soruşturma işlemlerine başlanıldığı şüphelinin ... hesabı üzerinden 11.12.2018 tarihinde Bunlar mı devlet büyüğü? Silah kaçakçılığı yapan rüşvet yiyen Hırsızlar... Yasalara kendi pisliklerini örtbas etmek için ayar çeken kirli mahlukatlar Bunlar devletin çakalları yazılı ve üzerinde Cumhurbaşkanın da fotoğrafının bulunduğu paylaşımı yapmak suretiyle Cumhurbaşkanına alenen hakaret ettiği kovuşturma izninin alındığı ayrıca söz konusu paylaşımda diğer mağdurların fotoğraflarının da bulunduğu hakaret içerikli sosyal medya paylaşımı ile Cumhurbaşkanına Hakaret ve tek fiille birden fazla mağdura karşı zincirleme şekilde Kamu Görevlisine Görevinden Dolayı Hakaret suçlarını işlediği hususunda yeterli şüpheye ulaşıldığından 5237 sayılı TCKnın 299/1 53/1 ve 125/1 125/3-a 43/2 53/1 maddeleri uyarınca cezalandırılması istenilmiştir. Şüpheli ifadesine yönelik bir anlatım iddianamede yer almamaktadır. Orhangazi 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.01.2020 tarih 2020/2 iddianame değerlendirme numaralı kararı ile belirtildiği şekilde şüpheliye ait ... hesabından yapıldığı iddia edilen paylaşımlara ilişkin söz konusu paylaşımları şüphelinin kendisinin yapmadığını hesabının çalındığını iddia ettiği hesabına daha sonra girdikten sonra bilgisi dışında paylaşımların yapıldığını beyan ettiği 04.02.2019 tarihli tutanak içeriğinde söz konusu paylaşımların hangi tarihte yapıldığının tespit edilemediğinin belirtildiği 11.12.2018 tarihli araştırma tutanağında da belirtldiği üzere herhangi bir ... hesabın sahibi gerçek kişinin tespit edilebilmesi için öncelikle ilgili hesabın oluşturulması ve erişim sağlanması sırasında kullanılan IP zaman ve üyelik bilgilerini içeren trafik bilgilerinin tespit edilmesi gerektiğinin belirtildiği bu kapsamda şüphelinin paylaşımları yapmadığına ilişkin savunması da dikkate alındığında dosya içerisinde iddianameye konu paylaşımların yapıldığı zaman diliminde kullanılan IP adresinin tespit edilmesinin suçun sübutuna doğrudan etki eden mutlak delil niteliğinde bulunduğu nedeni ile 5271 sayılı CMKnın 174/1-b maddesi gereğince iddianamenin iadesine karar verilmiştir. UYAP sisteminde yapılan incelemede 24.01.2020 tarihinde karar dokümanının oluşturulduğu 31.01.2020 tarihinde zabıt katibi ve hakim tarafından elektronik ortamda imzalandığı aynı tarihte Cumhuriyet savcısınca doküman okuma işleminin yapıldığı ayrıca fiziki belgede de 31.01.2014 tarihinde zabıt katibince teslim alındığına dair şerhin iade kararında bulunduğu görülmüştür. 31.01.2014 tarihinde Cumhuriyet savcısınca belirtildiği şekilde özetle ...11/12/2018 tarihinde şüpheliye ait olan ... isimli sosyal medya hesabından paylaşılması üzerine soruşturma işlemlerine başlanıldığı ... sosyal medya sitesinin tabi olduğu kanunlardan kaynaklı olarak suç soruşturması ve kovuşturması açısından fiili imkansızlıklar neticesinde açıktan araştırma tutanakları ile faillerin tespitine çalışıldığı şüphelinin alınan savunmasında ... sosyal medya hesabının kendisine ait olduğunu ancak başka kişiler tarafından hesabına erişilmiş olabileceğini beyan ettiği ancak şüphelinin savunmasına suç tarihi ve ifade tarihi olan 03/01/2019 arasındaki makul süre içerisinde yasal herhangi bir yola başvuruda bulunmaması beyan etmesi karşısında savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu soruşturmaya konu eylem hakkında 03/07/2019 tarihinde Adalet Bakanlığı tarafından kovuşturma izni verildiği şüpheli hakkında tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilidiğinde atılı suçu işlediği hususunda suçun sübutuna etki edecek doğrudan etki edecek mutlak delillerle yeterli şüpheye ulaşılmakla iddianamenin tanzimi yoluna gidildiği ve bununla beraber şüpheli hakkında kovuşturma evresi neticesinde mahkeme tarafından suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması sebebiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 223/2-e maddesine göre beraat kararı verilebileceği gerekçesi ile itirazda bulunulmuştur.Mahkemenin 04.02.2020 tarihli yerinde görülmeyen itirazın değerlendirmek üzere itiraz merciine gönderilmesine dair kararı üzerine Cumhuriyet savcısının itirazın reddine karar verilmesine dair 10.02.2020 tarihli mütalaasının teminine müteakip Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.02.2020 tarih 2020/189 değişik iş sayılı kararı ile usul ve kanuna uygun bulunan iddianamenin iadesi kararına karşı Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen itirazının reddine kesin olarak oybirliği ile karar verilmiştir.Ceza kanunlarının tatbiki hususunda delillerin toplanmasının kimi zaman fiili imkansızlıklar neticesinde sekteye uğrayabildiği dosya kapsamında sosyal medya şirketinin tabi olduğu yasalar gereği IP bilgilerinin paylaşılmaması neticesinde Açıktan Araştırma Tutanakları ile faillerin tespitine çalışıldığı 5271 sayılı CMKnın 174/1-b maddesinde düzenlenen suçun sübutuna doğrudan etki edecek mevcut bir delil toplanmadan düzenlenen iade gerekçesinin doğru anlaşılması gerektiği Kanunun 170. maddesinde Cumhuriyet savcısına verilen yeterli şüphenin bulunup bulunmadığına yönelik takdir yetkisinin iddianamenin iadesi kurumu ile mahkemelere devredilemeyecek bir yetki olduğunu şüphelinin savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğundan itibar edilmeyerek mevcut deliller kapsamında yeterli şüpheye ulaşıldığını IP trafik bilgisinin olmamasının yeterli şüphe kanaatine etki etmeyeceğinden kesin kararın kanun yararına bozulmasına dair Cumhuriyet savcısının 02.03.2020 tarihli görüş ve istemine müteakip Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 25.03.2020 tarihli yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından kesin kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulması istenilmiştir. III-KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNE İLİŞKİN UYUŞMAZLIĞIN KAPSAMI: Şüpheli hakkında düzenlenen iddianamenin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 174/1 maddesi gereğince iade edilmesinde ve bu karara karşı yapılan itirazın reddine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunup bulunmadığına ilişkindir.IV-HUKUKSAL DEĞERLENDİRMEYasal düzenlemeler şu şekildedir5271 sayılı Ceza Muhakemesi KanunuKamu davasını açma göreviMadde 170(1) Kamu davasını açma görevi Cumhuriyet savcısı tarafından yerine getirilir.(2) Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa Cumhuriyet savcısı bir iddianame düzenler.(3) Görevli ve yetkili mahkemeye hitaben düzenlenen iddianamedea) Şüphelinin kimliğib) Müdafiic) Maktul mağdur veya suçtan zarar görenin kimliğid) Mağdurun veya suçtan zarar görenin vekili veya kanunî temsilcisie) Açıklanmasında sakınca bulunmaması halinde ihbarda bulunan kişinin kimliğif) Şikâyette bulunan kişinin kimliğig) Şikâyetin yapıldığı tarihh) Yüklenen suç ve uygulanması gereken kanun maddelerii) Yüklenen suçun işlendiği yer tarih ve zaman dilimij) Suçun delillerik)Şüphelinin tutuklu olup olmadığı tutuklanmış ise gözaltına alma ve tutuklama tarihleri ile bunların süreleriGösterilir.(4) İddianamede yüklenen suçu oluşturan olaylar mevcut delillerle ilişkilendirilerek açıklanır. (5) İddianamenin sonuç kısmında şüphelinin sadece aleyhine olan hususlar değil lehine olan hususlar da ileri sürülür.(6) İddianamenin sonuç kısmında işlenen suç dolayısıyla ilgili kanunda öngörülen ceza ve güvenlik tedbirlerinden hangilerine hükmedilmesinin istendiği suçun tüzel kişinin faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde ilgili tüzel kişi hakkında uygulanabilecek olan güvenlik tedbiri açıkça belirtilir.İddianamenin iadesiMadde 174 – (Değişik: 25/5/2005 - 5353/27 md.)(1) Mahkeme tarafından iddianamenin ve soruşturma evrakının verildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde soruşturma evresine ilişkin bütün belgeler incelendikten sonra eksik veya hatalı noktalar belirtilmek suretiylea) 170 inci maddeye aykırı olarak düzenlenenb) (Değişik:17/10/2019-7188/20 md.) Suçun sübutuna doğrudan etki edecek mevcut bir delil toplanmadan düzenlenenc) (Değişik:17/10/2019-7188/20 md.) Önödemeye veya uzlaştırmaya ya da seri muhakeme usulüne tâbi olduğu soruşturma dosyasından açıkça anlaşılan işlerde önödeme veya uzlaştırma ya da seri muhakeme usulü uygulanmaksızın düzenlenend) (Ek:17/10/2019-7188/20 md.) Soruşturma veya kovuşturma yapılması izne veya talebe bağlı olan suçlarda izin alınmaksızın veya talep olmaksızın düzenlenenİddianamenin Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verilir.(2) Suçun hukukî nitelendirilmesi sebebiyle iddianame iade edilemez.(3) En geç birinci fıkrada belirtilen süre sonunda iade edilmeyen iddianame kabul edilmiş sayılır.(4) Cumhuriyet savcısı iddianamenin iadesi üzerine kararda gösterilen eksiklikleri tamamladıktan ve hatalı noktaları düzelttikten sonra kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmesini gerektiren bir durumun bulunmaması halinde yeniden iddianame düzenleyerek dosyayı mahkemeye gönderir. İlk kararda belirtilmeyen sebeplere dayanılarak yeniden iddianamenin iadesi yoluna gidilemez.(5) İade kararına karşı Cumhuriyet savcısı itiraz edebilir.Ceza muhakemesinin amacı maddi gerçeğin insan onuruna yaraşır biçimde araştırılıp bulunmasıdır.Soruşturma evresinin asıl yetkilisi olan Cumhuriyet savcısı ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hali öğrenir öğrenmez ceza yargılamasının temel amacı olan maddi gerçeğin ortaya çıkarılması için soruşturmaya başlayacaktır.CMK’nın 160/1 maddesinde yer alan “bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hal” ifadesinden de anlaşılacağı üzere belli bir suç şüphesine karşı soruşturmaya başlanılabilmesinin maddi koşulu o suça ilişkin başlangıç şüphesinin var olmasıdır. Başlangıç şüphesi soyut bir izlenimle değil suçun işlendiği izlenimini uyandıran somut vakıalar ile oluşur. Cumhuriyet savcısı başlangıç şüphesinin olup olmadığını yani suçun işlendiği izlenimini uyandıran somut vakıaların bulunup bulunmadığını değerlendirerek soruşturmaya başlayacaktır. Kısaca başlangıç şüphesinin bulunup bulunmadığını değerlendirme yetkisi Cumhuriyet savcısına aittir (... Ceza Muhakemesi Hukuku Seçkin Yayınlar Ankara 2011 sayfa 186 ve devamı). Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa Cumhuriyet savcısı iddianame düzenler. Yeterli şüphe şüphelinin müsnet suçtan yargılanması için gerekli ve yeterli olan şüphe derecesini ifade eder. Bu şüphenin hukuka uygun olarak elde edilmiş her türlü delile dayanması gerektiğinde kuşku yoktur. Cumhuriyet savcısı topladığı delillerin iddianame düzenlemek için yeterli olup olmadığını takdir edecek delilleri olaylarla ilişkilendirerek yeterli şüpheyi ortaya koyacaktır. Kamu davasının açılmasında yeterli şüpheden bahsedebilmede önemli olan suçun işlendiğine yönelik tartışılabilirlik ve mahkûmiyetin ne derecede mümkün olabilirliğidir. 5271 sayılı CMKda düzenlenen iddianamenin iadesi kurumu uzun süren yargılama süreçlerinin önüne geçilebilmesi ve davaların “tek celse”de bitirilebilmesini temin amacıyla getirilen yeniliklerden biridir. Bunun gerçekleştirilebilmesi soruşturma safhasında mevcut tüm delillerin toplanmış olması ile mümkündür.İddianemenin iadesi kurumu şüpheli/sanıkların lekelenmeme haklarını etkin şekilde koruma altına almaktadır. Bu nedenle Anayasanın 36-38. ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddelerinin teminatı mahiyetindedir. İddianamedeki şekle ilişkin eksiklikler her zaman giderilebilir ancak eksik soruşturma sonucu yeterli suç şüphesi oluşturmayan delillerle kişilere sanık sıfatı yüklenmesi yargılama sonucunda beraat etmiş olsalar dahi hak ihlaline sebebiyet vereceği göz önünde bulundurulmalıdır. Aksi takdirde kanun koyucu suçun subutuna etkili olan bir delil toplanmadan dava açılmasını iade nedeni olarak kabul etmeyeceği aşikardır. Ayrıca CMK’nın 170/5. fıkrasında “İddianamenin sonuç kısmında şüphelinin sadece aleyhine olan hususlar değil lehine olan hususlar da ileri sürülür.” hükmüne yer verilmiştir.Soruşturma aşamasında toplanan deliller sonucunda yeterli şüphenin oluşmaması durumunda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi yargılama aşamasında hakim veya mahkemece verilen kararlar ile kanun yolu aşamalarında delillerin hukuka uygunluk denetiminin yapılacağına dair düzenlemelerin yanı sıra iddianamenin iadesi müessesesinin de delilin denetimine olanak tanıdığının kabulü gereklidir. Ancak Anayasanın 38 5271 sayılı CMKnın 206/2. maddelerindeki düzenlemeler kapsamında bu olanağın çok geniş yorumlanmaması gerektiği CMKnın 172/1. maddesinin doğal sonucudur.Madde gerekçesinde de belirtildiği üzere Kamu davasının tek veya zorunlu olduğunda birbirini izleyen oturumlarda ve mümkünse bir günde sonuçlandırılmasını gerçekleştirebilmek amacıyla iddianamenin hukuken geçerli ve yeterli delillerin toplanmasından ve dava açma koşullarının gerçekleşmesinden sonra tüm yönleriyle doğru ve eksiksiz olarak mahkemeye verilmesi gerekmektedir. Yeterli delil bulunmadan veya toplanmadan âdeta delilsiz davanın açılmış olması ve bunun sonucu olarak mahkemenin soruşturma yapmak zorunluluğunda kalacağının anlaşılması halinde iddianame iade edilecektir... Deliller kamu davası açmak için yeterli olsa bile iddianamede bulunması gerekli diğer ve bir bakıma şekli sayılabilecek hususların yer almaması halinde de iade mümkündür... 7188 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gerekçesinde iseMaddenin birinci fıkrasının (b) bendinde suçun sübutuna etki edeceği mutlak sayılan mevcut bir delil toplanmadan düzenlenen iddianamenin iadesine karar verileceği hüküm altına alınmıştır. Söz konusu düzenleme uygulamada hâkimler ve savcılar tarafından farklı yorumlanmaktadır. Mutlak sayılan mevcut bir delil ibaresi dikkate alındığında mahkemelerin iade yetkisinin çok sınırlı olduğu ve mutlak olmamakla birlikte suçun sübutuna etki edebilecek deliller toplanmadan açılan iddianamelerin iade edilemediği görülmektedir. Yargıtay içtihatları da bu yönde gelişmiştir. Bu itibarla maddeyle yapılan değişiklikle suçun sübutuna doğrudan etki edecek delillerin toplanması sağlanmaktadır. Suçun sübutuna doğrudan etki edecek delil olayın oluş şekline göre ceza muhakemesi hukuku çerçevesinde belirlenecektir. Yeterli delil bulunmadan veya toplanmadan adeta delilsiz davanın açılmış olması ve bunun sonucu olarak mahkemenin soruşturma yapmak zorunluluğunda kalacağının anlaşılması halinde iddianame iade edilecektir...Deliller kamu davası açmak için yeterli olsa bile iddianamede bulunması gerekli diğer ve bir bakıma şekli sayılabilecek hususların yer almaması halinde de iade mümkündür... Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde İddianame kapsamına göre suç ettiği ileri sürülen paylaşımların yapıldığı sosyal medya hesabının kendisine ait olduğunu kabul eden şüphelinin hesabının başkaları tarafından çalındığını savunmakla birlikte bu konuda yasal her hangi bir başvuruda bulunmaması da nazara alındığında şüpheli hakkında kamu davası açılması için CMKnın 170/2. maddesinde öngörülen yeterli şüphe oluşturacak delilin bulunduğu yönündeki değerlendirme hukuka uygun olduğundan yasal olmayan gerekçeye dayanan iade kararı ile bu karara yönelen itirazın reddine dair verilen mercii kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.V-SONUÇ: Açıklanan sebeplerleKanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görüldüğünden Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.02.2020 tarihli ve 2020/189 değişik iş sayılı kararının CMKnın 309/4-a maddesi uyarınca BOZULMASINA müteakip işlemlerin icrasını teminen dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 24.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Kuşadası Avukat Hukuk Bürosu

Kuşadası Avukat ihtiyaçlarınızda Oğlakçıoğlu hukuk bürosu sizlerin yanında. Yaşadığınız birçok problemin hukuki zemininde çözüme ulaştırmak üzere sizlere yılların deneyimini sunuyoruz. İzmir barosuna kayıtlı avukatlar arasında olan Av.Arş. Onur Oğlakçıoğlu sizlerle birlikte bu yolu yürümektedir.

Hukuk Bürosu Hizmetlerimiz

Kuşadası aile hukuku ve buna bağlı olarak, Kuşadası boşanma davası hizmetlerimiz var. Ayrıca çekişmeli boşanma avukatı veya anlaşmalı boşanma avukatı ihtiyaçlarınızda da yanınızdayız. Günümüzde çok nadir olarak rastlanan hukuk ihtiyaçlarından biriside kuşkusuz ceza hukukudur. Özel ve genel olmak üzere iki tür ceza vardır. Kuşadası ceza avukatı olarak her ikisinde de sizlerleyiz.

Hukuk büromuzda ticaret hukuku avukatı ve iflas hukuku avukatı da bulabilirsiniz. Taşınmazlarınız başta olmak üzere yaşadığınız sorunlarda Kuşadası gayrimenkul hukuku avukatı ve kuşadası kat mülkiyeti hukuku avukatı Av.Onur Oğlakçıoğlu sizlere hizmet vermektedir.

İhtiyacınız durumunda Kuşadası iş hukuku avukatı olarakta yanınızdayız. İcra ve iflas hukuku, tüketici hukuku, dava ve uyuşmazlık çözümleri, arabuluculuk, miras hukuku, fikri mülkiyet hukuku, kişisel verilerin korunması kanunu, Kuşadası bilişim hukuku, kripto para hukuku, blockchain ve ICO teknolojileri gibi alanlarda da hizmetlerimiz vardır. Hukukun tüm alanlarında verdiğimiz profesyonel hizmet ile sizlerin ve haklarınızın yandayız.

DAHA FAZLA DETAY VE İLETİŞİM İÇİN TIKLAYIN

Güvenilir ve profesyonel hukuk bürosu, hukuki danışmanlık hizmeti asahukuk.com

https://www.asenacansuurganci.com/

Konya Hukuk Bürosu

https://www.asenacansuurganci.com/