El Muro de Trump

El Muro de Trump Ensayo Ética de la Libertad Dieter Loesener E07

¿De donde viene el ser humano? El ser humano, lo que bien podría ser el mejor logro biológico en esta tierra, proviene de una interacción social. El hombre y la mujer se unen y, tras una interacción entre ambos partidos, crean lo impensable: un ser racional.  Se diría, entonces, que este ser tan avanzado solo es posible a través de las cooperación social. Esta interacción social entre hombre y mujer solo es posible si estos son morales y si tienen las facultades para la comunicación. El muro que el Presidente Trump planea crear es una dicotomía moral y social de un nivel increíble y es, además, una violación ante la igualdad ante la ley y el respeto a la diversidad.

La igualdad ante la ley es la consumación de los derechos individuales formando una constitución que protege a los individuos al crear un campo con reglas equiláteras. Aunque, un nombre mas apropiado podría ser: la igualdad ante la ley moral. Esto es debido a que si ponemos la igualdad ante la ley como un absoluto necesario, esta misma ley puede perjudicar a ciertos individuos o, también, privilegiar a otros individuos como en un estado de ley. Siendo así, lo que el plan de Trump crearía es una sociedad en la que esta igualdad es inexistente. El muro tiene como propósito dividir a los Estados Unidos de America y a México situándose en la frontera de estos países. Esta idea surgió de la ideología racista de Trump. Al convertirse en presidente, dio a luz que su muro si será construido. ¿Qué más enfocado en privilegio que en ley moral que la construcción de un muro que destruye la unión de dos naciones?

La diversidad de los hombres es la mismísima razón que nos conecta a todos, y lo que nos diferencia varia de nuestro aspecto físico a como nos comportamos según nuestras obligaciones. Se crea una sociedad de avances e innovaciones al tener a este conjunto de individuos tan diversos y situándolos bajo una ley moral que crea un campo de justicia e igualdad de reglas. Poniéndolo en términos simples: pensemos en un rompecabezas. Este rompecabezas tiene miles de piezas individuales y cada una es diferente a la siguiente. Al juntar todas las piezas, tenemos una imagen que es mayor que el de sus sumas; tenemos una sociedad. Esta diversidad misma, crea una necesidad de ser social, y, siendo social, encontramos avances y un mercado libre y una sociedad de seres racionales. Supongamos, entonces, que un individuo deseara castigar esa diversidad poniendo una barrera entre dos sociedades. La relación que Estados Unidos ha creado con México no es la mejor, pero lo que tenia era la potencialidad de mejorar. El Presidente Trump ha hecho para México el mismo tipo de avance que el Conflicto Armado Interno hizo para Guatemala.

Dentro de cien años, ¿cuál será el verdadero legado del Presidente Trump? Su muro será derribado, como el muro de Berlín fue derribado, y esto fortalecerá la relación entre México y los Estados Unidos. Si este fuese el plan de Trump, hay formas mas morales y éticas de crear esta unión. El principio de no agresión existe para que el individuo pueda defender sus derechos, no existe para utilizar el resultado violento de este principio para crear uniones. En este estado de ley de Trump, no hay leyes generales, universales, y abstractas; sino, las leyes son especificas y con la misión de condenar una sociedad y privilegiar a otra. Al hacer esto, ya no habrán interacciones sociales. Ya no habrá sociedad. El ser humano, lo que bien podría ser el mejor logro biológico en esta tierra, proviene de una interacción social.

Snowpiercer, y la Caída del Socialismo

Ensayo Ética de la Libertad

Dieter Loesener E07

El socialismo en el cine es un tema que no se toca realmente. No es porque el tema central sea en base a una ideología que sea venerada por los cineastas y, por ende, se considerara sacrílego comentar siquiera dicho tema; no, el razonamiento es uno completamente diferente. La razón por la que el socialismo no es visto popularmente en el cine es porque es una ideología defectuosa. El socialismo nunca podrá verse a cabo ya que requiere una colaboración infinita de parte de todos sus integrantes e idealistas. He ahí porque Snowpiercer (2013) es el mejor ejemplo para demostrar tal argumento. A través de Snowpiercer, estaré explicando las fallas de el socialismo y los sacrificios que requiere.

Snowpiercer es la historia de un futuro distópico en el que el mundo se ha congelado debido a un experimento para contrarrestar los efectos de el calentamiento global. Los pocos sobrevivientes siguen vivos gracias a un tren que esta en perpetuo movimiento creado por el empresario Wilford. Aprendemos en el principio de la película que el tren esta divido en sectores: la cola (en la que habita el proletariado) y el frente (en donde se ubican los burgueses). A través de nuestro protagonista, Curtis, llegamos a saber que el tren ha estado activo por 17 años, y que en los primeros años el tren estaba sobre-populado y que los pasajeros de la cola se comían entre si por falta de alimento. Aquí yace el primer problema de el socialismo. El socialismo dicta que el medio de producción este controlado por la sociedad. Sin embargo, Wilford, años después, es el que crea un alimento para los que habitan la cola, no los pasajeros. En Snowpiercer, vemos la cruda realidad. El hombre, afrontado en situaciones extremas, vela por su propio bien antes que el de otro.

Más adelante en la narrativa, nos encontramos en una revolución. Curtis, junto con sus amigos y su ayudante Edgar, atraviesan sector tras sector de el tren, enfrentándose a un sinfín de enemigos en el camino. Nuestro protagonista sigue este camino hasta llegar a un sector propagado de hombres armados con hachas, vestidos de negro y utilizando lentes de visión nocturna. Al llegar a un túnel interminable, los hombres activan sus lentes y crean una masacre. En completa oscuridad, deben pelear entre ellos hasta que Curtis es asistido por un amigo y, gracias a una antorcha, logran ver. Aunque la pelea sea justa ahora, Curtis se encuentra en una encrucijada: puede ir por la segunda en comando de Wilford, o puede salvar a Edgar (quien esta siendo utilizado de rehén por un soldado). Curtis entrega la vida de Edgar. Es en este punto de la película que encontramos otra falla de esta ideología, y yace en el altruismo. La gran muestra de altruismo no es la muerte de Edgar, sino una acción que nunca vemos. Curtis, ya en la cabina antes de el ultimo sector del tren, le habla sobre su desprecio de tener sus brazos intactos a uno de sus compañeros que sigue en pie. Curtis le cuenta una historia, durante los primeros años en el tren, sobre un grupo de jóvenes que le robaron un bebe a una señora para comérselo. Luego, Gilliam, el mentor difunto de Curtis, se corta un brazo y se lo da al grupo de jóvenes suplicándoles que regresen al bebe y que, en su lugar, devoren su brazo. Curtis revela que el era parte de ese grupo, y que desde ese día aborrece sus brazos. El problema de estos actos yace en lo que continua de ellos. Claro, yo argumentaría que el acto de Gilliam fue heroico y, según la narrativa, muy bien fundados, ya que todos en la cola del tren harían actos similares luego de este. Sin embargo, saliendo de la narrativa, cuantas extremidades tiene Gilliam. En el mundo real, nosotros no valemos menos que el antojo del prójimo.

Todo culmina en una decisión. Curtis llega a la cabina principal de el tren, y se enfrenta a Wilford. Aunque, no es tan simple. Wilford le indica a Curtis que el había planeado esta revolución con Gilliam para disminuir la sobre-populación en el tren, y luego le invita a Curtis a heredar su puesto en el tren. Wilford le dice que el tren siempre necesita a alguien que lo mueva adelante. Curtis esta a punto de acceder hasta que encuentra a un niño operando la maquinaria del tren. Esto disgusta a Curtis y este decide explotar el tren. Los únicos sobrevivientes, un niño y una compañera de Curtis salen del tren para ver que el planeta ya es habitable. Y aquí yace el ultimo problema del socialismo. El tren es la tierra, o la industria, o (para suponerlo en un aspecto mas personal) el individuo. El socialismo dicta que la sociedad este encargada de los medios de control. Sin embargo, el tren explota. Y hay miles de trenes, pero hay solo una tierra. Y en un futuro habrán planetas habitables, pero es nuestra industrias. Y hay y habrán millones de industrias, pero a la vez que el tren es todo esto; no es ninguno. El tren no es un tren, ni la tierra, ni la industria. El tren es el individuo, y el tren ha explotado.