by 8og

L'œuvre 1984 de George Orwell décrit un système totalitaire dans lequel les idéologies ont triomphé de l'individu. Tout est mis en scène dans un cadre dystopique: l’Etat assure le bien être de son peuple, et donne l’image d’un modèle politique exemplaire. En réalité, ce totalitarisme absolu répand la terreur et prévoit en quelque sorte le monopole de toute idéologie politique, dans le but de conférer à une autorité absolue. Trois ans après la Seconde Guerre mondiale, cette fiction va permettre à l’auteur de poser les difficultés du totalitarisme, déclarant qu’elles se construisent même dans les démocraties dites les plus libérales ou progressistes. Il se basera sur les dérives totalitaires de son époque, que ce soit l’Allemagne nazie ou l’URSS de Staline. Sous les télécrans, la figure de “Big Brother” va illustrer ce système idéologique étant dans la démarche d’un contrôle de pensée total, sans opposition politique: Tout est uniformisé, on a à faire à un monde sans libertés, qui se caractérise par une forme de déshumanisation au sein de la société. Comme par exemple, le “parti extérieur” dont la majorité des personnages du roman font partie, est la catégorie la plus surveillée, étant donné qu’ils sont les mains du “parti intérieur”. En effet, c’est un futur qui reste sans espoir aux yeux de l’écrivain. Il imagine l’éventualité d’un avenir politique que l’on souhaite idéal mais qui reste pourtant destructeur et mortifère. On peut qualifier ce roman de contre-utopie, puisque tout est marqué par la souffrance, la haine, la peur et l’absence de tout espoir, “La guerre c’est la paix, la liberté c’est l’esclavage et l’ignorance c’est la force”. Le contrôle du temps, dirigé par les principes de l’Angsoc, retrace également les contours de ce système totalitaire. Les événements passés font objet de falsification constante. Il est impossible que les habitants de l’Océania connaissent leur véritable histoire, elle est complètement réécrite par le parti. Aucune vérité n’est fixée: Staline, comme par exemple, modifiait les documents relatant l’histoire de l’Union soviétique. L’extermination de masse est également mentionnée par “la vaporisation”.

L’organisation de l’espace public ou privé est menée et contrôlée par le Parti Intérieur: Le parti contrôle l’ensemble des lieux de vie et de travail des habitants. Ils s'engagent afin de diviser la société en trois classes bien distinctes: le Parti Intérieur, le Parti extérieur, puis les prolétaires. Il est interdit pour des personnes n’appartenant pas à la même classe de tisser des liens entre eux. Tout est programmé afin de créer une méfiance et une incompréhension envers les individus. L’individu est sacrifié au profit de la collectivité: En effet, il s’agit du Parti intérieur de faire disparaître toute vie privée. L’objectif du parti est de diviser pour mieux régner. Aucune relation est en réalité saine ou naturelle par l’ubiquité du parti. Tout est incessamment contrôlé et suspicionné, les télécrans sont partout. Dans les rues, tout est sous contrôle permanent de Big Brother, par une phrase directement adressée à celui qui le regarde “Big brother vous regarde”. Comme par exemple, à chaque palier de l’appartement de Winston, une affiche qui comporte ce portrait inquisiteur apparaît. L'Océania est une société où l'individu ne se trouve jamais seul. S’ajoute à cela l’impossibilité de développer une vie intérieure, qui est très vite considérée comme un “crime par la pensée”: Cela expliquerait l'inquiétude de Winston lorsqu’il écrit sur son journal. La propagande, quant-à-elle, fait objet majeur de manœuvre pour le parti. Elle est là pour susciter l’admiration du système, mais aussi la haine envers les prétendus ennemis. Dans le roman, il est incarné par “Emmanuel Goldstein”. Le Novlangue est un autre exemple de ce reflet de l'organisation sociale au sein de l’espace public: Le parti se permet de détruire les mots qui pourraient renvoyer à des réalités déviantes, et met place à la double pensée, entraînant un asservissement du peuple.

Orwell, marqué par les horreurs du totalitarisme, va critiquer les fondations de nos sociétés occidentales, les politiques mis en place, la ruine des hommes par la pensée. Il nous fait part d'une critique de la technocratie qui s’instaure progressivement de nos jours et va faire de ce récit une œuvre étrangement visionnaire. Une réelle relation entre le contrôle, la technologie et la communication est présente dans nos sociétés actuelles. Actuellement, nous pouvons constater que la manipulation des esprits touche en particulier les jeunes totalement aspirés par les images et les discours exposés dans les grands écrans, sans oublier le nouveau “Big Brother” remplacé par le Marketing et la collecte des données personnelles toujours plus précises et intrusives, avec comme commandant le géant Google. Nos données sont numérisées, nos conversations écoutées: En effet, ce livre pose beaucoup de questions sur ce qui définirait une société parfaite et nous pousse à réfléchir sur l’abrutissement de la masse populaire. Également, l’auteur remet en question l’éventualité d’une société dirigée sous un régime totalitaire, où la propre nature humaine de l’homme est restreinte pour le bien d’une communauté. Les libertés de chacun sont supprimées et s’éloignent de la réalité politique: Cette critique prouve que les résultats de ces régimes totalitaires ne sont aucunement une bonne idée et qu’elles sont terriblement dangereuses à appliquer dans les sociétés futures, particulièrement lorsque nous voyons les dégâts causés lors de la Seconde Guerre mondiale. De ce fait, il va aussi démontrer que le totalitarisme fait abstraction du temps et qu’il est toujours possible que cela résulte dans n’importe quelle société.

Au cours de ces deux dernières décennies, ce phénomène autour de l'Islamophobie s’est notamment propagé depuis les attaques terroristes de septembre 2001, n’étant désormais qu’une idéologie des partis et organisations de la droite extrémiste, pronant cette haine de l’Islam ainsi que de ses croyants à des fins politiques. Avec la multiplications des actes de terrorismes auxquels les Musulmans ont été relationnés, les efforts au sein des débats propagés dans les radios, les journaux ou encore les émissions télévisés, visent systématiquement à distordre l’image de l’Islam, dans le but de transformer ce phénomène à un état culturel en constante évolution, allant jusqu’à s’intégrer dans les lois et les réglements sous prétexte de la lutte contre le terrorisme. La laïcité ne serait-elle pas dans ce cas qu’un prétexte afin de cacher l’anti-sémitisme des Etats, et en particulier celui de la France?

De ce fait, nous allons nous questionner, en raison du caractère complexe et de la diversité des dimensions juridiques, légales, politiques, culturelles, sociales et médiatiques, si la France et l’Europe deviennent-elles islamophobe. Le plan de cette thèse se caractérisera dans un premi er temps par une approche de ce problème, ses racines, et à la position de ces croyances dans la commission nationale des droits de l’homme, et dans un second temps, nous nous baserons sur une antithèse sur l’Islam et sa dimension sociale, en France et en Europe.

L’islamophobie est un phénomène qui existe, se développe, et qui constitue avant tout une violation des droits de l’homme. Ce phénomène trouve son origine dans une multitude de causes qui se dispatchent entre des causes historiques, religieuses, politiques, idéologiques, et comportementales. Tout d’abord, sur le plan historique, c’est toute une construction du rapport du monde occidental avec l’Islam et les Musulmans. Cette attitude de haine répétitive entre ces deux idéologies est au cœur des débats depuis maintenant plusieurs siècles; une fausse image s’est formée, et a généré la suspicion ainsi qu’une crainte bilatérale. Elle s’est particulièrement propagée durant les croisades, quand les hommes d’église jouaient un rôle majeur dans la mobilisation des masses. Les musulmans étaient diabolisés, leur religion et leurs symboles déformés. Comme par exemple, dans le discours inaugural de la croisade de 1095, le Pape Urbain II a qualifié les Musulmans de “Race maudite et méprisable qui adore Satan”.

Cependant, ce discours, qui a porté atteinte à l’Islam et aux Musulmans, n’a fait que de se reproduire maintes et maintes fois à des époques historiques différentes, se poursuivant même après le recul de l’Eglise, l’entrée de l’Europe dans la Renaissance, et le Siècle des lumières, particulièrement lorsque le philosophe français François-Marie Arouet, dit Voltaire, a publié une pièce de théatre intitulé “Mohammed”, dans laquelle il décrit le Prophète comme un homme “hypocrite, tombeur, lubrique et oppresseur”. Or, cette image stéréotypée et corrompu, a continué d’influencer certains Européens, comme le prouve les caricatures portant atteinte au Prophète: Le mercredi 2 septembre 2020, alors que s’ouvre le procès historique des attentats de janvier 2015, Charlie Hebdo n’ont pas louper une seule seconde afin de republier les caricatures du prophète Mahomet qui avaient fait de l’hebdomadaire satirique une cible des djihadistes, a annoncé le journal Le Monde. En effet, c’est de cette manière que s’est forgée une mentalité collective dont il est difficile de s’en défaire, et qu’on hésite pas à interpeller dans toute situation conflictuelle un des antagonistes Musulman.

Sur le plan du comportement, et du rôle qu’il joue dans le renforcement de la haine de l’Islam, nous pouvons constater des critiques de certains politiciens, tel que Eric Zemmour, dans l’émission Face à l’info sur CNews, ou cette islamophobie prend tellement d'ampleur que les « limites à la liberté de communication et la liberté éditoriale des médias audiovisuels » ont été franchies. Il estimait que les mineurs isolés étrangers n’avaient “rien à faire ici”, « Ils sont voleurs, ils sont assassins, ils sont violeurs, c’est tout ce qu’ils sont. Il faut les renvoyer », avait déclaré le polémiste, sans que son assertion soit critiquée ou combattue de manière significative. Il est, à mon avis, inacceptable de voir des émissions télévisées qui se permettent de tels absurdités: Nous ne devons même plus nous attendre à ce que le grand public, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur des communautés européenes, fasse la part entre l’Islam véridique et le comportement de ces groupes, surtout lorsque les médias sont à l’affut de tout mauvais comportement susceptibles d’attirer l’intéret du public à des fins de commercialisation et de diffusion.

Bien que la haine envers l’Islam et les Musulmans soit devenue chronique au sein des communautés occidentales, nous pouvons également constater qu’elle prend une tout autre dimension de nos jours, notamment en France, avec la loi du séparatisme au Sénat: Les sénateurs républicains ont fait le choix d’interdire tout signe religieux lors des sorties scolaires, en dépit du gouvernement de gauche qui contestait fondamentalement ces lois. Ils ont adopté plusieurs amendements pour interdire le voile aux mineures dans l’espace public, le burkini et les signes religieux lors des sorties scolaires. Effectivement, sur ces sujets, la balle est désormais dans le camp de la majorité à l’Assemblée nationale. En Europe, nous pouvons notamment constater que dans des pays, comme en Suisse, voir des habitants se prononcer, par référendum, en faveur de l’interdiction de se dissimuler le visage: un vote qui était à l’initiative de l'extrême droite et visait les rares femmes qui portent le niqab dans le pays. Le texte, initialement proposé par le parti populiste de droite UDC, a été soutenu par les féministes et une partie des électeurs de la gauche laïque. Il a obtenu 51,21% des voix et une majorité de cantons, selon les résultats officiels publiés par le gouvernement fédéral. Concernant les discriminations qui se font encore plus grandes aujourd’hui, on en arrive jusqu’à appeler une personne qui lutte contre ces attaques envers la communauté de faire de l’Islamo-Clientélisme: Un mot très discriminant, négatif, et absurde, car on ne viendrait pas à considérer la personne en question de défendre l’égalité des droits (qui est d’ailleurs un principe républicain), on le dénoncerait amplement à faire du clientélisme. Cela porte à confusion, car on n’attaque jamais ceux qui font de la surenchère dans les attaques contre les Musulmans souhaitant interdire les femmes voilées de faire des sorties scolaires, alors que dans ce genre situation nous faisons véritablement affaire à du clientélisme. Les musulmans doivent certes s’adapter à la société, mais la France aussi. Et puis, tous ces messages hostiles envers ces croyants, ne serait-ce pas eux qui importent le conflit du proche-orient?

Toutefois, il est “légitime”, d’un point de vue juridique et social, de se défendre contre cet “islamo-gauchisme”, et de considérer qu’il n’y a pas forcément une "Islamophobie d’Etat”.

Si nous nous penchons plus précisément au propos, ce termes signifierait tout simplement la phobie de l’Islam et des Musulmans, c’est-à-dire la détestation, l’exécration, et la haine. Pour l’Etat, cela devrait déduire que cette exécration de l’Islam et des Musulmans est entièrement un projet politique, murement intrinsèque de son être républicain, et que c’est un racisme potentiellement institutionnalisé. Cependant, si nous comparons la situation actuelle à celles de d’autres époques, et particulièrement autour des années 1940 et des suivantes, où un véritable racisme d’Etat, qui se coïncide à un anti-sémitisme d’Etat, avait été institutionnalisé avec une mécanique implacables mise en service du projet d’extermination nazi, nous pouvons constater qu’il y a une certaine juxtaposition de ces deux affirmations, ainsi qu’une perte de sens commun de son auteur. Cette Islamophobie déclarée en France et en Europe est en réalité incomparable à ce que subissent les ouïghours en Chine comme par exemple, subissant jusqu’à aujourd’hui de terribles châtiments physiques et mentaux.

Également, cette polémique limiterait les valeurs de notre pays dont la “Liberté d’expression”, entraînant de nos jours des actes de violences cruellement intolérables. Nous pouvons facilement voir cela avec l’assassinat de Samuel Paty, aussi désigné comme l’attentat de Confians-Sainte-Honorine. Cette attaque terroriste s’est déroulée le 16 octobre 2020 dans la commune française d’Eragny: Samuel Paty, professeur d’histoire-géographie, a été assassiné par arme blanche et décapité peu après être sorti de son collège. On avait déclaré que dix jours auparavant, il avait montré deux caricatures de Mahomet issues du journal satirique Charlie Hebdo lors d’un cours d’enseignement moral et civique sur la liberté d’expression. Il est triste de constater que cette liberté est menacée par une minorité, jusqu’au point où les professeurs de chaque établissement, situés en France, ou en Europe, se sentent en danger: Ils ne savent même pas comment aborder le sujet avec leurs élèves, dans l’espoir de ne pas se faire attaquer à leur tour. En effet, cette situation est compréhensible lorsque nous voyons ce qui s’est passé récemment à Science Po Grenoble: Lors de débats qui ont fait polémique durant des cours qui concernaient “l’Islam et les musulmans dans la France contemporaine”, des étudiants ont placardé des affichettes indiquant “Des fascistes dans nos amphis, l’islamophobie tue” avec les noms des deux professeurs. Le premier, comme par exemple, était un maître de sciences politiques qui remettait en cause la place de ces minorités, la laïcité, l’identité nationale, la question des femmes, le rôle de l’état, la violence ainsi que le terrorisme. Il est inquiétant de voir comment cette cancel-culture s'agrandit, et de voir cette possibilité que tout le monde s’octroie de ce qui est bien ou pas. Les profs sont libres de faire leurs programmes, sans oublier que le professeur Pati a perdu la vie pour des raisons similaires.

Pour conclure, l’islamophobie est un terme qui reste encore à débattre: bien évidemment, elle se développe, existe et trouve son origine dans une multitude de causes. Des discours oppressant n’ont fait que de se reproduire maintes et maintes fois à des époques historiques différentes, accentuant cette haine devenue chronique envers l’Islam et les Musulmans. En effet, nous ne pouvons même plus nous attendre à ce que les communautés européenne ou extérieur fasse la part entre l’Islam véridique et le comportement de ces groupes terroristes. Nous pouvons également constater qu'ils souhaitent leur retirer leurs droits.

Cependant, il est tout à fait contestable de dire que ces discriminations ne s’apparentent pas à ce que subissait les juifs autour des années 1940, comme par exemple, et qu’il n’y aurait pas forcément une “Islamophobie d’Etat”, sans oublier que cette polémique limiterait les valeurs de notre pays, dont la “Liberté d’expression”.

Oran, Algérie

Le 14 avril 1940, à 22:30

Paneloux, Destinée au Docteur Rieux

Aujourd’hui, me voici en train de déménager. L'évolution de la maladie me forçait d’y procéder. Les rues étaient désertes, les habitants de la ville d’Oran ne manquaient pas un instant afin d’échapper à cette effroyable peste. Je vous avouerai qu’à l’instant où je vous écris, je suis fatigué, et l’angoisse ne m’échappe pas. Mes pensées étaient sans cesse brouillées de ces terribles événements qui se sont déroulés. J’étais seul avec elles, toujours glacé de leur présence, toujours courbé sous leurs poids.

Je savais que mon prêche allait choquer beaucoup d’esprits, habitués à une morale plus indulgente et plus classique, mais je me devais de m’exprimer en hommage à ce pauvre enfant. En effet, Rieux, cette chasse aux mortelles ne se limitait pas seulement aux libertins, mais elle nous concernait tous.

A vrai dire, la pensée qui me revenait constamment durant ces nuits d'inquiétude et de terreur était mon ressenti, je ne savais plus comment réagir face à ce misérable fléau. Mon premier discours ne tenait plus sa route et je craignais que ce malheur n’eut véritablement pas de fin. Finalement, m’engager en tant que sauveteur de premier rang était ce qu’il me fallait afin d’éveiller ma conscience, car, il ne fallait pas simplement essayer d’expliquer le spectacle de la peste, mais de tenter d’apprendre ce qu’on pouvait en apprendre. Ce jour-là, c’était avec le terrible décès auquel nous avons assisté. Ses cris, ses pleurs, la marée de sanglots qui déferlait dans la salle, tout résonnait encore dans ma tête comme dans un cycle infernal. Mes prières se faisaient répétitives et le peu d’espoir qu’on y accordait ne s’est pas passé comme on le souhaitait. L’amour de Dieu est un amour difficile, mais j’étais convaincu qu’il y avait le mal nécessaire, et le mal inutile. Dorénavant, tout ce que le peuple pouvait faire était de résister.

Glorifié es-tu, ô Seigneur, mon Dieu ! Par les souffles impétueux de ta grâce, je vous implore de faire descendre, sur moi et sur tous ceux qui recherchent ta face, ce qui sied à ta générosité et à ta bienveillance. Qui pouvait affirmer que l’éternité d’une joie pouvait compenser un instant de la douleur humaine? Cette situation me rend malade, bouleversé et perdu. Cela devrait expliquer mon état d’esprit d’ailleurs, je paraissais plus congestionné que d'habitude. L'hôtesse de mon hôtel s’en inquiétait, mais je ne pouvais croire qu’en la foi de notre Dieu pour aller mieux.

Je tenais à vous envoyer cette lettre pour vous féliciter du courage que vous portez à l’égard de ces personnes mourantes. Vous en sortirez, je l’espère, vainqueur. Je serai à votre disposition si vous avez besoin de quoique ce soit. Me réunir à vous serait la solution, sans oublier notre très cher miséricordieux,

queen’s gambit doodles

darling, darling, darling i fall to pieces when i'm with you

2020-04-02

Lettres à Théo, Vincent Van Gogh

a little piece written by me…

Pulp Fiction, 1994

do you ever get in those moods where you don’t know how to feel and everything kinda feels mixed up and you’re just sitting there alone in your room trying to figure out what the fuck is wrong with you