Willkommen

Hallo, lieber Baumfreund!

Willkommen beim Baum-Schutz-Verein~PArk-SCHutz-Aktion (BSV~PASCHA), umbenannt in Die Baumschützer „Arbor“

Allgemeine Organisation zur Rettung der Bäume,

gemeinnützige Naturschutzvereinigung,

dem Betreiber von „Termin-Blatt“!

Über einen Klick auf “Termine“ oben gelangen Sie zu Veranstaltungshinweisen verschiedener Umweltschutzvereine im Bremer Raum.

Über „Aktuell“ oben finden Sie einige Nachrichten und auch Kommentare über laufende Ereignisse zu Umweltsituation und -politik.

Und der Klick auf „Dateisuche“ führt Sie zu einer alphabetischen Liste verschiedener Ordner unserer Internetseite, aus der können Sie darauf zugreifen durch weiteren Klick.

Alles natürlich nur, soweit unsere Arbeitskraft, Zeit und Kenntnisse reichen, die Seite aktuell zu halten.

Wanted! Wir suchen denjenigen Saboteur unserer Homepage, der sich eingehackt und vieles durcheinandergebracht hat. Es könnte sich um einen Naturfreund aus Bremen-Nord handeln. Der Mensch hat einiges auf unserer Homepage, die ohnehin noch nicht fertig war, verändert, was wir noch gar nicht entdeckt haben. Wir bitten das zu entschuldigen, Das Fazit ist: Wir brauchen einen engagierten Baumfreund, der zugleich ein Computerfreak ist. Den suchen wir dringend. Fühlen Sie sich angesprochen?

—

Die Baumschützer „Arbor“

Allgemeine Organisation zur Rettung der Bäume

(früher: Baum-Schutz-Verein ∞ PArk-SCHutz-Aktion, Abkürzung:BSV-PASCHA)

Gemeinnützige Naturschutz-Vereinigung (FA Bremen StNr 60/145/14102K8)

Vereinsanschrift: BSVPArk-SCHutz-Aktion, 27751 Delmenhorst, Winterweg 7 – www.termin-blatt.org im Aufbau

Email:  [email protected] - Tel. 01701-585439

Spenden-Kto.: Oldenburgische Landesbank, D'horst - BIC: OLB DEH 2XXX – IBAN: DE91 2802 0050 20317152o2 (notwendige Empfängerangabe: Reiter/PASCHA)

/Aktuell

Aktuell V-2016 _*Flüchtlinge im Park *_ In Hamburg hat es einen Vorfall gegeben, den Grünanlagenfreunde sehr interessieren dürfte. Denn in eine solche Situation können sie auch andernorts schnell kommen: In einer Grünanlage sollte ein Camp zu Unterbringung von Geflüchteten eingerichtet und dazu etliche Bäume beseitigt werden. Anwohner (oder deren Helfer?) haben sich nachdrücklich gewehrt. Die Autos haben sie auf der Zuwegung so geparkt, dass die Baumfäller mit ihren Arbeitsmaschinen nicht an das Areal herankamen. Einer Gartenbauingenieurin haben sie den Farbtopf entrissen, als sie die zu fällenden Bäume kennzeichnete. Zahlreiche Bäume haben sie zusätzlich gekennzeichnet, so dass die Fällungskolonnen nicht wussten, was sie zu vernichten hatten. Und natürlich sind sie mit ihren sehr wohl ungesetzlichen Maßnahmen in die Presse gekommen. Was tun in einem solchen Falle? Mit dem Baurecht wird man nicht recht weiterkommen. „Fliegende“ Bauten, wie sich das so schön nennt, die (glaubhaft!) nur vorübergehend errichtet werden sollen, bedürfen keines Bebauungsplans und keiner Baugenehmigung. Landesgesetze oder Ortssatzungen, die die Erhaltung von Grünanlagen absichern, ihre Verkleinerung oder Teilbebauung ohne gesetzliche Grundlage verbieten, gibt es oft nicht. Auf die Idee, solche Gesetze zu fordern, ist man vermutlich – außer bei BSV-PASCHA – wohl kaum in breiter Front gekommen. Entschließt man sich zu Aktionen, wie die Hamburger sie sich haben einfallen lassen, kann man leider nur auf das Interesse der Presse – insbesondere der mit den großen Buchstaben – rechnen. Aber auf das Desinteresse von Regierung und Regierungsfraktionen, Bürgermeistern und Kommunalparlamenten, denn in ihren Augen geht es um unbeachtliche Sonderinteressen von ein paar Anwohnern – irrelevant für das Ergebnis der nächsten Wahlen. Zumindest muss man sich vorab überlegen, was die Aktivitäten für den einzelnen Teilnehmer an Folgen haben kann. Einesteils das Zustellen von Straßen: Mutlangen und die Startbahn 3 lassen grüßen. Über die unzulänglich reflektierte Anwendung des umstrittenen Nötigungsparagraphen ist die Rechtsprechung wenigstens wohl hinweg. Dann das Beschmieren von Bäumen: voraussichtlich Sachbeschädigung, obgleich die Substanz des Baumes eigentlich nicht berührt wird. Und das Wegreißen von Farbtöpfen: Wenigstens die Farbe nicht mit nach Hause nehmen - der missgünstige Staatsanwalt denkt dann gleich an den saftig zu bestrafenden Raub. In den nächsten Gully mit der Farbe - „nur“ Gewässerverschmutzung. Am besten man lässt sich von einem Fachanwalt für Strafrecht vorab beraten. Und an der zweifelhaften Aktion dürfen nur wenige feste verlässliche Freunde beteiligt sein, je mehr Leute von der Sache wissen, desto größer ist die Gefahr, dass die Geschichte herumgequatscht wird und man auffliegt. Und solche Nachbarn hat man meist wohl nicht, oder man täuscht sich hinsichtlich ihres Stehvermögens in Sachen Verschwiegenheit. Risiken und Nutzen abwägen, den Zorn unterdrücken, die Sache hinnehmen, das wird man im Zweifel entscheiden – man kann über das Thema lange debattieren. Bei dieser Gelegenheit auch folgendes Thema: Vor einiger Zeit fragten verzweifelte Bauminitiativler einer anderen Gruppierung als die Hamburger, ob man mit Hilfe der Ansiedlung von_Juchtenkäfern (= Eremit _= Osmoderma eremita) vielleicht einen Hebel bekommen könne, das fragliche unerwünschte Projekt zu verhindern. Die Stuttgarter hätten damit doch auch ganz gute Argumente gehabt. Einmal abgesehen davon, dass man eine solche Ansiedlung als Faunenverfälschung zu betrachten hat, die nicht akzeptabel ist, die Sache klappt voraussichtlich nicht, und man geht vor Beginn der Aktion besser zu einem naturschutzrechtlich kundigen Anwalt, um sich über die gesetzliche Zulässigkeit zu informieren. Zwar kann man im Internet Lieferantenadressen für die Raupen der Käfer ergoogeln und dort welche kaufen, aber die Tiere haben spezielle Biotopanforderungen, die wohl selten einmal gegeben oder auf die Schnelle herrichtbar sind. Und man muss wohl etwas von den Haltungsverhältnissen verstehen, einen Fachkundigen zuziehen. Die Tiere leben in Höhlungen von Laubbäumen, meist Eichen. Dort fressen sie nicht etwa vom Holz des betreffenden Baumes, sondern halb verrottete Pflanzenreste, die als frische Pflanzenteile zB von Vögeln in – später verlassene - Nisthöhlen eingetragen worden waren. Dieser Mulch muss die richtige Feuchtigkeit nach dem Geschmack der Käfermaden und den passenden Verrottungsgrad haben, der schon ziemlich weit fortgeschritten sein muss, schwärzliche Farbe wird verlangt. Ausgeräumte oder ausgetrocknete oder überschwemmte Baumhöhlungen kommen nicht in Betracht. Die Weibchen der Käfer fliegen nicht weit. Um eine Kolonie ins Leben zu rufen, braucht man schon mehrere Höhlen mit den geschilderten Voraussetzungen. Soweit die Theorie, wie wir sie in Büchern gefunden haben, das wird kein hinreichendes Rezept sein, mit den gesetzlich geschützten Tieren zu experimentieren. KB - 9.5.2016 _*TTIP und baumschädliches Klima *_ In einem Gastbeitrag in der Süddeutschen Zeitung (22.4.2016) hat der US-amerikanische Wirtschaftsnobelpreisträger Joseph E Stiglitz unter der Überschrift „Sie zerstören ihr eigenes Werk“ zum Thema TTIP-Vertrag und Klimapolitik Bemerkenswertes geschrieben: Nach dem Schlichtungssystem der TTIP-Vertragentwürfe könne es zu Klagen von Zehntausenden von Unternehmen kommen, die Schadensersatz verlangen, wenn sie ihre Investitionen auf Grund von neuen Umweltgesetzen abschreiben müssten. Es könnten sich dadurch Hunderte von Millionen Schadensersatzforderungen aufsummen, wenn es unter der Geltung des TTIP zu solchen neuen Gesetzen komme. Damit sei dann klar, dass sich kaum eine Regierung an die – bislang rechtlich unverbindlichen – Absichten des kürzlichen Pariser Klimaschutzabkommens halten werde. Grob auf gut Deutsch formuliert: Obama und Merkel stoßen per TTIP mit dem Hintern um, was sie sich klimapolitisch in Paris angeblich vorgenommen haben. Und machen sich den noch nicht einmal dreckig, da doch nichts Rechtsverbindliches abgemacht ist! Hieraus folgt, dass die von Vizekanzler Gabriel (SPD) vorgeschlagene und inzwischen von der europäischen Seite wohl verlangte Ersetzung der Schiedsgerichte durch – wie immer im einzelnen organisierte – Handelsgerichte nur ein Trostpflaster ist. Die Handelsrichter müssen im Zweifel genauso zu Gunsten der investierten Firmen entscheiden wie die Schiedsrichter, wenn die Schadensansprüche per Vertrag Gesetz geworden sind. Bisher hatte man die Vorstellung, dass es das kaufmännische Risiko jeder Firma ist, durch neue Entwicklungen am Markt Verluste zu erleiden, sei es nun durch Änderungen des Publikumsgeschmacks, neue Erfindungen, neue einfachere und mithin kostengünstigere Produktionsverfahren, neue Zollvorschriften und eben auch neue Umweltschutzvorschriften. Gäbe es dieses Risiko nicht oder könnte jeder in die Zukunft schauen, gäbe es sehr viel weniger Konkurse. Dass man aber einen Teil solcher Risiken, wie sie sich aus der – heutzutage rasend schnellen - Weiterentwicklung aller Verhältnisse fix ergeben, vor allem im Umweltbereich, aber auch beim Verbraucherschutz, auf den Staat überwälzt, die Risiken der Allgemeinheit auflastet, und das obendrein per Handelsvertrag mehr oder weniger versteckt, ist neu und nicht hinnehmbar. Der Vertrag ist in der vorgesehenen Form mit „Investorengericht“ gleichbedeutend mit dem Ende jeder Hoffnung auf durchgreifenden Klimaschutz. Einen ähnlich gefährlichen Vertrag, CETA, mit Kanada abzuschließen, ist die Europäische Gemeinschaft in Begriff. Und er soll vorläufig in Kraft gesetzt werden. Ist das erst mal geschehen, gibt es voraussichtlich wenig Hoffnung, zur ursprünglichen Rechtslage zurückzukehren. Den Vertrag können US-amerikanische Firmen sich zunutze machen, wenn TTIP scheitern sollte, indem sie über ihre kanadischen Tochtergesellschaften den Europahandel betreiben. Hiergegen richten sich eine Sammelbeschwerde beim BVerfG in Karlsruhe, initiiert von der Musiklehrerin Marianne Grimmelstein, bisher von ca 70000 Mitklägern betrieben, verbunden mit einer Petition von 210000 Mitstreitern, denen man sich noch anschließen kann. Außerdem gibt es eine von Campact, Foodwatch und von der BI Mehr Demokratie betriebene Verfassungsbeschwerde, Näheres auf deren Internetseiten. KB - 28.5.16 _*Nutella*_ Vor einigen Monaten haben wir über einen Boykottaufruf der Französischen Umweltministerin Segolène Royal gegen den Nussaufstrich Nutella berichtet. Der Grund der Boykott-Empfehlung ist der hohe Palmöl-Anteil in dem Produkt. In Ostasien fallen zahlreiche Urwälder Rodungen zu Gunsten von Palmöl-Plantagen zum Opfer, was ua den Lebensraum der letzten Orang-Utang-Menschenaffen zerstört. Kürzlich ist das Produkt noch zweimal in die Zeitungsspalten geraten. Ende März wurde berichtet, dass in der Nuss-Nougat-Crème fast keine Schimmelpilze gefunden worden seien, Nutella war als Sieger aus einer Untersuchung der Stiftung Warentest herausgekommen. Die zweite Meldung betraf ein Preisausschreiben, das sich hauptsächlich an Kinder richtet. Um da zu gewinnen, muss man die Crème kiloweise kaufen. Da das die Zucker-Affinität von Kindern nutzt, der Aufstrich andererseits jede Menge – nicht gerade gesundheitsförderlichen - Zuckers enthält, gab es natürlich heftige Schelte von Verbraucherschutz-Organisationen. Nutella enthält – in der Version Aldi-Nord – nicht weniger als 55,9 % Zucker. Wenn der Nutella-Hersteller Ferrero nun zu einer solchen Holzhammer-Verkaufsförderungs-Aktion greift, fragt man sich natürlich, ob etwa der Segolène-Boykott umsatzmindernde Wirkung entfaltet hat, die nun ausgeglichen werden soll. Wir werden das nie erfahren. Jedenfalls müssen Eltern und andere Verbraucher, jeder für sich, entscheiden, ob der Boykott erst recht fortgesetzt werden soll und womöglich auf andere Ferrero-Produkte wie Ferrero-Weinbrandkirschen auszudehnen ist, um die Wirkung zu verstärken. Übrigens: In den Inhaltsprotokollen auf den Gläsern wird Zucker als erster angeführt, als zweiter dann Palmöl, was bedeutet, das Öl ist der zweitgrößte Bestandteil unbekannter Höhe nach den Inhaltsangabevorschriften. KB - 4.5.16 _*Delmenhorst *_ An der Fabrikstraße im Wollequartier, linker Hand hinter dem Haupttor, am dortigen Seiteneingang zum Wollepark, steht das Ehrenmal für die im 1. Weltkrieg gefallenen Werksangehörigen der Nordwolle. Vor einigen Jahren trafen wir dort eine betagte Anwohnerin an, die vermutlich nicht namentlich erwähnt werden möchte, als sie in knöcheltiefen Laubansammlungen stehend, versuchte, Laub in Säcke zu stecken, um sie später irgendwie zum Abtransport bereit zu lagen. Zeitpunkt: einige Tage vor Volkstrauertag und Totensonntag. Einige Schreiben unsererseits an die Reservistenvereinigung und den Volksbund Kriegsgräbervorsorge haben dann bewirkt, dass schließlich dort beizeiten Laub geräumt wird. Und dass auch das Unkraut dort einigermaßen regelmäßig entfernt wird. Und oh Wunder: Es ist in den letzten Wochen renoviert worden. Sogar das flügelförmige Schmuckgitter der Anlage ist aufwendig wieder hergestellt worden. Dieses war seit Jahren dem Verfall preisgegeben, der Handlauf oben durchgerostet, Gitterstäbe herausgebrochen. Das Gitter hat nun sogar eine zur Trauer passende dunkelgraue Farbe erhalten, statt grün. Versackte Gehwegplatten sind angehoben. Soweit alles in Ordnung und dankenswert. Im Garten der Villa Lahusen hinter dem Ehrenmal hat sich am Gehölzbestand in letzter Zeit einiges getan, was uns trauern lässt. Dort stand ein durchaus lebenskräftiger Rest eines – seltenen – Kolchischen Ahornbaums, nämlich die zu dicken Stämmen herangewachsenen Not-triebe eines Kolchischen Ahorns (Acer cappadocicum), der wohl vor Jahren gefällt wurde. Die wurden für nicht mehr standfest befunden und bis auf einen Rest entfernt. Auch die Krone einer Rosskastanie (Aesculus hippocastanum) wurde aus Sicherheitsgründen abgesägt. Bei diesem Baum handelt es sich um eine Seltenheit. Die Blüten der Rosskastanien haben in den ersten Tagen ein gelbfarbiges sog Saftmal. Ist der Nektar von Insekten ausgesaugt und die Befruchtung vollzogen, geht die Farbe auf rot über, ein Stoppsignal für Bienen und andere Nektarsucher. Der rote Klecks ist im Normalfall klein und unauffällig. Bei dem Lahusenbaum ist er indes riesig, der ganze Baum erschien blühend in den Bremer Landesfarben rot-weiß. Es spricht einiges für die Vermutung, dass die Gärtner, als sie diesen Kultivar der Rosskastanie beschafft haben, das Farbspiel rot-weiß auf dem Wollekomplex auf den Höhepunkt getrieben haben. Bekanntlich sind alle Gebäude – auch die Werkmeister- und „Beamten“-Häuser, in rotem Backstein aufgeführt, nur die Fabrikantenvilla und die Kapelle mit Putz und weißer Farbe versehen. Welchen Namen der Kultivar hat, wissen wir nicht, vielleicht liest ein Experte zufällig gegenwärtigen Bericht, der in diesem Punkt weiterhelfen kann. Ob wir Nachforschungen und Bemühungen zur Weiterführung der Kulturvariante der Rosskastanie fortsetzen sollen, ist höchst zweifelhaft. Die Rosskastanie ist bekanntlich landesweit von der Kastanienmoniermotte befallen, deren Raupen in die Blätter Gänge fressen, was die Blätter braun werden und vorzeitig im Sommer abfallen lässt. Hinzu gekommen ist ein Pilz, eingeschleppt aus Übersee, der die Blattrollkrankheit verursacht und ebenfalls vorzeitiges Blattsterben. Neuerdings verbreitet sich zudem ein eingeschlepptes Bakterium (Pseudomonas syringae), das an den Stämmen der Bäume einen schwarzen Ausfluss bewirkt. Dem dreifachen Ansturm werden die Rosskastanien nicht gewachsen sein – die Prognose ist voll negativ für die Art in Mitteleuropa. Auch sonst hat es Verluste im Villengarten gegeben, zB eine Gleditschie wuchs zu schräg und man meinte, sie könne umkippen. Also weg damit. Zu den Abgängen gehörten mehrere Lawson-Scheinzypressen ua. Neuerdings steht die riesige Platane (Platanus x hispanica) in dem Sommergarten auf der Abschussliste, der Garten ist gesperrt, alle Stühle sind abgeräumt, mindestens die Baumkrone wird wohl heruntergeholt werden. Im vorigen Jahr schon fiel uns ein massiver Laubfall im Frühjahr auf, vielleicht die Folge langwöchiger Trockenheit. Hoffentlich nicht der Platanentriebwelke (Apiognomonia veneta). Der Besuch der Umgebung des Ehrenmals ist trotzdem lohnenswert. Es gibt außer dem Kolchischen-Ahorn-Rest noch einen schönen großen Stechpalmenbaum (Ilex auquifolium) , eine Nootka-Scheinzypresse mit ihren typisch herunterhängenden Zweigen und einen kleinen Mammutbaum (Sequoiadendron giganteum) im Nachbargarten ua. KB 10.5.16 Nachtrag: Der Sommergarten-Garten ist inzwischen wieder geöffnet. Die Sperre ist aufgehoben, die Stühle stehen wieder. - Die tüchtige Laubsammlerin, die oben erwähnt wird, ist die diesjährige erste Preisträgerin des Umwelt- und Bürgerengagement-Preises der Stadt Delmenhorst, Frau Gisela Zedlitz, wie nun veröffentlichungsfähig wurde. Herzlicher Glückwunsch! 9.6.16 _*Bäume ohne Verteidiger*_ Nicht ohne Stolz hat die Stadt Delmenhorst den örtlichen Zeitungen Mitteilung über die Anpflanzung von Baumschulbäumchen gemacht, die zusammen im Süden der Stadt ein neues kleines Wäldchen ergeben sollen. Dazu ein paar Anmerkungen: Es ist natürlich lobenswert, in dem besonders waldarmen Delmenhorst einen zusätzlichen Wald anzulegen. Das kann aber nicht das Alibi sein, in der Innenstadt um so mehr gegen Bäume zu wüten. In der Innenstadt geht es um das Kleinklima. Man muss dazu wissen, dass das viele Gestein in der Stadt, zumal wenn es dunkelfarbig ist, Hitze speichert. An warmen Tagen ist es dann – im Vergleich zu umliegenden Außenbereichen – irregulär wärmer. Das macht den Aufenthalt in der Innenstadt an solchen Tagen nicht gerade angenehmer. Man kann auch sagen, fehlen kühlende, Schatten werfende Bäume, hat man eine Umsatzbremse in den Verkaufsstraßen, die Leute meiden im Sommer solche überheiße Innenstädte. Genau das hat man in Delmenhorst in der Langenstraße, der Bahnhofstraße und umzu fertiggebracht: Fast alle Baumhaseln gefällt und ein paar kleine Baumschulbäumchen gepflanzt, die auf Jahre hinaus nur einen winzigen Bruchteil der Leistungen der beseitigten Bäume liefern. Zudem krankheitsbedingte Abgänge von Großbäumen in der Weberstraße, vor dem Gymnasium in der Schulstraße, in der Westerstraße, Gehölze an der Alten Schmiede Ecke Lange Straße Friedr-Ebert-Allee beseitigt ua. Weiterhin die Abgänge in der Graft. An der Ecke Nordwollestraße/Stedinger Straße auf den Abrissgrundtücken alle Gehölze beseitigt, statt sie einzuarbeiten in die zukünftige Parkplanung dort und offensichtlich über das für die Baggerarbeiten nötige Maß hinaus. Zu erwartende unumgängliche weitere Abgänge beim Neubau des zentralen Krankenhauses in der Westerstraße. Das alles reicht wohl noch nicht. Jetzt wird diskutiert, den Parkplatz Am Vorwerk mit einem Parkhaus zu bebauen. Dort stehen auf und rund um den Platz herum rund 50 Großbäume, die wohl alle gefällt werden müssen, darunter eine Allee von Sumpfeichen mit ihren zierlichen Blättern. Ist man sich in Bauverwaltung und Stadtrat bewusst, dass etwa 4000 Baumschulbäumchen notwendig sind, um weiterhin so viel Sauerstoff zu produzieren, wie diese Parkplatzbäume? Also hat man ein neues Parkhaus auf dem gleichen Platz zu bauen, an dem man das angeblich baufällige Parkhaus in der Bebelstraße abreißen will – ohne jeden weiteren Baumverlust. Zudem ist nicht nachvollziehbar, wieso es ein Kaufanreiz für die erwarteten Kunden des zukünftigen Karstadt-Hauses-Neu sein soll, mit ihren Einkaufspaketen erst noch einmal 100 Meter durch den Jeans-Gang laufen zu sollen. Das neue Parkhaus kann man doch so bauen und betreiben, dass auch Kunden aus den umliegenden Läden in der Langen Straße, nicht nur die vom Karstadt-Hauses-Neu, dort ihr Gefährte unterbringen können. Also keine Verschlimmbesserung für Bäume und Kunden! KB - 3.5.2016 _*Bremer Parkanlagen*_ Vor einigen Jahren hatten wir uns mit der Neugestaltung der Hohentorsanlage – nördlicher Teil der Neustadtswallanlagen - zu befassen. Dort ging es ua um die Beseitigung von Gebüsch, was ineinander gewachsen war, ferner um die Fällung einer Gleditschie (Gleditsia triacanthos). Die Gleditschie konnten wir vor der Fällung bewahren, was allerdings eine teure Angelegenheit wurde, weil neben ihr eine Stützmauer neu aufgeführt werden musste. Gegen Dreingabe von mehreren Sträuchern, die wir gern erhalten hätten, wenn auch zurückgeschnitten, hat der Umweltbetrieb uns einen Speierling (Sorbus domestica) zugestanden, der unweit seiner Verwandten, einer schon vorhandenen Elsbeere (Sorbus torminalis) seinen Platz gefunden hat. Eine Vogelbeere (Sorbus aucuparia), die man zu Vergleichszwecken auf Lehrführungen wegen der Blatt- Ähnlichkeiten unter der nahen Verwandtschaft an sich braucht, gestand man uns nicht zu. In diesem Winter gab es dort eine Überraschung: Bei der Vorbeifahrt Richtung Innenstadt war mit anzusehen, dass gerade die letzte Pappel an der Straße Friesenwerder (südlich unterhalb der Oldenburger Hochstraße) fiel und Holz der anderen schon aufgeladen wurde. Der ganze Gehölzbestand von der Ecke Friesenwerder/Sortillienstraße entlang Zollgebäude und Hohentorspark bis Ecke Friesenwerder/Hohentorsplatz – ungezählt viele Großbäume (Pappeln) und ein dichter breiter Gebüschstreifen - waren plattgemacht. Heute gibt's dort Rasen und eine Allee von jungen Zerreichen (Quercus cerris). Vielleicht werden noch ein paar Sträucher gepflanzt werden, aber sicherlich vereinzelt, da man beim Umweltbetrieb der Ideologie huldigt, Parkanlagen müssten von der Straße aus jeweils gut einsehbar sein und so Besucher anlocken (was mit bunt blühenden und fruchtenden Sträuchern und Bäumen sicherlich eher erreichbar wäre). Einen dichten Gebüschstreifen wird man kaum erwarten dürfen. Folge: Wer im Park herumgeht, darf jetzt die Betonsäulen der Hochstraße bewundern und sich in diesem Umfeld so richtig wohl fühlen. Der Klinkerbau des Neustadtbahnhofs dahinter, ein an sich harmonisches Bauwerk, vollendet das Bild – man fühlt sich in einem Betonwald statt in einem schön aufgelockerten Parkwald, und das in einem ehemals reizvollen Grün mit bemerkenswert vielen seltenen Gehölzen, gestiftet größtenteils von K.-D. Fischer. Dass man mittels Freistellung der Parkränder Leute in den Park locken will, indem die Passanten in den Park hineingucken können, ist leider nur die eine Seite der Sache: Wie sieht es aber aus, wenn man aus dem Park hinausschaut? Wenn man dort eine elende Architekturszene zu sehen bekommt, wie hier, ist dort Schluss mit einem angenehmen Aufenthalt. Die Öffnung der Parkränder ist offenbar ein Teil der Freiflächenideologie des Umweltbetriebs. Diese ist an sich, soweit sie sich auf zugepflanzte Durchsichten und Sichtachsen im Park sowie andere unüberlegte störende Dichtpflanzungen früherer Jahre erstreckt, natürlich nicht abwegig. Keineswegs ein Wahn. Recht viele Freiflächen wünscht auch BSV-PASCHA. Der Verein vertritt die Auffassung, dass in den großen Grünanlagen so viele Ökowiesen wie möglich zu schaffen sind, um Pflanzen, die außerhalb der Städte und Siedlungen der industriellen Landwirtschaft weichen mussten und müssen, eine Zuflucht zu bieten, inklusive der Randgehölze von Feld und Wiese wie Weißdorn, Schlehe, Gewöhnlichem Schneeball ua – auch als Lebensgrundlage von dort heimischen Insekten, Spinnen ua, diese als Futter von Vögeln vieler Arten. Aber die Ökoareale dürfen nicht geschaffen werden mittels Einschlag von vielen Großbäumen – die werden erstmal als Sauerstoffproduzenten und CO²-Vertilger gebraucht. Und auf Sträucher aller Arten kann man allein schon als Brutgehölz der freibrütenden Vögel auch nicht verzichten. Leider hat man nicht nur die großen Pappeln am Rande der Hohentorsanlage und das Gebüsch dort beseitigt, sondern dasselbe auch auf der anderen Straßenseite, am Neustadtsbahnhof, gemacht. Im ganzen Bereich sind die Brutmöglichkeiten der Freibrüter verschwunden. Hier ist die Freistellungsideologie des Umweltbetriebs tatsächlich zu einem Freistellungswahn fortgeschritten. Wie sowas im Ergebnis aussieht, kann man im Huckelrieder Park besichtigen. Der ist auf dreieinhalb Seiten von Straßen umgeben, also gibt es kaum Randgebüsch – und auch keines innerhalb des Parks. Singdrosseln, Buchfinken und Rotkehlchen kann man in diesem Park lange suchen, sich aber immerhin an dem Gekrächze zahlreicher Saatkrähen erfreuen. Kann sich in diesem kahlen Areal jemand – von allen Seiten durch Straßenverkehr „bedrängt“ - wohl fühlen, da laden auch die auffällig häufigen Sitzbänke nicht zu längerem Aufenthalt ein. Auch in Knoops Park in Bremen-St.Magnus beobachtet BSV-PASCHA, dass man sich an Sträuchern und an tiefbeasteten Bäumen vergreift, zur Abgangsliste gehören Prachtglocke (Enkianthus), Trauerblutbuche, Ährige Scheinhasel, Atlaszeder, Siskiyoufichte, Tatarischer Hartriegel, Rotdorn, Schneeball rhytidophylloides, Kolkwitzie u a, in der Regel kein zweites Exemplar der Art im Park. Wer 1 + 1 zusammenzählen kann, muss davon ausgehen, dass es sich Links der Weser und in St. Magnus nicht um die Vorgehensweise übereifriger Gartenbauingenieurinnen handelt, sondern um die Exekutierung eines Gesamtkonzepts. Wer hat den Umweltbetrieb beauftragt, die Anlagen auszuräumen, sie zu Kurz-Mährasenarealen mit ein paar hochstämmigen Bäumen zu machen (diese noch dazu ohne Baumscheiben (bodendeckerbepflanzt) als Schutz der untersten Stammregionen und hochliegender Wurzeln gegen Beschädigungen durch die Mähmaschi-nen)? Findet das die Billigung der Bürgerschaftsmehrheit, hat der (grüne!?) Umweltsenator das angeordnet oder doch gebilligt? BSV-PASCHA jedenfalls vertritt die Auffassung, die Parkanlagen müssten aus anderem Geist geführt werden, als Naturrückzugsbereich der nicht von Menschen genutzten Parkteile. Angenehme, englischen Landschaftsparks nachempfundene Anlagen mit großen Ökowiesen sowie artenreichen Bäumen und Sträuchern ergeben sich dann ganz von selbst. Was der Umweltbetrieb macht, ist inakzeptabel. Ein weiterer Aspekt ist: Das Gebüsch war natürlich auch dämpfend gegenüber dem Verkehrslärm auf dem Friesenwerder nützlich, der durch das Ein- und Ausparken unter der Hochstraße kräftig verstärkt wurde, die wie ein Schalldeckel wirkt. Man möchte sich eine Lärmschutzwand wünschen, eingegrünt mit Eibe und Stechpalme, zusätzlich davor noch Weißdorn und Schlehe. Der Umweltbetrieb darf im übrigen nicht damit durchgelassen werden, die Gehölzausräumung sei aus Sicherheitsgründen nötig, man müsse, Alki-Treffs und dem Drogenhandel die Gelegenheit entziehen. Hier sind polizeiliche Mittel gefragt, Platzverweise, Überwachungskameras und Streifenfahrten. Wenn der Umweltbetrieb reuig und in aller Stille ein paar mehr geeignete Büsche dort pflanzen würde als eigentlich geplant, so dass der Parkrand in einigen Jahren wieder zuwächst, wäre das ein kleiner Erfolg für den Park. Ein solches Vorgehen wäre seitens der Umweltvereinigungen zu verlangen bzw nahezulegen. KB - 3.5.2016

/St Aktuell Nov 2015 I Stong

*Aktuell 30.November 2015* *Baum des Jahres 2016* Die _Winterlinde_ (Tilia cordata) ist zum Baum des Jahres 2016 ausgerufen worden. Näheres ist zu erfahren von dem Verein, der den Jahresbaum bestimmt: Baum des Jahres Stiftung, 95615 Marktredwitz, Kneippstr 15, www.baum-des-jahres.de. Wiesenblume des Jahres 2016 ist die _Wiesen-Schlüsselblume_ (Primula veris). Einzelheiten können erfragt werden von der Loki-Schmidt-Stiftung (20099 Hamburg, Steintorweg 8, Mail: [email protected] ), die die Pflanze nominiert hat und wo man Samen bestellen kann. Die Pflanze ist kalkliebend, gedeiht also nicht, wo sie nichts davon im Boden findet, folglich selten in der norddeutschen Tiefebene. Erkennbar ist sie an 5 rotgelben Flecken im Blütenschlund. Im Blumenhandel und folglich in Gärten findet man meist die Gartenprimel (Gartenaurikel, Primula x pubescens), vielfarbig blühende Züchtungen mit meist gelber Mitte der Blütenkrone. Vogel des Jahres 2016 ist der bunte _Distelfink oder Stieglitz _(Carduelis carduelis), festgelegt vom NaBU. Seevogel des Jahres ist der _Basstölpel _(Sula bassana), Auskünfte beim Verein Jordsand (Jordsand: unbewohnte kleine Insel im Wattenmeer vor Holstein). Lurch des Jahres 2016 ist der_Feuersalamander,_ Nachforschungen nach Einzelheiten bei der Deutschen Gesellschaft für Herpetologie und Terrarienkunde. BSV-PASCHA steuert hier ein paar Hinweise zur Winterlinde bei: Die Winterlinde ist jedenfalls nicht vom Aussterben bedroht, wie mehrere der anderen Jahresvertreter aus Flora und Fauna. Die verschiedenen Lindenarten auseinander zu halten ist nicht ganz leicht. Bei der Winterlinde geht es einigermaßen. Die Blätter sind herzförmig, meist etwas schief. Ihre Unterseite hat einen deutlichen „Blaustich“. In den Winkeln der Blattader-Abzweigungen von der Mittelader unterseits sitzen braune Härchenbüschel (sog. Achselbärte). Bei der Sommerlinde (T platyphyllos) ist es anders: Die Blattunterseite ist meist deutlich weißlich glänzend auf hellgrüner Grundlage, was aber kaum in einem der gängigen Bestimmungsbücher steht; im Regelfall ist die Blattunterseite behaart und fühlt sich dementsprechend weich an, es gibt aber auch Spielarten ohne diese Behaarung. Die Haarbüschel in den Adernwinkeln sind hier weiß. Der Blattstiel der Winterlinde ist unbehaart, der der Sommerlinde bei den meisten Formen behaart, ebenso wie deren Triebzweig. Die Blütenstände der Sommerlinde haben 3 – 5 Einzelblüten, die der Winterlinde in der Regel mehr als 5, oft in der Größenordnung von 7 – 12. Dementsprechend finden sich die +/- kugeligen Nussfrüchte in entsprechender Zahl. Da sie lange am Baum hängen, können sie im Jahreslauf gut zur Bestimmung herangezogen werden. Die Früchte der Winterlinde sind ganz und gar kugelig, mangels „Verstärkungs“-Rippen zwischen den Fingern zerdrückbar, auch wenn sie schon etwa älter sind. Die Sommerlindenfrüchte haben kleine Rippen und sind ein bischen länglich – sie sind nicht so leicht per Fingerdruck zu knacken, sobald sie ein paar Wochen am Baum gehangen haben. So weit eine einigermaßen klare Linie. Schwierig ist die Sache durch den Bastard, den Mischling von Winter- und Sommerlinde: die Hollandlinde (Tilia x vulgaris, früher T x europaea). Diese Bäume wachsen schnell und kräftig, waren also jahrhundertelang von der Kundschaft gefragt. Die Baumschulen hatten wenig Mühe mit der Vermehrung durch Steckinge. Das hat schließlich dazu geführt, dass sie häufiger als die beiden Elternarten geworden sind und sogar den Namen Tilia x vulgaris erhalten haben, vulgaris lat. = gewöhnlich. Da haben die Baumschulisten den Schöpfer einer Baumart gespielt. Das Gehölz hat natürlich Merkmale beider Elternarten: Die Blattunterseiten sind auch etwas blaustichig, die Achselbärte sind weiß-gelblich, was wegen des schwarzen Läusedrecks allerdings oft nicht ersichtlich ist. Die Blüten- und Fruchtzahl pro Blütenstand ähnelt der der Winterlinde, die Rippen der Nüsschen sind schwach ausgebildet. Die Bäume haben auf den ersten Blick einige Charakteristika, die auf die Hollandlinde hindeuten: Zwittriger (mehrstämmiger) Baumstamm, beginnend in 5 bis 6 m Höhe, Buckel am Stamm, Reisigausschlag am Stamm im Bereich der Buckel (in Grünanlagen regelmäßig zurückgeschnitten). Dies reicht zur verlässlichen Erkennung allerdings nicht aus. Auch Winterlinden können einiges von diesen Merkmalen haben. Obendrein rechnen zu den Hollandlinden auch die Kaiserlinden (T x vulgaris Pallida), die einen buckelfreien, zur Baumkrone durchgehenden, geraden Stamm ohne wilde Triebe haben, eben eine Züchtung für Alleen und exponierte Standorte. Im Hauptbegehungsbebeich von PASCHA, den St.-Magnuser Grünanlagen, findet sich eine typische Hollandlinde querab des westlichen Parkplatzes (Zufahrt Kapellenweg) auf der Ostseite des Weges zur Villa Lesmona. Zu den Hollandlinden dürften auch die Zwölf-Linden-Gruppe oberhalb des Mühlentals und die eigenartige Linden-Carree-Pflanzung vor der Einfahrt des Gärtnerei-Grundstücks Homann zählen. Eine Sommerlinde mit der typischen Behaarung steht im Friedehorstpark rechterhand an dem mittleren Weg, der vom Großen Mammutbaum in den hinteren Parkteil führt. Um dass Thema Linden in Knoops Park bei dieser Gelegenheit gleich mit abzuschließen, noch ein paar Sätze mehr: Am Durchgang von Haus Schotteck zur Villa Lesmona steht eine mächtige Silberlinde( Tilia tomentosa), unübersehbar durch den weit ausragenden abgestützten waagerechten Ast. Erkennung als Silberlinde: Die Blätter sind unterseits slibrig. Wer eine Linde in seinem (großen) Garten haben will, sollte die Silberlinde in Betracht ziehen, denn Blattläuse meiden sie. Eine Linde mit ähnlich silbrig behaarten Blattunterseiten steht gegenüber der Westseite des Schwesternheims zwischen alten Stieleichen. Dies ist möglicherweise eine Moltkelinde (Tilia x moltkei) mit typischen Riesenblättern. Der eine Elternteil ist hier die Hänge-Silberlinde, also zu den Silberlinden schwer abzugrenzen, weshalb die endgültige Artbestimmung lieber einem Lindenspezialisten überlassen werden soll. Ein paar Schritte weiter von der vorgenannten Silberlinde im Bereich Schotteck/Lesmonavilla, unmittelbar vor der Stiege hinunter zum Admiral-Brommy-Weg, steht eine Linde, die ihre Zweige deutlich herabhängen lässt. Es ist eine Krimlinde (Tilia x euclora). Die Blattoberseiten sind auffallend dunkelgrün. Die Blattränder sind scharf gesägt und mit Grannen versehen (fallen zum Herbst hin zT ab). Die Früchte sind behaart und berippt. Der Hängewuchs ist arttypisch. Zum Schluss noch der Hinweis auf eine Seltenheit: Ein paar Meter vor dem Westlichen Torhaus, am Weg von der Steinbergbrücke dorthin, steht linkerhand eine Gespaltenblättrige Sommerlinde (Tilia platyphyllos Laciniata). Die Blätter sind behaart, wie hinsichtlich Sommerlinden oben beschrieben, aber sie sind verkrüppelt, lappig. Geradezu die einzige wirkliche verbliebene Seltenheiten im Park außerhalb der Gattungen Eiche und Ilex (Stechpalme). KB Wo wir vorstehend schon einmal bei dem Thema Baum des Jahres sind, lassen wir noch einen Text über den Baum des Jahres 2015, den Feldahorn, folgen, der auf unserem Laptop unveröffentlicht liegen geblieben ist: *Der Feldahorn – Baum des Jahres 2015 in Delmenhorst * In der Delmenhorster Presse wurde im Spätsommer über den Feldahorn im Hasbruch berichtet – hier folgt das Wichtigste darüber in Delmenhorster Grünanlagen. In Wäldern mögen – wie berichtet - Feldahornbäume selten sein. Ihr Holz eignet sich für Werkzeugstiele und Schnitzarbeiten, also werden keine großen Holzmengen gebraucht – schon gar nicht in Zeiten, in denen Werkzeuge immer häufiger Kunststoffgriffe verpasst bekommen. Der Wuchs der Feldahorne ist oft krumm oder mehrstämmig, regelmäßig „spannrückig“. Also werden Förster diese Baumart, die kein glattes Nutzholz liefert, normalerweise nicht anbauen. In Parkanlagen sieht das anders aus. Da wird Vielfalt eher die Zielsetzung sein. Die Bäume wachsen manchmal zu malerischen Baumgestalten heran, sie haben nicht die maßlos große und lästige Vermehrungskraft wie ihre Verwandten, Spitzahorn und Bergahorn. Jungpflanzen dieser beiden Arten finden sich überall in Grünanlagen massenhaft, wenn sie nicht laufend entfernt werden. Die jungen Feldahorne sind deutlich seltener, aber wer danach ausschaut, wird allemal fündig. In der Graftanlage stehen mehrere Bäume an der südwestlichen Ecke des Minigolfplatzes, anders ausgedrückt unterhalb der Bachbrücke beiderseits des Hutzelberggrabens, in den die Stadtwerke seit dem „Graftunfall“ das überschüssige Wasser einleiten, damit es zur Kleinen Delme hin abfließt. Weitere Gehölze der Art finden sich natürlich auch sonst am Grabenlauf. Zwei Feldahornbäume wachsen zudem an der nordwestlichen Ecke des Kinderspielplatzes. Alle Exemplare zeigen den öfters krummen oder doppelstämmigen Wuchs, der für die Art typisch ist. - Im Wollepark findet sich eine älteres Exemplar direkt vor dem Durchgang zur Parkschule mit seinem Drehkreuz, ein weiteres am Ostufer des Teichs nicht weit vom (illegalen) Entenfütterplatz. Um im Gebüsch die Feldahorne zu finden muss man die Blätter, die recht variabel sind, kennen: Die Blätter müssen am Zweig jeweils einander gegenüber angewachsen sein – wie die sämtlicher Ahornarten (die Botaniker nennen das gegenständig). Aus dem Blattstiel muss, wenn man ihn knickt, ein weißer „Milchsaft“ austreten. Der Blattstiel ist grün, auf der besonnten Seite blassrot, in der Regel so lang oder wenig kürzer als die Blattspreite, manchmal auch erheblich länger. Die Blattspreite hat 5 Lappen, selten 3 Stück. Der mittlere Lappen und die beiden des vorderen Lappenpaares sind laut Handbüchern an ihrer Basis etwas breiter als an ihrem oberen Ende; nach Beobachtungen des Verfassers jedoch häufiger von unten bis oben gleich breit oder sogar an der Basis wesentlich schmaler. _Die Spitzen dieser drei vorderen Lappen sind abgerundet._ Der Mittellappen hat in der Regel ein Paar Nebenlappen, gelegentlich keine oder auch mal bis zu drei Paare flacher Nebenlappen, manchmal sind die Paare verkümmert zu einem einzelnen Lappen. Bei drei flachen Nebenlappen hintereinander erscheinen deren Ränder wie gesägt. Das Blatt hat aber ansonsten einen glatten Rand (ist ganzrandig im „Fachdeutsch“). Das obere Lappenpaar ist ähnlich dem Mittellappen, hat aber öfters fehlen mal die runden Nebenlappen und höchstens mal ein Paar. Das untere Lappenpaar kann ein Nebenlappenpaar haben, die Lappen werden von ihrer Basis her zur Spitze hin in der Regel schmaler; sie sind nicht so deutlich abgerundet wie die der vorderen Lappen. Die Zweige haben öfters Korkleisten, insbesondere die zurückgeschnittener Pflanzen. Die Rinde der Feldahornbüsche und jungen Bäume ist glatt. Sind sie ausgewachsen, wird die Rinde langsrissig. Zusätzlich sind die Leisten zwischen den Rissen in der Regel nochmal quer aufgeplatzt, so dass viele rechteckige, korkige Platten das Borkenbild beherrschen. Die Borke ist „gefeldert“. Die Blüten stehen in aufrechten oder nickenden Rispen, sie sind klein, unscheinbar und gelbgrün. Die Früchte stehen einander im 180°-Winkel gegenüber, so dass sie flach wie ein „Feld“ sind, damit kann man sich's merken. In der Graftanlage gibt es noch zwei weitere Bäume, die man auf den ersten Blick als Feldahorne einschätzt, die aber keine sind. Sie stehen, wenn man den Park an dem Zugang neben dem Theater „Kleines Haus“ an der Max-Planck-Straße betritt, am ersten Querweg. Beide sind vielstämmig und deshalb kaum zu übersehen. Die Blattstiele sind hier tiefrot, die Lappenspitzen ziemlich lang ausgezogen und nicht so abgerundet wie beim Feldahorn. Hier haben wir Zoeschener Ahorne (Acer x zoeschense) vor uns, einem Bastard aus Feldahorn und Lobels Ahorn. Dass in einem Park zur Ergänzung der Artenvielfalt auch einmal diese gärtnerische Züchtung aus dem Feldahorn und einer verwandten Ahornart angepflanzt worden ist, verwundert nicht – spricht eher für umsichtiges Vorgehen in früheren Zeiten. Verwechslungsmöglichkeiten mit anderen Gehölzarten gibt es ansonsten in Delmenhorst nicht gar so viele. Der überall vorhandene Spitzahorn hat ausgeprägt spitze Blattlappen, in der Regel in Grannen auslaufend, ebenso die häufige Platane. Der Bergahorn und der Gewöhnliche Schneeball (Viburnum opulus) haben gegenständige Blätter, deren Stiele haben aber keinen Milchsaft, um nur die einfachste Erkennungsmöglichkeit zu erwähnen. Der Amberbaum – ein Exemplar findet sich zentral auf dem nördlichen Parkplatz vor dem Bahnhof ein paar Meter hinter dem Kassenautomaten - hat zwar Korkrippen an den Zweigen wie manche Feldahorne und Blattlappen ähnlich den Ahornbäumen, aber die Blätter stehen nicht gegenständig an den Zweigen, sondern wechselständig (jedes Blatt sitzt einzeln am Zweig, eines auf dessen rechter Seite, das nächste links, das übernächste wieder rechts usw.). Eine Seltenheit wächst noch als kümmerlicher Rest eines ehemaligen Schmuckstücks des Villengartens der Lahusen-Familie in der Fabrikstraße hinter dem Ehrenmal für die weltkriegsgefallenen Betriebsangehörigen der Nordwolle im dortigen Sommergarten. Dieser Kolchische Ahorn dort hat zwar fünflappige gegenständige Blätter, aber ohne alle Nebenlappen und vollständig glattrandig. Viel Spaß bei der Ahornsuche nach diesem Rezept! KB _Bremen_ *Wohnungen, Wohnungen, Wohnungen …* Viele Presseberichte haben deutlich gemacht, dass zwischen den Bremer Koalitionsparteien SPD und Bündnis90/Grüne ein Dauerkonflikt besteht, welche Flächen in Bremen noch alle bebaut werden sollen. Die SPD will viel bauen, die Grünen möchten viel Freiraum erhalten. Der Koalitionsvertrag hat die Osterholzer Feldmark erstmal vor der Bebauung bewahrt. Hinsichtlich der anderen streitigen Flächen an der Billungstraße in St-Magnus, der Friedhofserweiterungsflächen in Huckelriede und Aumund haben die einschlägigen Bürgerinitiativen indes bisher nichts erkennbar erreicht. Seit Monaten geht inzwischen eine Pressekampagne voran, die die Inanspruchnahme diverser weiterer Flächen befürwortet. Der Zustrom von Geflüchteten aus dem Orient ist dabei natürlich der Hebel, um allerlei Wünsche zu begründen. Obwohl niemand weiß, wie lange der Krieg in Syrien noch weitergehen wird, wie viele Rückwanderer es also wann geben wird, wie viele Flüchtende vor Kriegsgende noch herkommen werden, wie viele Familienangehörige noch nachziehen werden, wie viel Interesse am Wohnort Bremen letztendlich überhaupt bestehen wird. Trotz dieser Unsicherheiten, die man beim besten Willen nicht in den Griff bekommen kann, wagt ein „Forschungs“-Institut in Hannover eine Vorschau mit präzisen Zahlen. Wer hat solche „Forschungen“ wohl bezahlt? Alle paar Tage stand in den letzten Wochen etwas zum Thema im Weser-Kurier. Mal will die Bremer Heimstiftung eine Fläche bebauen, mal jener Bauträger, mal ein anderer. Mal wird die Bauverwaltung kritisiert, weil sie die Zuwegungen hinterliegender Grundstücke nicht (mehr) zum Bauland zählen will, was sich natürlich tüchtig auf Grundflächen- und Geschossflächenzahl, also auf das Maß der Bebaubarkeit auswirkt. Eine Gegenöffentlichkeit gibt es nicht. Zum Schluss glauben die Bremer Wähler und vielleicht auch die Grünen selbst, man sollte an Freiflächen zubauen, was irgend greifbar ist. Dass man Städte durch übermäßige Baudichte zum sommerlichen Brutofen macht, will keiner hören. Und dass die Verminderung der Wohnqualität der klassische Weg ist, Betuchte ins Umland zu vertreiben, will man nicht bedenken. Erstmal geht es um Umsatz heute … 17. 11. 2015 KB _Landkreis Oldenburg_ *Forstverschlimmbesserungen* Im Bereich des Forst-Reviers Ahlhorn sind vor einigen Monaten ca 3 ha Nadelwald, der noch nicht das Ende seiner Umtriebszeit erreicht hatte, gefällt worden, um dem generellen Ziel der Niedersächsischen Landesforstverwaltung zu entsprechen, mehr Laubgehölz anzubauen, mehr gemischte Bestände zu generieren. Dieser Tage wird die Kahlschlagfläche aufgeforstet – mit Amerikanischen Rot-eichen (Quercus rubra). Ausgerechnet mit einer importierten fremden Art. Und als Reinbestand. Nach den Vorstellungen des BSV-PASCHA kommen Naturschutzmaßnahmen, die Nadelwaldreinbestände, wie frühere Förstergenerationen sie bevorzugt haben, ersetzen sollen, erst bei Hiebreife der Nadelgehölze in Betracht – bis dahin sollten die Sauerstoffspender stehen bleiben, also zum Klimaschutz maximal beitragen. Es ist doch wohl allen klar, dass ein Baum mittleren Alters ein Vielfaches an Biomasse und CO²-Absorbationskraft im Vergleich mit einem Bäumchen aus der Forstbaumschule hat. Um die Stabilität der Forsten zu verbessern, gehören nach dem Hieb Mischwälder auf die frei gewordenen Flächen. Wenn man schon die Umbaumaßnahmen unvernünftigerweise vorzieht, wieso kann man dann zwischen die Roteichen zur Verbesserung der Stabilität keinerlei sonstige ertragreiche Art setzen? Der Forstverwaltung wird doch wohl nicht verborgen geblieben sein, dass es unsicher ist, wie lange die Quarantänemaßnahmen gegen Roteichenschädlinge halten (angesprochen ist hier Ceratocystis fagacearum = Amerikanische Eichenwelke). Dass es da nichts Geeignetes zum Kombinieren gibt, müsste die Forstverwaltung der Öffentlichkeit darlegen – aber spezifiziert nach den Hinderungsgründen Baumart für Baumart. 18.11.2015 KB *Alle Jahre wieder* brennen in Indonesien Urwälder, zum großen Teil als Rodungsbrände, um Land für den Anbau von Ölpalmen zu gewinnen. In diesem Jahr sind die Rauchfahnen besonders lästig und eben auch gesundheitsschädlich für die Menschen dort und in angrenzenden Ländern. Gewöhnlich erstickte Monsunregen die Brände, die sich auch in den kaum löschbaren Mooren auszubreiten pflegen, auf denen die Urwälder zT stocken. Die heftigen Tropen-Regenfälle sind in diesem Jahr ausgeblieben oder verzögert aufgetreten – wohl als Folge von El-Nino-Erscheinungen. Folglich sind viele Brände außer Kontrolle geraten. Ein Vulkanausbruch hat noch ein übriges bewirkt, um das Leben in einer ganzen Region der Erde zur Qual werden zu lassen. Wer sich's leisten kann, flieht erstmal bis zum Abklingen der untragbaren Verhältnisse. Brandrodung und Urwaldvernichtung werden gewöhnlich unter dem Gesichtspunkt der Beseitigung der Biotope besprochen, auf die Orang-Utang-Menschenaffen und andere aussterbensbedrohte Tier- und Pflanzenarten angewiesen sind. Dass die Ausräumung der Urwälder das Ende der Artenvielfalt auf den bisherigen Waldflächen bedeutet, die noch nicht einmal ansatzweise erforscht ist, wird zusätzlich berichtet. Der Baumschutz muss mit Nachdruck hinzufügen, dass allein schon die Vernichtung der Urwaldbäume konsequenten Widerspruch auslösen muss, denn sie sind als Treibhausgasreduzierer, als Verwandler des Treibhausgases CO² in Biomasse, die gewichtigen, uU ausschlaggebenden Mitspieler im Weltklimadrama. Gemeinhin nimmt man an, über das Klima werde in den Urwäldern Südamerikas, Afrikas und Asiens entschieden – jetzt geht die Meldung durch die Presse, die südamerikanische CO²-Bilanz sei in mehreren Jahren hintereinander nur ausgeglichen oder sogar negativ gewesen. Umso mehr Anlass, auch hierzulande um einzelne Bäume und Wälder zu kämpfen. Es gibt Umweltorganisationen, die den Anbau von Ölpalmen nicht generell bekämpfen wollen, sondern sich nur für die nachhaltige Bewirtschaftung der Ölpalmenplantagen stark machen. Dem ist zu widersprechen. Urwaldgebiete haben für diese Palmenplantagen tabu zu sein. Wer die Palmen anbauen will, möge sie zugleich zur Aufforstung von Steppengebieten nutzen, sich die Energie zum Pumpen von Wasser oder zu seiner event. nötigen Entsalzung mit Sonnenkraftwerken beschaffen, in die er zugleich zu investieren hat. Es versteht sich, dass solche Plantagen mehr Kosten haben als die auf brandgerodeten Urwaldarealen. Die Politik hat durch Sonderzölle auf Palmöl aus Urwaldgebieten der Umstellung nachzuhelfen. Notwendige internationale Zusammenarbeit der Staaten dabei, eine Illusion, klar. Was kann der einzelne Bürger tun? Die wenigsten wissen, dass Palmöl in der Mehrzahl der Produkte steckt, die man bei Aldi, Real & Co kauft. Boykott-Maßnahmen können sich nur gegen einzelne, besonders reichliche Verwendungen wenden. Zum Beispiel gegen Nutella, wie die französische Umweltministerin Segulène Royal sie vorgeschlagen hat. Oder gegen die Vorschriften zum Zusatz von Biosprit zu Kraftstoffen, wenn sie nicht Ausnahmen für Palmölherkünfte vorsehen. Es wird Zeit, dass sich alle maßgeblichen Umweltorganisationen zu einer einheitlichen Linie in diesen Fragen bequemen. Informationen zu dem Thema kann man sich beschaffen aus der kostenfreien Kundenzeitschrift Schrot u Korn, 11/15, S. 58 ff, der Naturkostläden. 19.11.2015 KB _Delmenhorst_ *Parkanlagen statt Hochhäuser?* Ja, sie lesen richtig, hier geht es um den Abriss von hochhausartigen Wohnbauten mit mehreren Hundert Wohnungen und die anschließende Anlage von Grünanlagen auf dem größten Teil der frei gemachten Flächen. Sonst haben wir es mit der Bebauung von Grünanlagen zu zu tun – hier geht die Richtung umgekehrt. Und dahinter setzen wir noch ein Fragezeichen!? Umso mehr Gelegenheit, zu beweisen, dass BSV-PASCHA nicht an der Tunnelblick-Krankheit leidet, nur auf neue Grünanlagen fixiert ist, eine Gesamtsicht hat, bieten die Vorhaben der Stadt Delmenhorst an der Straße Am Wollepark. Dort, direkt neben dem Rest des einstmaligen Privatparks der Fabrikantenfamilie Lahusen und in direkter Bahnhofsnähe gelegen, wurden in den siebziger Jahren, als in den Delmenhorster Textilfabriken noch jede Menge Arbeiter tätig waren, von der Neuen Heimat Wohnungen in Massen gebaut, auf einem Gelände, auf dem die späteren Pleitiers-Brüder Lahusen Kindheit und Jugend verbrachten. Die Gebäude stehen großteils seit Jahren leer, Metalldiebe haben sie ausgeweidet und demoliert. Tauben haben die Räume verdreckt und die Bausubstanz wohl zusätzlich geschädigt. Hunderte von Wohnungen haben nur noch den Wert von Rohbauten, die Isolierung entspricht den Standards der Bauzeit – wer hier einsteigen will, muss ordentlich Geld in die Hand nehmen. Einige Gebäude sind noch bewohnt (meist von Ausländern), die WEG-Eigentümergemeinschaften sind pleite, die Stadt trägt notgedrungen die Wassergebühren. Vor der Tür dieser Häuser sieht es aus wie auf einer Müllkippe. Da die Wohnungen mit Freunden und Verwandten der Wohnungsmieter als „Besucher“ mitgenutzt sind, fällt viel mehr Abfall an, als gemäß Einwohnerregister in Betracht kommen könnte. Da die Stadt keine außerplanmäßigen Abfallkontainer aufstellt und keine „Erziehung“ der Bewohner zur Mülltrennung mittels vielsprachiger Beschilderung mit entsprechenden Hinweisen betreibt, es auch keinen hinreichend durchgreifenden Hausmeister gibt, sieht es in der Straße aus, wie man es aus Neapel nach Zeitungsberichten erfahren hat. Die Straße ist zum sog Sozialen Brennpunkt“ geworden, früher war sie einmal ein durchaus gehobenes Wohngebiet. Für den Stadtkämmerer wurde sie der Alptraum schlechthin. Erwirbt eine Wohnungs-“Heuschrecke“ die Bl��cke und vermietet an Sozialhilfeempfänger und Arbeitslose in großer Zahl zu geringen Mieten, kann die Stadt ergänzend zahlen bis zum Schwarzwerden. Folglich gibt es rechtskräftige Bebauungspläne, nach denen die Gebäude verschwinden und auf großen Teilen der Flächen Öffentliches Grün entstehen soll. Es gibt Zusagen auf Landeszuschüsse für den Abriss. Gleichzeitig hat sich die Stadt genötigt gesehen, Sporträumlichkeiten für die Geflüchteten-Unterbringung in Anspruch zu nehmen, Kasernen- und Krankenhausflächen heranzuziehen, Gewerberäume zu mieten. Im Stadtrat und in der Stadtverwaltung ist man sich einig, bis auf Einzelstimmen, die Pläne durchzuziehen, egal wie es mit den Geflüchteten und denen, die noch kommen werden, weiter gehen wird. Kaum glaubwürdig sind die Angaben der städtischen Bauingenieure, dass die Wiederherrichtung der Gebäude unwirtschaftlich sei, sie sind doch voreingenommen. Ändern kann nur das Eingreifen des Landes Niedersachsen etwas. Wie sieht nämlich die Ökobilanz der Vorhaben aus? Verheerend hoher Energieeinsatz für Abbruch, schreddern und Abtransport der Gebäudeteile, natürlich. Flächenverbrauch nicht zu knapp für Ersatzbauten zu Gunsten jetziger und anzunehmender noch zuwandernder Mieter. Energieverbrauch für die Neubauten. Kaum jemand weiß, dass die Zementproduktion einen nennenswerten Posten in der Statistik der Produktion von CO²-Treibhausgas ausmacht, denn hier muss mit hohen Temperaturen „gebrannt“ werden. Rohbauten reißt man allein schon deshalb nicht so ohne weiteres ab, sondern nimmt den Ausbau in Angriff. Insgesamt ist eigentlich ein Öko-Bilanz-Gutachten in dieser Sache erforderlich. Bedauerlich, dass BSV-PASCHA nicht über die Mittel verfügt, wenigstens ein Exposé für ein solches Papier erstellen zu lassen, worin auch die Kosten einander gegenüber zu stellen wären. Dass zusätzlich die sozialen Probleme durch richtige Auswahl der Mieter und intensive Betreuung gelöst werden müssen, versteht sich. 20.11.15 KB

/LB Folge 11 Tabula rasa Rekonstruktion 27.10.15 Stong

_Altes und Neues aus den Lesumer Parkanlagen - Folge 11_ _Tabula rasa bei Haus Schotteck ?_ Wegebauarbeiten vor Haus Schotteck führten uns wieder einmal zum Sorgenbereich in Knoops Park. Es musste das Verschwinden weiterer Gehölze rund um die Villa festgestellt werden Bislang hatte es im Park drei Exemplare der Mähnenfichte, auch Siskiyoufichte genannt (Picea breweriana) gegeben. verblieben ist nur das Exemplar in dessen Ostteil, nämlich am Weg von der Knoop-Statue zur Jünglingshöhe, rechtsseitig schräg hinter dem ( etikettierten) Rıesenmammutbaum. Verschwunden ist unterhalb von Haus Schotteck neben der ehemaligen Pergola eine solche Fichte, die an deren Westende unweit der Wotaneiche stand. Ferner stand eine solche Fichte westlich der Grotte unterhalb des Schwesternheims auf dem spitzen Winkel, den der Weg Richtung Wotaneıche dort mit einem von oben kommenden bildet. An den Ästen dieser Fichtenart hängen die Zweige senkrecht nach unten, wie die langen Mähnenhaare am Pferdehals. Normalerweise hat man einen Kultivar, eine in der Baumschule gezüchtete Gartenform, vor sich, wenn Äste und Zweige eines Baumes so charakteristisch herabhängen. Hier aber ist es d a s Artmerkmal des repräsentativen Gehölzes, man könnte es auch Trauerfichte nennen. Er kann 15 m hoch werden und ist natürlich ein „Friedhofsgehölz“, am besten rechts und links eines Ehrenmals zu pflanzen. Wenn dieser Baum auf dem Platz am Westende der ehemaligen Pergola unter Haus Schotteck entfernt wurde, gibt es daran nichts zu kritisieren. Für die jetzigen Bewohner der alten Villa wäre es wohl ein zweifelhaftes Vergnügen gewesen, statt der freien Sicht ins Tal immerzu auf einen Friedhofsbaum zu sehen. Anders sieht es mit der Mähnenfichte in der Nähe der Grotte aus. Dies ist im Zusammenhang mit dem ungewöhnlichen herbstlichen Farbspiel etwas oberhalb ihres Standorts zu sehen. Dort werden im Frühherbst wenn ringsum noch alles voll gruen ist, ein Zuckerahornbaum und eine Eiche gelb-rot. Zwischen ihnen steht ein Bergahorn-Kultivar der Blätter mit extrem dunkler Farbe trägt (Unterseiten tiefpurpurn - Acer pseudoplatanus Atropurpurea). Hıer wechseln also hell rot-gelb, dunkel, hell rot-gelb, ein ungewoehnlıches Farbspiel mit Gehölzen aus Nordamerika. Der dunkel wirkende Ahorn in der Mitte steht nur wenige Schritte von der abgeräumten Mähnenfichte entfernt. Nadelbäume aller Art sind ımmer schon die dunklen Hıntergrundgehoelze gewesen, wenn gärtnerısche Farbspıele anstanden. Wieso also entfernte man die Fichte? Es soll hinzugefügt werden, dass es vielleicht geschickter gewesen wäre, auf dem Platz der Mähnenfichte ein rotblättriges Laubgehölz anzusiedeln. Aber ist die Entscheidung ehemaliger Parkleiter nicht zu respektieren? Unterhalb Haus Schotteck stand an dem vielstufigen Abgang hinunter zu den Ginkgobäumen ein exquisiter Kultivar, eine Purpur-Trauerbuche (Fagus sylvatica Purpurea Pendula), gleich neben einigen Orientfichten. rotblättrig, Aeste und Zweige herabhängend. Jetzt noch klein gewesen, aber nach langen Jahren einmal eine Höhe von vielleicht 12 m erreichend. Aber auf halber Abhangshoehe, also wohl kaum dıe Sicht aus den Villenfenstern eines Tages versperrend! Zu den Gartenbaukünsten gehörte immer schon, Hängeformen, Pyramidenformen und Säulenformen einander gegenüber zu stellen. Dafür haben wir neben Haus Schotteck Beispiele mit Stieleichen aus der Erstanlage des Parks. Hier unten auf halbem Hang unter der Villa steht die pyramidenähnlich gezogene Stieleiche. Weiter unten stehen die - normalerweise schlank in die Höhe wachsenden - Ginkgobäume. Wieso konnte man die Spannung schaffende Pflanzung einer Blut-Trauerbuche dazwischen nicht respektieren? War nicht versprochen worden, mit dem Verkauf der Villa sollte kein Eingriff in den Park verbunden werden? . Auch oben, auf der Eingangsseite der Villa Schotteck hat es Abgänge gegeben, die erklärungsbedürftig sind. Geschenkt zunächst ist die Entfernung eines Goldregenbusches (Laburnum spec.) neben dem Gebäude - obgleich es allerdings im Park ansonsten diese Art nicht gibt. Anders sieht es mit einer Atlaszeder (Cedrus atlantica) im Bereich des kleinen Pinetums (Nadelbaumsammlung) vor dem ehemaligen Polizeiposten-Gebäude aus. Dort sind aus der Familie der Kiefernartigen Gehölze (Pinaceae) immerhin die Gattungen Tanne, Fichte, Hemlock, Kiefer und Douglasie vertreten. Es fehlten nur Lärche und Goldlärche nach der bisherigen Systematik der nacktsamigen Gehölze. Wer hat beim Umweltbetrıeb mit welcher Begründung diesen Eingriff in die seit Jahrzehnten bewährte (und vor etlichen Jahren mit der Zeder ergänzte) Ordnung des Parks zu verantworten? Die Artenvielfalt in der Grünanlage ist für das jetzige Parkregıme offenbar kein Zielkriterium. Nebenbei bemerkt - auf der Steinbergshöhe steht noch eine alte, von umstehenden Bäumen bedrängte Zeder, die es vielleicht nicht mehr lange macht. Vor einigen Jahren wurde daneben ein Zedernbäumchen wohl als Nachfolger gesetzt - auch das ist verschwunden. Üblich ist, dass Parkverwaltungen Eingriffe in den Baumbestand auf nachträgliche Fragen der Einwohnerschaft damit begründen, das Gehölz sei krank und standunsicher gewesen - unüberprüfbar. Es ist nicht vorstellbar, dass man damit die Entfernung aller hier angesprochenen jeweils noch jungen Gehoelze rechtfertigen kann. Verschwunden sind vor Haus Schotteck auch zwei seltene Eichen. Die im letzten Winter gefällte stand wohl dem jetzigen Wegebau entgegen, zu dicht am Weg. Die Beseitigung der anderen diente vermutlich der Schaffung einer Durchsicht auf Haus Schotteck. Der schöne Blick ist mittlerweile zugewachsen. Müßig, diese Abgänge weiter zu diskutieren, die Begründung ist allemal jetzt nicht mehr nachprüfbare Krankheit und Standunsicherheıt. Die Hauptfrage an den Umweltbetrieb bleibt, was sonst noch alles verschwinden soll. Und wie es mit Ersatzpflanzungen steht. Baumschutzverein &SCHA - Tel. 01701585439 - E-Mail [email protected] gez. Bringmann

/FZ Wald 21.10.15 Stong

W A L D/ F O R S T für Forderungen und Ziele, letzte Fassung (in weiterer Beratung): 3.0 Da Parkanlagen vielerorts in kommunalen Wald übergehen, haben wir u.a. schon deswegen Aussagen zu unseren Vorstellungen über die Waldbewirtschaftung zu machen. 3.0.2 Es versteht sich inzwischen geradezu von selbst, dass für die Bewirtschaftung von Forsten die Beachtung des Nachhaltigkeitsgebots vorgeschrieben und überwacht werden muss. Für alle Forstbesitzer gilt: Es darf nur so viel Holz entnommen werden, wie nachwächst. Für Kahlschlagsflächen ist die unverzügliche Wiederaufforstung vorzuschreiben. 3.1.1.1 Wir halten es für unumgänglich, Wälder ausschließlich in naturnaher Waldwirtschaft zu führen, also zu Wäldern zu kommen, in denen nur noch altersgestufter standortgeprägter Mischwald in Selbstbesamung nachhaltig Bestand hat. 3.1.1.2 In vielen Forstbetrieben ist dies inzwischen eine Selbstverständlichkeit, da diese Diversifizierung ein Stück weit gegen Insektenkalamitäten, Windwurf und anderen flächendeckenden Schaden hilft und Vielfalt auch beim Holzverkauf helfen kann, möglichst oft Holz einschlagen zu können, das gut verkäuflich ist. 3.1.1.3 Wir halten unsere zentrale Forderung also hier für alle Betriebsleiter fest, die weiterhin auf Plantagenwirtschaft in hiesigen Wäldern setzen – trotz der hohen Kosten dieser Wirtschaftsweise. 3.1.2.1 Um die Naturverjüngung möglich zu machen ist, der Wildbesatz angemessen zu begrenzen. Andernfalls ist infolge Wildverbiss an eine naturnahe Bewirtschaftung nicht zu denken. Ein ringsum geschälter Baum stirbt, einer mit Schälwunden bietet Schadorganismen große Einfallstore. 3.1.2.2 Den von manchen Tierschützern gewünschten Verzicht auf die Jagd oder deren Einschränkung müssen wir ablehnen. Dass gesunder Wald entsteht, muss allemal Vorrang haben. 3.1.2.3 Wir fordern aber, dass nur solche Personen zur Jagdausübung eingeladen und zugelassen werden dürfen, die dafür bestens ausgebildet, ausgerüstet und in Übung sind und auch einen ordnungsgemäß ausgebildeten und geprüften Jagdhund führen. Die Güterabwägung zwischen dem Leid nicht per Blattschuss getroffener Jagdtiere und dem Allgemeinnutzen nachhaltig bewirtschafteter Forsten an der Erhaltung der Biosphäre kann nur zu Gunsten letzterer ausgehen. 3.2.1 Die Wildfütterung ist streng zu regulieren, Ausnahmen haben einschränkender und präziser als bisher geregelt zu werden. 3.2.2 Der vorzeitige Abschuss von Leittieren, der die Vermehrung stimuliert, ist zu verbieten. 3.2.3. Die Verwendung von Bleischrot ist zu verbieten, ebenso der Einsatz von Lebend- und Schlagfallen. 3.2.4 Der Kaninchenplage in vielen Parkanlagen und auf Friedhöfen ist zu begegnen durch intensive Jagd mit abgerichteten Beutegreifern. 3.3 Die Gesetze, mit denen gegen Verstöße gegen die Jagdausübungsvorschriften vorgegangen wird, sind so zu ergänzen, dass der Millionär sich nicht mit mit ein paar Euro aus seiner Portokasse freistellen kann. 3.4.0 Wald- und Forstflächen müssen ihren Flächenbestand behalten, dürfen nicht ohne triftigen Grund einer andersartigen Nutzung zugeführt werden - wenn überhaupt nur unter den Bedingungen eines Planfeststellungsverfahrens. 3.4.1.1 Forstflächen oder Teile davon dürfen nicht als Ausgleichsflächen nach Naturschutzrecht. herangezogen werden. Das Prinzip der Flächennachhaltigkeit hat hier zu gelten. 3.4.1.2 Aufforstungen auf Flächen, die nicht landwirtschaftlich genutzt sind oder geschlossen mit Gehölzen jedweder Art bewachsen sind, sind erlaubt und werden begrüßt. 3.4.2.1 Wir beobachteten wiederholt, wie in Waldarealen nicht standortgerechte und noch nicht hiebreife Gehölze beseitigt wurden, um einen naturgerechten Zustand einrichten zu können. Wir sind der Auffassung, mit solchen Arbeiten zu warten, bis die Hiebreife der unter Naturschutzgesichtspunkten nicht akzeptablen Reinbestände, fremdländischen Gehölze usw. erreicht ist. 3.4.2.2 Entsprechendes gilt meist für Wiedervernässungsmaßnahmen. Letztlich hat hier die Wohlfahrtswirkung von vorhandenen Bäumen Vorrang zu haben vor der Beseitigung von Fehlentwicklungen, die frühere Generationen eingeleitet haben. 3.5.1 Zur Verhinderung des Knospenverbisses und des Rindenschälens ist die Zäunung von Wiederaufforstungsflächen (Einrichtung von Schonungen) vorzuschreiben, auf denen ein naturnaher Wald entstehen soll, auch wenn dadurch die Erholungsflächen erheblich verringert werden. 3.5.2 Das Prinzip der Nachhaltigkeit hat hier Vorrang vor der Erholungsfunktion zu haben. 3.5.3 Von Waldspaziergängern und Hundehaltern ist der Verzicht zu erwarten, Wälder nur zu Tageszeiten zu betreten, in denen sie das Wild nicht hindern, seine Äsungswiesen zu betreten. Es darf nicht zum Verbleib im Tagesunterstand veranlasst werden, wo es die Bäume schält. Dies müsste in das Wald- und Forstrecht eingearbeitet werden. 3.5.4 Waldbetretungsverbote wird es in Perioden mit verharschtem Schnee oder anderen Bewegungseinschränkungen für das Wild geben müssen, wenn die Wildfütterung eingeschränkt wird. 3.6 Für Kahlschlagsflächen ist die unverzügliche Wiederaufforstung vorzuschreiben. 3.9.0 Das Kapitel Wald/Forst wäre unvollständig ohne einige Worte zu der Frage, welche Baumarten in Deutschen Wäldern erwünscht sein sollen. Zwei Gesichtspunkte stehen einander gegenüber: 3.9.1 Entweder man lässt nur (oder so gut wie nur) in Mitteleuropa am jeweiligen Standort heimische Gehölze zu. 3.9.2 Oder man setzt auf eine Mischung heimischer und fremdländischer Bäume. 3.9.3 Im ersteren Fall hat man alles getan, was für heimische Insekten usw getan werden kann, und damit für die Nahrungskette von Vögeln und Beutegreifern. 3.9.4 Entstehen aber Massenschäden durch eingeschleppte Neoorganismen oder hierzulande früher nicht vorkommende Wetterereignisse, worauf die heimische Natur nicht eingerichtet ist, ist das Ergebnis verheerend: Totalausfall auf größeren Flächen mit entsprechendem Wegfall der Fotosynthesekraft der Forstabteilung. 3.9.5 Im Falle der Einbindung fremdländischer Gehölze, also einer Diversifizierung mit ihrer Hilfe, können derartige Ergebnisse vermieden oder doch vermindert werden. 3.9.6 Da heftige Stürme, Trockenperioden und die Einschleppung von invasiven Organismen ständig zunehmen und ein Ende nicht abzusehen ist, kann man die zweite, diversifizierende Lösung nicht in Bausch und Bogen von vornherein ablehnen. 3.9.7 Die Fragestellung ist allerdings so komplex, dass wir eine abschließende Antwort nicht wagen, sondern es bei deren Benennung belassen. 3.9.8 Die wirtschaftlichen Interessen der Forstwirtschaft dürfen bei der Erörterung der Sache keine ausschlaggebende Bedeutung erlangen. 3.9.9 Die Aufforstung ganzer Forstabteilungen mit einer einzigen Art ohne Durchmischung lehnen wir ab.

/ D'horst Baumfäll Zukunftig PM Stong

Als Anhang zu unserem Programm "Forderungen u Ziele" folgen hier einige Dokumente aus unserer laufenden Arbeit, die unsere Auffassungen verdeutlichen und vielleicht auch irgendwo Anregung sein können. BSV-PASCHA *Pressemitteilung: *Pascha legt Vorschläge zum künftigen Verfahren für beabscihtigte Baumfällungen vor Sehr geehrte Damen und Herren, Mit Eingaben an die Stadt Delmenhorst vom 5. 3. 2011 und 26. 3. 2011 hat die PArk-SChutz-Aktion – PASCHA – ihr Vorschläge zur künftigen Gestaltung des Verfahrens für weiter heranstehende Baumfällungen seitens Stadtgrün unterbreitet. Die Vorschläge werden nachfolgend der Öffentlichkeit zusammenfsssend bekannt gegeben: Bisher wurden die Listen der den Winter über vorgesehenen Baumfällungen im Herbst unmittelbar vor deren Beginn dem Ratsausschuss für Bau-, Planung, Umwelt usw. bekannt gegeben und dann auch ins Internet gestellt. Dieses Verfahren lässt PASCHA und anderen interessierten Gruppierungen keine Chance, diese Holzungsarbeiten kritisch zu begleiten. Einmal abgesehen davon, dass diese Nachprüfungen normalerweise in der Vegetationsperiode zu geschehen haben, ist die jeweils verbleibende Zeit viel zu kurz. Der Verein hat deshalb die Stadtverwaltung für die Zukunft gebeten, - von den im Winter zu fällenden Bäumen _und Sträuchern_bereits im Sommer monatlich jeweils zum Monatsanfang Teillisten vorzulegen, so wie eben im Sommer nach und nach weitere Gehölze als krank festgestellt werden, und zwar als Excel- Tabelle mit genauen Angaben zu Baumart (nicht nur Gattungsangabe), Standort, und unter Benennung der Krankheit, z.B. bei Pilzkrankheiten ebenfalls mit Artangabe des Pilzes. - In das vorgeschlagene „Frühbekanntgabe“-Verfahren müssen auch die Bäume einbezogen werden, die wegen bevorstehender Bauarbeiten aller Art gefällt werden sollen. Beispiel: Die beiden Linden vor der Markthalle. Dasselbe gilt für die Bekanntgabe beabsichtigter Schwachholzfällungen und Strauchwerkbeseitigungen - Außerdem müssen die Art und Farbe der Baummarkierungen für die Saison 2011/12 usw. bereits im Frühjahr bekanntgegeben und ins Internet gestellt werden, und zwar einschließlich der Anzeichnungen für Kronenarbeiten und Überwachungsanweisungen. - Eine Liste der unerledigt gebliebenen Restanten aus der Saison 2010/11 einschließlich deren Markierungen wird zusätzlich verlangt - Abholzungsarbeiten dürfen niemals an die Gartenbaufirma des Sachverständigen vergeben werden, der das Gutachten erstattet hat. Das gleiche gilt für die Firmen seiner engeren Verwandschaft. - Die Sachverständigen müssen laufend gewechselt werden, damit keine Seilschaften entstehen können. - Das bei den Baumfällungen gewonnene Holz ist öffentlich zu versteigern, um immer wieder aufkommenden Gerüchten vorzubeugen, irgendjemand habe Interesse, möglichst viele Bäume zu beseitigen, um für Kaminholznachschub zu sorgen. Irgendeinen konkreten Hinweis, dass an solchen Gerüchten etwas dran sein könnte, haben wir nicht, der Vorschlag ist nur vorbeugend zu verstehen, um Konfrontierungen ein für alle mal ein Ende zu bereiten. - Die Vertreter der Stadt in den Gremien des Ochtum-Wasserverbands sind – soweit das kommunalrechtlich möglich ist – anzuweisen, sich für eine dementsprechende Regelung für den Verband einzusetzen. Es ist sicherzustellen, dass die städtischen Gesellschaften das Programm in ihren Bereichen vollständig umsetzen. - Vor jeder Baumfällung ist eine zu 100 % wirksame Untersuchung auf Fledermäuse und andere Wirbeltiere sowie sonstige gefährdete Tierarten vorzunehmen. Nötigenfalls ist die Fällung zu verschieben und die Verkehrssicherheit durch Absperrungen oder Beschilderung zu gewährleisten. Wir sind der Meinung, dass nur die komplette Nachbesichtigung der Entscheidungen der Stadt über die Abholzungen Vorgänge wie am Hasportsee verhindern kann. Wir sind uns darüber im Klaren, dass sich etliche Bürger zusammenfinden müssen, die sich für diese Arbeiten zur Verfügung stellen. Ein Kursus zu den Baumkrankheiten und der Standsicherheit von Bäumen wird erforderlich werden, um wenigstens feststellen zu können, ob ein Anfangsverdacht für die Notwendigkeit besteht, einen Baumsachverständigen einzuschalten. Freiwillige mögen sich bei uns melden (Tel. 04221/727338). Wir suchen natürlich auch eine Anzahl Fördermitglieder, um den notwendigen Kursus finanzieren zu können. Wir haben kein Zutrauen, dass man seitens der Stadt die seit Jahren zu beklagende exzessive Handhabung der Baumfällungen in Zukunft bleiben lassen wird. Darüber hinaus sollte darüber nachgedacht werden, ob für die Parkanlagen Betriebspläne aufgestellt werden können bzw. überarbeitet werden sollten. An etwaigen Arbeitskreisen zu deren Erarbeitung müssten die einschlägigen Vereinigungen beteiligt werden. In solche Pläne müssten die bei den Bürgern vorherrschenden Wünsche eingehen, möglichst viel CO² aufnehmendes Grün zu erhalten, und auch die Forderung, „Naturschutzinseln“ in den Grünanlagen zu schaffen. Die Notwendigkeiten, die sich aus den fortschreitenden Erwärmungsvorgängen auf der Erde insgesamt ergeben, müssen an die Stelle der konventionellen Zielvorstellungen der Stadtgrünmitarbeiter treten, einen aufgeräumten Park mit lauter gut gewachsenen Bäumen ohne jeden Ansatz einer Krankheit haben zu wollen. Mit freundlichem Gruß KB/4.6.2011

/St DEL FL Baumkundl Führungen in Delmenhorst Stzon

*Baumkundliche Führungen in Delmenhorst* ST DEL FL Baumkundl Führungen i DEL Stong BSV-PASCHA /_ist ein Baum- und Parkschutzverein – die Artenkenntnis und -Erkennung ist für uns zwingend wichtig – deshalb geben wir nachfolgend möglichst die Erkennungsmerk-male an, ferner einige „Eselsbrücken“ als Gedächtnisstützen. Die folgende Liste soll das private Nacharbeiten erleichtern:_/ Da in der Natur alles stetigem Wandel unterliegt, können einzelne Posten überholt sein. Es können auch Bestimmungsfehler unterlaufen sein. Wenn jemand Zeit und Lust hat, Korrekturen zu bearbeiten, bitte gern - wir danken für Hinweise - von Telefonanrufen hierzu bitten wir abzusehen, bitte bedienen Sie sich der Adressen im Impressum. /*Abkürzg:* a: wechselständig/alternate, ad: wechselständig + zweizeilig (alternate, distichös) Bl: Blüte, Bo: Borke, Ekn: Endknospe, Ex: Exocarp (fleischig.Nussmantel), Fr: Frucht, iN: invasiver Neophyt, Kn: Knospe, Ku: Kultivar, l: Blatt/leaf, ll:Blättchen (leafletts):Fiederblättchen, lOs:Blattoberseite, li: linksseitg, lUs: Blattunterseite, lSt: Blattstiel, Nu: Nuss, MA: Mittelader, Ns: Nacktsamer, N: Nadel, o: gegenständig/op-posite, r: rechtsseitig, Skn: Seitenknospe, Zw: Zweig, Z: Zapfen ZS: Zapfenschuppe, / *Baumkundliche u. architekturgeschichtliche Führung Bahnhof Delmenhorst, St.Marien, Rathaus (mit Rathausführung) – 8. 5. 2011* *Ein Blick in die Weberstraße:* Bergulme – Ulmus glabra – a zweizeilig Späte Traubenkirsche – Prunus serotina – a Wacholder – Juniperus spec. Trauerbuche – Fagus sylvatica Pendula – a Kugelrobinie – Robinia pseudoacacia Umbraculifera Aurea - a *Vor dem Bahnhof:* Amerikan. Amberbaum – Liquidambar styraciflua – a Amerkan. Roteiche – Quercus rubra – a gehäuft Schwarzkiefer – Pinus nigra Rotahorn – Acer rubrum – o Bergahorn – Acer pseudoplatanus – o Bergahorn – Acer pseudoplatanus Cult. - o Gewöhnliche Platane – Platanus x hispanica - a *Gang an St. Marien:* Schwedische Mehlbeere – Sorbus intermedia – a Scheinzypresse, Lawsons – Chamaecyparis lawsonia Feldahorn – Acer campestre - o Picea abies – Gewöhnliche Fichte Hainbuche – Carpinus betulus – a Kupfer-Felsenbirne – Amelanchier lamarckii – a Stieleiche – Quercus robur – a, gehäuft Feuerdorn – Pyracantha coccinea – a Silberweide – Salix alba - a *Vor Kirchportal:* Spitzahorn – Acer platanoides - o Mehlbeere – Sorbus aria – a Blutpflaume – Prunus cerasifera Purpurea (Pissardii) – a *Innenhof:* Hängebirke – Betula pendula (x pubescens?) – a Blutbuche – Fagus sylvatica Purpurea – a Fächerahorn, Echter - Acer palmatum Atroprurpureum – o Südbuche/Chilebuche – Nothofagus antarctica – a Hainbuche, Amerikanische – Carpinus caroliana – a Schneeglöckchenbaum – Halesia carolina – a Strauchrosskastanie - Aesculus parviflora Cultivar – o Ginkgo – Ginkgo biloba Blütenhartriegel – Cornus florida – o Echte Quitte – Cydonia oblonga – a Schneeball Kultivar – Viburnum opulus Cult - o *Am Gang zur Blumenstraße:* Scheinzypresse, Erbsenfrüchtige – Chamaecyparis pisif. filifera Traubenkirsche, Gewöhnliche – Prunus padus – a Trompetenbaum, Gewöhnlicher - Catalpa bignonioides – o Vogelbeere – Sorbus aucuparia – a Hasel, Lamberts – Corylus maxima Purpurea – a Esche, Gewöhnliche – Fraxinus excelsior – o *An der Blumenstraße:* Trauerblutbuche – Fagus sylvatica Pendula Purpurea – a Goldregen – Laburnum spec. - a *Am Stadtgraben/Stadtwall:* Schwarzbirke - Betula nigra – a Flatterulme – Ulmus laevis – a, zweizeilig Linde - Tilia spec. - a /_*Baumkundliche Führung Bahnhf Delmenh., Hs Coburg-Garten- Alter Friedhof – 5.7.15*_/ *Vor dem Bahnhof:* Amerikan. Amberbaum – Liquidambar styraciflua – a Amerkan. Roteiche – Quercus rubra – a gehäuft Schwarzkiefer – Pinus nigra Rotahorn – Acer rubrum – o Bergahorn – Acer pseudoplatanus – o Bergahorn – Acer pseudoplatanus Cult. - o Spitzahorn – Acer platanoides – o Gewöhnliche Platane – Platanus x hispanica - a Wechselblättriger Hartriegel – Cornus alternifolia – ah *Durchgang an der Musikschule* Goldregen – Laburnum spec Feldahorn - Acer campestre – o Walnuss - Juglans regia - a Türkische (Lamberts) Hasel – Corylus maxima Purpurea - a Sommerlinde – Tilia platyphyllos – a – Behaarung! LUS oft glänzend - Winterlinde: LUS: blaustichig *Durchgang am Gymnasium* Gewöhnliche Esche – Fraxinus excelsior – o Crataegus monogyna – Eingriffliger Weissdorn – a Belgischer Spierstrauch - Spirea x vanhouttei - a *Haus-Coburg-Garten* Tränenkiefer - Pinus wallichiana Blutbuche - Fagus sylvatica Purpurea – a Amberbaum, Amerikanischer – Liquidambar styraciflua Pend. Ginkgo - Ginkgo biloba Gelber Trompetenbaum – Catalpa ovata – a Sanddorn – Hippophae rhamnoides – a *An der BG Heilberufe usw:* Amerik. vRoteiche – Quercus rubra – ah Kork-Feldulme - Ulmus minor suberosa – ad Goldulme – U minor Dampieri Aurea – ad Kanadische Hemlock – Tsuga canadiensis Eberesche = Vogelbeere - Sorbus aucuparia– a Japanische Eberesche – Sorbus commixta – a *I* Tränenkiefer - Pinus wallichiana + Erbsenfr.Scheinzypresse - Chamaecyparis pisifera Filifera Aurea Japanische Sichel-“Tanne“ - Cryptomeria japonica Sternmagnolie - Magnolia stellata - a Armblüt. Scheinhasel – Corylopsis pauciflora – a Irische Eibe – Taxus baccata Fastigiata *II *Himalajazeder - Cedrua deodara (grün u blau) Atlaszeder - Cedrus atlantica Scheinbuche, Antarktische - Nothofagus antarctica - ad Blumenhartriegel, Chin. - Cornus kousa chin. - o Samthortensie – Hydrangea aspera sargentiana - o Hibiscus spec. *Alter Friedhof * Silberahorn - Acer saccarinum – o Silberlinde – Tilia tomentosa – a Amerikanische Buche – Fagus americana – a *Weberstraße:* Bergulme – Ulmus glabra – a zweizeilig Späte Traubenkirsche – Prunus serotina – a Wacholder – Juniperus spec. Trauerbuche – Fagus sylvatica Pendula – a Kugelrobinie – Robinia pseudoacacia Umbraculifera Aurea - a Maulbeerbaum - Morus spec - a Götterbaum - Ailantus altissima + gewöhnliche Esche – Fraxinus excelsior – o *Baumkundlicher Winterkurs: am 14. Dezember 2014 ab Winterweg* /*Winterweg:*/ /Betula pendula – Hängebirke – a – Rhomben am Stamm/ /Betula pubescens – Moorbirke – a – Bo ohn Rh, (grau-)weiß/ /*Feldstraße*/ /1 Fagus sylvatica – Rotbuche - a/ /1 Ilex x meserveae – Meserves Stechpalme - a/ /1 Abies alba – Weißtanne – schwache Zweige gescheitelte N/ /1 Cornus alba Sibirica – Tatarischer Hartriegel Kult. -o/ /4 Chamaecyparis lawsonia - Lawsons Scheinzypresse/ /4a Chamaecyparis. Pisifera Plumosa – Erbsenfrüchtige Sch. / /Thuja occidentalis – Abendländischer Lebensbaum Gelbn Kul/ /Corylus colurna – Baumhasel – a – zottige Kupula/ /9 Picea abies Cultivar – Gewöhnliche Fichte Kultivar Pendula-Typ (Acrocona,Depressa)/ /dto Kriechform-Kultivar (Reflexa, fo palustris)/ /11 Euonymus fortunei Cult – Kletternder Spingelstrauch – o 13 Pinus parviflora – Mädchenkiefer \- Variegatus-Typ/ /Ilex angustfolia – Schmalblättrige Stechpalme – a/ /Juniperus squamata Cult – Schuppenwacholder/ /23 Viburnum spec (tinus) Scheeball (Lorbeer-) - o/ /Ecke Piekmoor : Budldleja davidii – Sommerflieder – o/ /Juniperus communis Cult. - Wacholder - Dreier-Nadelquirl!/ /Carpinus betulus Pyramidalis – Hainbuche, Kultivar – a/ /31 Crataegus spec – Weißdorn - a/ /33 Hydrandea quercifolia – Eic henblättrige Hortensie- o/ /34 Thujopsis dolabrata – Hibalebensbaum Scheinlebensbm/ /41 Araucaria araucana – Chiletanne/ /*Hindenburgstraße*/ /Ecke: Tilia x vulgaris – Hollandlinde – a/ /Rosa rugosa – Kartoffelros – a + Hängebirke + Stieleiche/ /Amelanchier lamarckii – Lamarcks Felsenbirne – a – Kn rötl/ /Berberis thunbergii- Thunbergs Berberitze – a / /Pyracantha coccinea – Feuerdorn – a/ /62 Chamaecyparis obtusa - Muschelscheinzypresse/ /53 Abies procera Glauca - Blautanne – Prächtige Tanne/ /39 Euonymus alatus – Geflügelter Spindelstrauch – o/ /Pinus parviflora - Mädchenkiefer/ /Taxus fastigiata – Säulen-Taxus, Irischer Taxus/ /Ginkgo biloba – Ginkgo/ /*Masurenstraße*/ /5 Sciadopitys verticillata –Schirmtanne [>Nadelschirmbaum]/ /*Bremer Straße*/ /162 Chamarecyparis nootkatensis - Nootkazypresse/ *Sommerweg:* 27 Sciadopitys verticillata – Nadelschirmbaum + Pinus mugo - Latsche/Bergkiefer + Picea glauca Cultivar – Zuckerhut-fichte + Cryptomeria japonica - Sichelzypresse Metasequoia glyptostroboides - Urweltmammutbaum Taxodium distichum Cult. - Sumpfzypresse Kultivar Liquidambar styriciflua – Amerk. Amberbaum 32 Acer campestre – Feldahorn – o + Abies alba - Weißtanne 87 Salix integra 'Hakuro Nishiki' – Japanische Weide, Hängef Taxus baccata Fastigiata – Irische Eibe = Säuleneibe 79 Salix caprea Pendula – Salweide Trauerform-Kultivar 59 a Salix matsudana Tortuosa – Chinesische Baumweide Korkenzieherweide /Nordmannstanne 47 Abies concolor – Koloradot. + A nordmanniana Ecke Tsuga canadensis – Kanadische Hemlock Abies pinsapo – Spanische Tanne /_Cedrus libani Cult – Libanonzeder_/ *Baumkundliche Führung im Wollepark Delmenhorst am 15. Mai 2013* *Weberstraße:* Fagus sylvatica Pendula – a – Trauerbuche – Kult. Ulmus glabra- Bergulme – ad – Spr schief, L zweizeilig Robinia pseudoacacia Kultivar – a – Robinie – iN (Frisia?) Fraxinus excelsior – Gewöhnl.Esche – a – Kn schwarz Juglans regia – Walnuss // Thuja occidentalis – Abendländ. + Morus spec. - Maulbeerbaum – a \ (amerik.) Lebensbaum Ailantus altissima – Götterbaum – a – iN – weiße Bo-Streif. + Aesculus hippocastanum – Rosskastanie – o *Nordwollestraße: / *Sorbus aucuparia – Vogelbee. Quercus robur – Stieleiche – a – L gehäuft an ZwSpitze Quercus robur Fastigiata – Säulen-Stieleiche – a Acer platanoides – Spitzahorn – o – Bo rillig Nordjapanische Hemlock

Forderung und Ziele

Forderungen und Ziele des BSV PASCHA Aus dem seinem vorgesehenen umfassenden Forde- rungsprogramm hat die Mitgliederversammlung den nachfolgenden Abschnitt über die Führung der Parkan- lagen und den Baumschutz bisher in 1. Lesung bera- ten und beschlossen. Die abschließende 2. Beratung steht auf aerrnecnsten Mitgliederversammlung im No- vember 2014 an. Wer zu dem Text noch Ergänzungs-, Streichungs- oder Abänderungsvorschläge zu machen hat oder einen redaktionellen Fehler findet, möge das dort einbringen oder - besser noch - schon vorher schriftlich einreichen, um den Beratungsgang zu be- schleunigen. Unberaten sind noch die Präambel und die Ka- pitel Bäume an Verkehrstrassen, Wälder, die Stellung- nahme zu Wäldern in Übersee und die Vorstellungen über die Verwirklichung der Ziele. Speziell für Bremen gibt es einen Entwurf un- ter der Überschrift 11 Vorschläge für die öffentlichen Parkanlagen", den wir anhängen und damit der Bera- tung zuführen.

Allgemeiner Baumschutz 1.1.1 Baumfrevel: Wer ohne vernünftigen Grund einen Baum vorsätzlich oder fahrlässig beseitigt oder ihn durch Beschädigung zum Absterben bringt, gehört bestraft. Ins Strafgesetzbuch gehört der Straf- vorwurf des Baumfrevels. 1.1.2.1 Das Gleiche wird für Wallhecken und andere Gehölzstreifen sowie Schutzhecken gefordert 1.1.2.2 Für den Landwirt sind Wallhecken und Schutzhecken wichtig, um das Verwehen der Ackerkru- me zu vermindern, der Autofahrer braucht sie zudem gegen verkehrsgefährdende Schneeverwehungen und “Sandstürme” . 1.1.2.3 Der Naturschutz verlangt ihre Erhal- tung als Lebensraum zahlreicher_Pflanzen und Tiere.1.1.2.4 Alle profitieren von der Verbesserung des Kleinklimas durch die Wallhecken und der verbesser- ten “Optik” einer angenehm untergliederten Land- schaft. 1.1.3.1 Das Naturschutzrecht kennt die Ord- nungswidrigkeit mit einer Regel- Bußgeldandrohung von 10.000 € ohne Eintragung in ein Strafregister und Bußverschärfung im Wiederholungsfall und im übrigen ohne Differenzierung nach den Einkommensverhältnis- sen. In einigen Fällen von Verstößen gegen Umwelt- vorschriften gibt es sogar Strafvorschriften, größten- teils im 29.Abschnitt des StGB, ferner verstreut in verschiedenen Gesetzen. 1.1.3.3 Dies zeigt die Verkennung heutzutage angemessener Rechtsgütergewichtung : Wer Zeitun- gen, hergestellt aus einem kleinen Bruchteil eines Baumes mit viel Energieaufwand und Chemikalien, aus fremden Briefkästen herausangelt und sich dabei oft genug erwischen lässt, landet schließlich im Gefängnis. Wer dagegen eine ganze Baumgruppe ungenehmigt abholzt, zahlt auch im Wiederholungsfall eine Geldbu- ße, die ihn vielleicht wenig belastet. 1.1.3.5 Jeder- mann muss natürlich die Möglichkeit erhalten, sich von der Naturschutzbehörde eine FreisteIlungsbescheini- gung zu beschaffen, dass die beabsichtigte Baumfäl- lung nicht auf Bedenken stößt, straffrei geschehen kann. 1.2.1.1 Wir verlangen den Erlaß von

Landesbaumschutzgesetzen - anstelle der unter- schiedlichen gemeindlichen Satzungen. 1.2.1.2 Dadurch Schluss mit den unterschiedli- chen Vorschriften über die Stammumfänge und -Durchmesser.

1.2.1.3 Keine Ausnahmen mehr zu Lasten von Weichhölzern und einzelnen Koniferenarten, einheitli- che Regeln für mehrstämmige Gehölze, einheitliche Festlegungen für die Abstände zu Gebäuden.     . 1.2.1.4 In Kleingartengebieten muss das Baumschutzrecht für den Altbestand von Bäumen, der bei deren Einrichtung schon vorhanden war, im glei- chen Umfang gelten wie überall sonst auch. 1.2.1.5 Das Gleiche gilt für Bäume, die auf einzelnen Parzellen in die geschützten Größen nach Baumschutzrecht hineingewachsen sind, wenn deren Größenentwicklung ohne Widerspruch der Verant- wortlichen geblieben ist. 1.2.2.1 Differenzierungen hinsichtlich’ der Stammstärken nach den verschiedenen Arten. 1.2.2.2 Pappeln z. B. werden schnell zum Starkbaum, Eichen langsam. 1.2.2.3 Vogelbeeren erreichen wohl kaum einmal einen Stammumfang von 1,00 m, wie häufig verlangt. 1.2.2.4 Einheitliche Schutzregeln für Baum- gruppen und für Kleingehölze, die nicht unter das Forstrecht fallen. 1.2.3 Wir fordern die Ausschöpfung der Bestra- fungskompetenzen der Bundesländer in den ange-  strebten Landesbaumschutzgesetzen. 1.2.3.1 Kommt es zu der nach Ziffer 1.1.1 ge- forderten bundeseinheitlichen Strafregelung, werden die Landesbaumschutzgesetze überflüssig. Eine bun- deseinheitliche Regelung hat natürlich für uns den Vorzug. Die bundesgesetzlichen Festsetzungen haben selbstverständlich die vorstehenden Forderungen für Landesgesetze zu enthalten. 1.2.4 Keine Ausnahmegenehmigungen zu Gunsten von Bauvorhaben nach Landesbaurecht.

Parkanlagen 2.0.1 Parkanlagen sind Kultureinrichtungen wie Museen und Theater, sind von Menschenhand ge- schaffene Welten, wo nicht wie in der Natur nur deren Gesetze gelten. Eine Lobby wie Theater, Kunstgalerien und Museen haben sie bisher kaum, jedenfalls keine zusammengefasste mit nenneswerter Einwirkung auf die Landesgesetzgeber. Das wollen wir ändern. 2.0.2 Wir wollen sie Sekundärnatur nennen, woran mancher Naturschützer vorbeigeht. Man wird indes anzuerkennen haben, dass sie ihrer Aufgabe ge- recht werden müssen, viele Menschen an die Natur heranzuführen, daran und darin Gefallen zu finden, diese dann zu achten, dort von und für sie zu lernen. 2.1.1 In den öffentlichen Grünanlagen müssen aus heutiger Sicht allerdings Naturschutzaufgaben zu- sätzlich übernommen werden, was wir durchsetzen wollen. 2.1.2 Es versteht sich, dass die Naturschutz- aufgaben mit den übrigen Zielsetzungen für öffentliche Grünanlagen zu einem tragbaren Ausgleich gebracht werden müssen - eine lohnende Aufgabe für eine neue Generation von Gartenbauingenieuren. Keinesfalls dür- fen die Bemühungen allerdings darauf hinaus laufen, dass Parkanlagen zu Wäldern werden, also Beibehal- tung von Freiflächen wie bisher. 2.1.3.1 Als sich Ende des 18. Jahrhunderts - also im Aufklärungs- und Revolutionszeitalter - der “englische” Landschaftspark gegen den Barockgarten durchsetzte und ihn im Park-Anlagenbau ablöste, kor- respondierten Forderungen auf Sichtachsen, freie Sicht und offene Gestaltungen mit den Vorstellungen des Zeitalters über die Freiheit des Menschen. Heute muss

im Hinblick auf Vandalismus und die vielen tiefgreifen- den Eingriffe des Menschen in den Naturhaushalt der Gedanke der Verpflichtung jedes Menschen zur Erhal- tung der Natur bei allen seinen Aktivitäten der maß- gebende Gesichtspunkt werden. Die Parkbewirtschaf- tung muss ökologisch gebunden sein. Die Pflicht zur Erhaltung der Lebensgrundlagen aller Lebewesen und des Menschen selbst hat in den Vordergund zu tre- ten. An die Stelle des herkömmlichen Land- schaftsparks muss der “Ökologische Park” treten. 2.1.4.1.1 Den aus den sterilen “Maissteppen” und den anderen Monokulturen, die sich ständig aus- dehnen, verdrängten Tieren müssen auf ihrer Suche nach Futter und Unterstand in den Städtischen Grün- anlagen Trittsteine geboten werden, die sie in den Pri- vatgärten mit den vielen für sie uninteressanten fremdländischen Gebüschen (z.B. Kirschlorbeer - Pru- nus laurocerasus) und den kurzrasierten Rasenflächen nicht finden. [2.1.5. +6 s. jetzt 2.5.1.9] 2.1.4.1.2 Die Grünanlagen haben hiernach sogar vordringlich etliche Naturschutzaufgaben wahr- zunehmen. Viele Tierarten werden aus der freien Landschaft seit Jahren verdrängt und ziehen sich in die Städte zurück - mit zunehmender Tendenz. Beispiel: immer mehr Maisfelder u. a. zur Herstellung der sog. “Öko-Pleurre” (Super 10 - Benzin). Schon vor Jahren hatte man festgestellt, dass Feldsperlinge (Passer montanus) in die Wälder vordringen und dort schwä- chere Höhlen- und Halbhöhlenbrüter verdrängen. In Gärten finden allerdings nur die Allerweltsarten einen Wohnsitz. Die Parkanlagen müssen darauf ausgerichtet werden, statt akkurater Bäume und Stauden aus den Baumschulen Geeigneteres zu bieten. Wir müssen uns dagegen wehren, dass die gängige Parkmode auf Licht und Freiraum hinausläuft, an Parkeingängen die großen Eibenbüsche überall beseitigt, in denen Vögel Unterschlupf finden - dies als Beispiel. Wir wollen eine regelrechte Reformbewegung bei der Bewirtschaftung der Anlagen auslösen. 2.1.4.1.3 Aufgabe der Parkanlagen muss damit werden, einen Beitrag zur Erhaltung der Artenvielfalt zu leisten. 2.1.4.1.4 Es versteht sich, dass in Parkanlagen nur einem kleinen Segment der bestandsbedrohten Tierarten Hilfe zuteil werden kann. 2.1.4.1.5.1 Es versteht sich weiter, dass dazu durchgesetzt werden muss, dass die Parkbe-sucher sich an die Wege mindestens in der Brut- und Setzzeit strikt halten und die Hunde an der Leine führen.

2.1.4.1.5.2 Ohne ein Wort zum Thema Katzen in Parkanlagen ist das Thema unvollständig. 2.1.4.1.5.3 Deren Kopfzahl überhaupt erst einmal zu begrenzen, ist natürlich der erste Punkt. Deshalb verlangen wir gesetzliche Regelungen, deren Kastration bzw. Sterilisation durchzusetzen.

2.1.4.1.5.4 Besonders schützenswerte Naturräume (zB Brutgebiete bzw Kernzonen) sollten vor Katzen (und frei laufenden Hunden) durch geeignete Maßnahmen (zB abwehrende Duftstoffe oder wo möglich dichte Hecken gesichert werden.

2.1.4.1.5.5 Skeptisch sehen wir die Glöckchen am Halsband, mit denen letztlich fast nur Ästlingen und kranken Altvögeln geholfen werden kann – Nestlingen kann man damit nicht helfen, gesunden Altvögeln braucht man damit nicht zu helfen.

2.1.4.1.6.1 In den Parkanlagen sind die Liege- und Spielwiesen als solche auszuschildern sowie in gut begehbarem Zustand zu erhalten und laufend auf ihren Zustand zu kontrollieren.

2.1.4.1.6.2 Andererseits sind die Ökoflächen und Gebüsche als nicht betretbare Parkbereiche als solche auszuschildern.

2.1.4.1.6.3 Gegebenenfalls sind die für Parkbesucher nicht zugänglichen Bereiche (Kernzonen/Naturschutz- abteilungen) besonders auszuweisen (siehe auch 2.5.1.6).

2.1.4.1.6.4 In den Parkordnungen sind Bußgelder wegen Verstößen gegen die Betretungsverbote festzusetzen, hierauf ist in der Beschilderung hinzuweisen. 2.1.4.1.6.5 Grenzen und Schwierigkeiten bei der Durchsetzung solcher Forderungen dürfen kein Grund sein, darauf zu verzichten.

2.1.4.1.7 Im übrigen darf man bei der Frage der Machbarkeit nicht allein die Vögel und die anderen wildlebenden Wirbeltiere mit ihrem Bedarf an Ab- stand zum Menschen und Deckung bei der Aufzucht ihres Nachwuchses im Auge haben. Pflanzen aller Art , Insekten und die große Masse der lebenden Orga- nismen haben solchen Bedarf nicht. 2.2 Parks dürfen nicht länger Reserveflächen sein für Straßenbau und sonstige Baumaßnahmen. 2.3.1 Parks dürfen auch nicht zunehmend ver- wahrlosen, nur weil Politiker immer weniger Mittel für deren Pflege gewähren. 2.3.2 Die Bereitstellung von Ersatzflächen in nächster Nähe im Falle der Entwidmung von Parkanla- genflächen, höchstens 250 m Entfernung, muss Pflicht werden. 2.3.3 Im Bauplanungsrecht müssen die vor ei- nigen Jahren eingeführten Beschleunigungsvorschrif- ten, soweit sie öffentliche Grünanlagen betreffen, ab- geschafft werden: Es kann nicht hingenommen wer- den, dass nach § 13 a BundesBauGesetz Parkanlagen ohne Umweltverträglichkeitsprüfung, Ersatzflächenbe- reitstellung und Verbandsbeteiligung verkleinert oder womöglich ganz beseitigt werden können. 2.3.4. “Öffentliche Grünanlagen oder Teile da- von dürfen nicht als Ausgleichsflächen nach Natur- schutzrecht. herangezogen werden. 2.3.5 Sollen in einer öffentlichen Grünanlage einschließlich der Betriebshofflächen ein Gebäude - gleich welcher Art - errichtet werden, bedarf es der Aufstellung eines Bebauungsplans für die gesamte Parkanlage.     

2.3.6 Soll in einem Be- reich, der nach dem Flächennutzungsplan eine Ge- meinbedarfsfläche ist, für die kein Bebauungsplan aufgestellt ist, in der sich aber eine öffentliche Grün- anlage befindet oder von der Teile wie Parkflächen genutzt werden, ein Gebäude errichtet werden, ist vor Baugenehmigung ein Bebauungsplan für das ganze Gemeinbedarfsgebiet aufzustellen. Am wichtigsten aber: 2.4.1 Wir verlangen Landesgrünanlagengeset- ze mit der Anordnung von regulären PIanfeststellungs- verfahren für öffentliche Grünanlagen mit Bürgeranhö- rungs- und Verbändeklagrecht. Bisher können die Gartenbauämter nach Guts- hermart frei schalten und walten - eine parlamentari- sche oder Kommunalvertretungs-Kontrolle gibt es mangels gesetzlicher Regelungen nicht (soweit nicht freiwillig Zugeständnisse gemacht werden) - ein letz- ter Bereich obrigkeitsstaatlichen Freiraums. 2.5.1 Aufstellung von Betriebs- und Pflegeplä- nen für alle Grünanlagen muss in diesen Gesetzen als kommunale Pflichtaufgabe festgesetzt werden. Dies ist die Kernforderung zur Demokratisie- rung des Parkanlagenregimes: Die Grünanlagen-Fach- dienste der Kommumen legen den Gemeinderäten die

Satzungsentwürfe vor, zustandegekommen in der Re- gel mit Hilfe eines Landschaftsplanungs-Fachbüros. Die Bürger werden in dem bekannten Verfahren der Frü- hen Bürgerbeteiligung einbezogen, die Umweltschutz- verbände werden zur Stellungnahme aufgefordert. Diese erhalten das Klagrecht gegen unangemessene Satzungen. In den Satzungen soll u. a. stehen: 2.5.1.1 Schluss mit der Grünvernichtung durch Sichtschneisen, Durchblicke, freie Sicht um jeden Preis - stattdessen möglichst viel Grün erhalten, als Brutge- hölz und als Träger der lebenserhaltenden C02-Verar- beitung. 2.5.1.2 Die Sympathie der Parknutzer und Bürger gewinnt man eher mit mehr buntblühenden Gehölzen und Stauden, vor allem Dauer- , Spät- und Nachtblühernblühern. 2.5.1.3 Deshalb auch Bepflanzung der notori- schen KahlstelIen mit Bodendeckern, möglichst Viel- und Spätblühern. 2.5.1.4 Mehr bunt- und spätblühende Gehölze und Stauden - als Bienenweide und zur Steigerung der Attraktivität der Parks, auch als Verbesserung der Nah- rungsgrundlage der Tiere im Park,also Gleichstellung der Förderung der Spätblüher mit den schon immer viel beworbenen Frühblühern als Bienenhilfe. 2.5.1.5 Dazu gehören auch Ökowiesen - diese allerdings mit eingebrachter heimischer Wiesen- oder ggf. Ackermischung und nicht nur einfach spätem Mä- hen, ferner das Liegenlassen von Totholz in vertretba- ren Fällen und in begrenztem Umfang. Die verwende- ten Samenmischungen müssen gezielt Samen der besonders bestandsbedrohten Arten enthalten. 2.5.1.6 Naturschutzinseln in allen Parkanlagen mit Kopfweiden, Insektenhotels, künstlichen Bruthöh- len für seltenere Arten. Begründung: Oft sind hohle Kopfweiden (und andere hohle Bäume) der Unter- schlupf und der Brutplatz von Steinkäuzen, und ande- ren seltenen Vogelarten, Kinderstube von Fledermäu- sen und sonstigen Tieren der Roten Listen. 2.5.1. 7 Bessere Baumpflege durch Baumschei- ben (die Flächen unter den Baumkronen im Stammbe- reich) mit Bodendeckern zwecks Wurzelschutz vor Ma- schineneinwirkung, Efeubeseitigung an seltenen Baumarten, Drahtmanschetten zur Verhinderung des Wildverbisses, Manschetten für Bäume an Wegekreu- zungen. 2.5.1.8 Warnschilder und notfalls Abzäunungen statt Baumfällung. Rechtzeitige Ersatzpflanzungen. 2.5.1.9.1 Frühzeitiger Schnitt von Zweigen, die erkennbar in die Parkwege wachsen oder sonst eine falsche Wuchsrichtung haben zur Vermeidung späterer großer Baumwunden. 2.5.1.9.2 Anwendung von Methoden, die die Verschließung von Wunden be- schleunigen, z. B. Einritzender Rinde auf den vom Baum gebildeten natürlichen Verwallungen. Alle be- kannten gärtnerischen Methoden zur Beschleunigung der Wundverschließung sind regelmäßig anzuwenden, z. B. auch das Abdecken von Wunden mit Reisern. 2.5.1.9.3 Beim Auslichtungsschnitt von Sträu- chern kein "Kahlschlag” in den einzelnen Parkabschnit- ten, sondern Stehenlassen jedes 2. oder 3. Busches als Brutgehölz und in jährlich wechselndem Takt die verbleibenden. 2.5.1.9.4 Schluss mit der Beseitigung von im- mer- und wintergrünen Gehölzen an den Parkrändern und Parkzugängen , solange nicht an anderer Stelle im Park Deckungs- und Brutgehölz aufgewachsen ist.

2.5.2.1 In geeigneten Parkanlagen sind die feuchten Niederungsbereiche zur Einbringung von

Stauden und Gehölzen heranzuziehen, die auf solche nassen Standorte angewiesen sind, in unseren von den Bedürfnissen der Landwirtschaft geprägten Außenbe- reichen jedoch immer weiter verdrängt wurden und werden. 2.5.2.2.1 Wo es räumlich möglich ist, wird zu- dem den vielerlei seltenen und bedrohten kalkhöffigen Arten eine Heimstatt durch zusätzliche Kalkeinbrin- gung zu schaffen sein. 2.5.2.2.2 In geeigneten Fällen muss auch die Wiederansiedlung von Pflanzenarten betrieben werden, die in dem Parkareal vor der Begründung des Parks heimisch waren. 2.5.2.3.1 Es versteht sich, dass solche Sonder- maßnahmen nicht von den finanziell und personell ausgelaugten Gartenbauämtern zusätzlich erbracht werden können. 2.5.2.3.2 Hier wird alles davon abhängen, pri- vate Vereinigungen zur Übernahme der nötigen Arbei- ten zu finden. Hieran möchte unser Verein teilnehmen und sucht freiwillig Mitwirkende. 2.5.2.3.3 Der Einsatz von Freiwilligen darf nicht der Ansatzpunkt für SteIlen- streichungen zu Lasten der Stammbelegschaft der Gartenbauämter werden (vgl. 2.9.9.3). 2.5.2.4 Es ver- steht sich auch, dass gegen Pflanzendiebstahl gerade in den hier angesprochenen Parkarealen wie auch in anderen kritischen Bereichen wirksame Maßnahmen erforderlich sind. Wir stehen elektronischen Überwa- chungseinrichtungen positiv gegenüber. Teile der uns zukünftig zur Verfügung stehenden Spendenmittel würden wir dafür bereit stellen wollen. 2.6.1.1 Kein Überseeholz oder Kunststoff (au- ßer Recyclingmaterial) für Parkbänke, Stützgerüste, Baumpfähle, Etikettenpfähle usw. 2.6.1.2 Keine aus Übersee herangekarrten Pflastersteine, keine sinnlosen Pflasterungen und Steinsetzungen, Versiegelungen. 2.6.1.3 Krähen-, ratten- und waschbärensiche- re Papierkörbe, keine Minibehälter, kein brennbares Material, an Stelle von Drei- und Vierkantschlüsseln öffnungssichere Schließsysteme. 2.6.1.4 Aufnahme von Enten- und Taubenfüt- terungsverboten in die Parkgesetzgebung mit der Ver- pflichtung der Kommunen, nachhaltig über die Schädi- gung des Naturhaushalts durch das Füttern aufzuklä- ren und, wo das möglich ist, Absperrungen aufzustel- len. Wir bezweifeln allerdings, dass man mit Hinweisen die fehlengagierten “Entenmütter” dadurch von ihrem Tun abhalten kann. Sie werden z.T. nicht wahrhaben wollen, dass z. B. die liegenbleibenden Brotreste Rat- ten anziehen, die so manchem Entenküken erfolgreich nachstellen. Da hilft nur die Geldstrafe. Hier geht es um einen klassischen Fall, wo Geldbußen nach dem Ordnungswidrigkeitengesetz nicht weiterhelfen, denn danach gibt es für Wiederholungstä-ter(innen) keine Verschärfungen. Ein paar Euro Geldbuße lassen sich doch wegstecken. Auch die Kleinstrentnerin, die ihren Enkeln das Füttern beibringt, statt sie über die nur zu berechtigten Fütterungsverbote zu unterrichten, ist nach Ordnungswidrigkeitengesetz nicht zu greifen. Ist sie unpfändbar, kann sie mit rechtzeitigen Anträgen die Niederschlagung der Bußgeldforderung erreichen. 2.6.2.1 Keine Befestigung von Etiketten und Schildern an Baumstämmen mit Nägeln oder anderen Fremdmaterialien. Bäumen dürfen dadurch keine ver- meidbaren Verletzungen zugefügt werden, auch soll vermieden werden, dass die Sägewerke Stämme aus Parkanlagen generell ablehnen. 2.6.2.2: Insbesondere in Eichen führt das Einschlagen von - rostenden - Nä- geln zu braunen “Bärten” im Stammholz, was dieses

wertlos macht. 2.6.3 Die Parkverwaltungen sind zu verpflich- ten, über die Baumfällungen Journal zu führen, woraus sich Art, Größe und ehemaliger Standort der gefällten oder sonst abgegangenen Bäume ergibt, ferner der Fällungsgrund und der Verbleib von Stämmen und Kro- nenholz, und zwar unter Angabe von Name und An- schrift der Empfänger. Die Journale sind während der Dienststunden der Parkgärtnereien öffentlich einsehbar bereitzuhalten. 2.6.4.0 Wie vorstehend unter 0.2 kurz darge- legt, haben wir auf dieser Erde einen grundlegenden Kreislauf: In den grünen Bestandteilen der Pflanzen wird C02 aufgenommen und der Kohlenstoffbestandteil - C - zum Aufbau der Substanz der Pflanze verwen- det. Gleichzeitig wird der Sauerstoffbestandteil - 02 - in die Atmosphäre abgeschieden. Bei Verbrennung der Pflanzensubstanz und ebenso bei deren Verrottung im Freien - läuft der gegenteilige chemische Prozess ab: Unter Aufnahme von Sauerstoff - 0 - entsteht aus den kohlestoffhaltigen Pflanzenteilen wiederum C02, das in die Atmosphäre abgegeben wird. Es versteht sich, dass Bäume mit ihrer gewaltigen Masse bei diesen Vorgängen eine besonders große Rolle spielen. Unter- brechen kann man den kreislaufartigen Ablauf, indem im Zuge der Vergasung der kohlestoffhaltigen Pflan- zenteile unter Luftabschluss C02 aufgefangen wird. Oder indem man sie (also vor allem das Holz der Bäu- me) weder verbrennt noch im Wald verfaulen lässt, sondern als Bauholz, Dichtungsmaterial oder Möbel- holz verwendet, also wenigstens auf einige Jahre oder - besser - viele Jahrzehnte den natürlichen Prozessen entzieht. Letzteres ist heutzutage besonders angezeigt - mit der Hoffnung, in den nächsten Jahren den C02- Ausstoß im Rahmen der Entwicklung der Energiebe- reitsteIlung durch Sonnen- und Windkraft nachhaltig vermindern zu können, also bis dahin eine Atempause zu gewinnen .. 2.6.4.1 Die Parkverwaltungen sind deshalb zu verpflichten, geeignete Baumstämme gefällter Bäume als Nutzholz zu verkaufen, soweit nicht plausible Um- stände wie z. B. Hindernisse beim Rücken entgegen- stehen. 2.6.4.2 Abfälle, z. B. Herbstlaub, die aus den Parkanlagen fortgeschafft werden, sind einem der Verfahren der Verrottung unter Luftabschluss zuzufüh- ren. 2.6.4.3 Zum Rücken der Baumstämme auf be- fahrbare Wege sind ausschließlich Pferde einzusetzen. 2.6.5 Verzicht auf den Einsatz von Blas- und Sauggeräten bei der Säuberung von Parkanlagen 2.6.6 Es muss Pflicht der Parkverwaltungen werden, ihre jährlich wechselnden Baummarkierungs- zeichen für Fällung, Ausästung usw. ins Netz zu stei- len, ebenso hinsichtlich aller gekennzeichneten Bäume Art, genauen Standort, Fällungsgrund (genaue Krank- heitsart) und Tag der Entscheidung, und zwar auch für Schwachholz. Wir verlangen, den ganzen Sommer über diese Angaben in mindestens monatlichen Ab- schnitten dort zu veröffentlichen. Wird nur Ende Okto- ber/Anfang November en block nach Ende der Vegeta-

tionszeit und unmittelbar vor Beginn der Holzein- schlagszeit publiziert, können die Baumschutzorgani- sationen nichts mehr überprüfen - dann kann man es auch gleich ganz bleiben lassen. Die frühzeitige Be- kantgabe ist die zentrale Notwendigkeit für das Ende der bisherigen Verhältnisse, wo nach Fällung und Ab- transport des Holzes von den Gartenbauämtern hinter- her unüberprüfbar behauptet wird, der betreffende Baum sei krank gewesen. Die Forderung gilt für das

Gehölz auch an Straßen, auf Schulhöfen und anders- wo, ebenso für Bäume, die ausnahmsweise irgenwo in der Gemeinde auf Grund von Bauplanungen in der nächsten Winterzeit beseitigt werden sollen. 2.6.7.1 Wir verlangen den Verzicht auf Veran- staltungen in Parkanlagen, Grünzügen u. a. in der Brut- und Setzzeit, z.B. Stadtteilfeste, Musikveran- staltungen, Jubiläumsfeiern, Burg- und MitteIaltertref- fen, Verkaufsausstellungen, Feuerwerke und andere grobe Störungen der Tierwelt. 2.6.7.2 Etwaige Geschäftsinteressen der Ver- anstalter haben hinter den Naturschutzrücksichten zu- rückzustehen. 2.6.7.3 Reinigungsaktionen in den Anlagen kann man in die sonnigen, oft regenfreien Hochsom- mer- und Frühherbstmonate legen. 2.6.7.4 Baumfällungen, sogenannte Form- und Pflegeschnitte, Lichtraumschnitte sowie andere Gehölzpflegearbeiten" in den Grünanlagen müssen bundesweit einheitlich in den Setz- und Brutzeiten un- tersagt werden, und zwar für Kommunen, Kommunal- verbände, Unterhaltungsverbände sowie sonstige Trä- ger öffentlichrechtlicher Belange genauso wie für Pri- vate. 2.6.7.5 Baumfällungen und Pflegeschnitte we- gen akuter Gefahren für die Sicherheit der Parkbesu- cher und Passanten bleiben natürlich zugelassen, so- weit nicht durch Absperrungen oder Abstützungen Ab- hilfe möglich ist. 2.6.8.1 Den Einsatz von Insektiziden, Fungizi- den, Pestiziden und anderer Chemiemittel sowie von gentechnisch veränderten Pflanzen möchten wir in öf- fentlichen Grünanlagen gesetzlich ausgeschlossen wis- sen. 2.6.8.2 Ausnahmen können wir uns nur für au- ßergewöhnliche Kalamitäten (Massenerkrankungen von Bäumen) vorstellen. 2.6.8.3 Der Einsatz von Auftau- salzen, sei es in trockener, feuchter oder flüssiger Form in Grünanlagen ist auszuschließen. 2.6.8.4 Not- falls sind sie bei Glatteis und Schnee abzusperren. 2.6.8.5 Ausnahmen darf es allenfalls für Durchgangs- wege geben. 2.6.9 Die Brut- und Setzzeit sollte einheitlich bundesweit auf den Zeitraum vom 1.3. bis mindestens 31. 7 festgelegt werden. 2.7.0 Als Ausnahmen vom vorrangigen Natur- schutzprinzip lassen wir gelten: 2.7.1 Historische Gärten sollen erhalten blei- ben wie sie sind bzw. in ihren ursprünglichen Zustand so weit möglich zurückversetzt werden. Pflegeleichte Pflanzen mit solchen, die in ihrer Gesamtwirkung den ursprünglichen gleichkommen, sind gestattet, die Gar- tensstrukturen müssen immer erhalten bleiben. Zu er- halten sind vor allem Bosketthecken oder -Gebüsch. Einige Parkteile müssen für besondere Zwecke hergerichtet werden: 2.7.2 Beispielsweise sollen Bereiche um Greif- vogelhorste und andere naturschutzwürdige Parkteile (z.B. Uferstreifen mit geschützten Feuchtgebietspflan- zen) der Vollsperrung unterliegen - für alle Nutzer, so auch für Wanderer und Angler. 2.7.3.1 Eingezäunte Hundespielwiesen in möglichst vielen Anlagen und Leinenpflicht in den an- deren Anlagenflächen, auch als Beitrag zur artgerech- ten Hundehaltung. Schutz von Parknutzern und dort frei lebenden Tieren vor freilaufenden Hunden. 2.7.3.2 Jogger müssen ihre Runden drehen dürfen, ohne Attacken von frei laufenden Hunden be- fürchten zu müssen, die ihrem natürlichen Hetztrieb folgen. 2.7.3.3 Begrünung der Zäune mit dichtwach- senden Kletterpflanzen wie dem Bienennährgehölz Hedera helix Arboreszens (Oktoberblüher). 2.7.3.4: Einrichtung von “Hunde-toiletten” mit Abfallbeutelausgabeautomaten überall. 2.7.4.5 In Ortsteilen, in denen solche einge- zäunten Freilaufflächen für Hunde eingerichtet sind, dürfen keinerlei Parkbereiche als generelle Hundefrei- laufzonen ausgewiesen werden.“ 2.7.4.1 Es sollte in Parks Teilbereiche geben, die Lehrzwecken dienen - mit entsprechendem Pflanzenbestand. Parkanlagen müssen auch dazu die- nen, die Menschen an die Natur heranzuführen - selbst wenn sie in den Parks keine echte, sondern menschengeschaffene, sozusagen sekundäre, ist. Wir befürworten, einzelne Grünanlagen als Exempel auf bestimmte Pflanzengattungen oder -Familien zu spe- zialisieren. Die Vergleichsmöglichkeit verbessert die Lernmöglichkeit, zumal wenn sie vor Ort geboten wird und Platz für Vollständigkeit bietet, und nicht nur eine Auswahl wie im (im Zweifel fernen) Botanischen Gar- ten. 2.7.5.1 Als weiteren Sonderfall können wir uns Parkbereiche vorstellen, in denen Gehölze und Stau- den angepflanzt werden, die essbare (bzw. giftige) Früchte tragen. Als Beispiele nennen wir die Vogelkir- sche, die Kornelkirsche, den Japanischen Blütenhart- riegel, die Esskastanie, die heimische Walnuss, den Sanddorn. 2.7.5.2 Giftige Pflanzen sind überall als solche auffällig mehrsprachig zu beschildern oder - besser noch - zu zäunen. 2.7.6.1 Wegen des Klimawandels sind For- schungsarbeiten notwendig, welche Gehölz- und Stau- denarten zukünftig in Parkanlagen zu empfehlen sind. 2.7.6.2 Nach den letzten Aussagen der Wetter- forscher hat Deutschland keineswegs schlicht ein Mit- telmeerklima zu erwarten, sondern weiterhin Frostzei- ten im Winter - im Sommer aber vermehrt Stürme, Überschwemmungen und Trockenheit. 2.7.6.3. Deshalb wird die Einrichtung einer entsprechenden Forschungsanstalt gefordert, die sich mit der Eignungsprüfung von Neophyten (siehe 2.8.0.0) befasst. Dieser Anstalt sollen auch andere einschlägige Forschungsarbeiten zur Aufgabe gemacht werden, z. B. die Suche nach gehölzunschädlichen Auf- taumitteln oder nach Wegen der Verschließung von Äs- tungswunden unter Ausschluss des Eindringens von Pilzsporen.

2.7.6.4 Weitere denkbare Aufgabe könnte die Erforschung möglichst wirksamer, kostengünstiger und energiesparender Vergrämungsmittel gegen frei laufende Katzen in Grünanlagen sein. Oder die Erfor- schung der Standstabilität von "angeschlagenen” Bäu- men und die Aus- und Fortbildung von Gartenbauin-

genieuren und Obergärtnern hierüber und zu anderen einschlägigen Themen. 2.7.6.5 Geradezu eine Traum- vorsteIlung wäre es, wenn eine solche Anstalt auf völ- lig privater Finanzierung in Gang gebracht werden könnte - hoffentlich lesen einschlägig interessierte Mil- liardäre diesen Text! 2.7.8 Gegen Fehlentwicklungen in Grünanla- gen, die Treffpunkte von Drogendealern, Alkoholab- hängigen usw. geworden sind, also für Parkfreunde No-Ga-Areale sind, ist mit den Mitteln des Ordnungs- rechts vorzugehen. Wir lehnen ab, in solchen Berei- chen die Parkgestaltung und besonders die Bepflan- zung den polizeilichen Wünschen nach großer Durch- und Übersichtlichkeit anzupassen. 2.8.0.0.0 Zu einem schweren Problem sind al- lerorts die Neophyten geworden.

2.8.0.0.1 Darunter versteht man aus fernen Ländern stammende Pflanzenarten, die in der Regel durch menschliche Aktivitäten in unsere Vegetation verschlagen worden sind. 2.8.0.0.2 Nach einer Lesart rechnen dazu die seit Beginn der geschichtlichen Zeit (etwa seit der Zeitenwende) eingebrachten (z.B. Kul- tur-Wein - Vitis vinifera - u. vermutlich einige “Be- gleiter”, z. B. der Speierling - Sorbus domestica). 2.8.0.0.3 Nach anderen Autoren sind es die seit der Entdeckung Amerikas hierher Gekommenen. 2.8.0.0.4 Einige davon verdrängen die heimische Pflanzenwelt - die sog. Invasiven Neophyten. Bekanntestes Beispiel: der Japanische Staudenknöterich (Fallopia = Reynou- tria japonica), eine verholzende Staude, die mittlerwei- le hierzulande öfters kilometerweit die Bachläufe säumt - unter Ausschluss jeglicher anderer Pflanzen, weil sie alle überwuchert. 2.8.0.0.5 Schlimmer noch sind die nicht sofort sichtbarem fremden Organismen, insbesondere Pilze und verschiedene Insekten. 2.8.0.0.6 Fremde Pilze wüten in Mitteleuropa in mindestens in vier heimischen Gehölzgattungen: in den Ulmen ein auf diese Gattung spezialisierter Pilz - Ceratocystis ulmi - übertragen von Großem und Klei- nem Ulmensplintkäfer, der u. a. von Feldulmen und Englischen Ulmen kaum etwas hat überleben lassen. An Erlen der Erlenpilz, der deren Wurzelstöcke befällt, vorzüglich solche an Fließgewässern, in denen die Spo- ren weiter getragen werden. An den Rosskastanien der aus Nordamerika stammende Pilz, der die Blattroli- krankheit verursacht. Und neuerdings der für ein um- fassend in Gang gekommenes Eschensterben veran- wortliche Mikropilz Chalara fraxinea, der ein Triebster- ben auslöst. Heimischen Gehölzen fehlen die Wider- standskräfte. 2.8.0.0.7.1 Getoppt wird die Gefahr für Gehölze in Europa durch die Einschleppung eines Kä- fers, der nicht auf eine Gattung spezialisiert ist, son- dern alle Bäume angreift (Asiatischer Laubholzkäfer - Anoplophora glabripennis). 2.8.0.0.7.2 Er soll durch Transportpaletten nach Europa gelangt sein. 2.8.0.0.7.3 Hier wird deutlich, dass sich Über- legungen des Baumschutzes, wie man der Probleme Herr werden kann, sich schwerpunktmäßig auf holz- schädigende fremdländische Pilze (invasive Neomyce- ten) und Insekten zu beziehen haben. 2.8.0.0.8 Neben der fehlenden Widerstands- kraft der von Holzschädlingen befallenen heimischen Gehölze spielt bei der explosionsartigen Ausbreitung der Zuwanderer oft der Umstand eine Rolle, dass die- se ihre in der Heimat vorhandenen auf sie spezialisier- ten Schadorganismen nicht mitbringen, von denen sie dort kurz gehalten werden. 2.8.0.1.1 Heimtückisch ist die Sache zusätzlich dadurch, dass hierzulande seit Jahrzehnten ohne Aus- breitungstendenz heimisch gewordene Arten, sich - wohl unter den neuen Bedingungen der Erderwärmung - invasivisch zu verbreiten begonnen haben, z, B. der Eschenahorn (Acer negundo). 2.8.0.1.2 Unübersicht- lich wird die Sache durch Zwitterwesen, wie z: B. den Kulturwein (Vitis vinifera), den es praktisch in seinen vielen heimischen Kultursorten wie Riesling, Burgunder etc. nur gepfropft auf einem fremdländischen Wurzel- stock nordamerikanischer Herkunft gibt, weil nur die- ser resistrent gegen die Reblaus ist, die aus Nordame- rika eingeschleppt worden ist. 2.8.0.1.3 Und unübersichtlich wird die Sache zudem u. a. durch Pflanzen, die vor der letzten Eiszeit in unseren Breiten heimisch waren - neben den jetzt hierzulande vorkommenden, sie also in keiner Weise bedrängen. 2.8.0.1.4 Quarantänemaßnahmen helfen in der Regel nicht weiter, da sie sich über Jahrzehnte erstre- cken müssten und die Erderwärmung zu simulieren wäre. In dem neu entstandenen Zweig der Biologie, der Invasionsbiologie, gibt es noch viel zu forschen. Vermeiden lässt sich die Ausbreitung fremder Arten angesichts des ständig noch zunehmenden Reisever- kehrs und Warenhandels praktisch nicht. 2.8.0.2.1 Um die Weiterverbreitung der hierzu- lande bereits angesiedelten Invasiven Neophythen zu verhindern, ist mindestens flächendeckend zu verhin- dern, dass sie ihre Samen zur Reife bringen. 2.8.0.2.2 Die blütentragenden Haupt- und Ne- bentriebe sind beizeiten zu beseitigen. 2.8.0.2.3 Den Kommunen und Kommunalver- bänden obliegt es, auf ihren Flächen überall beispiel- gebend rechtzeitig tätig zu werden. 2.8.0.2.4 Die Landesregierungen werden dies per Runderlass einzuschärfen haben - auch den Korn- mu nlaufsichtsbehörden. 2.8.0.2.1 Privaten Grundstückeigentümern muss die Entfernung der Blütentriebe gesetzlich zu Pflicht gemacht werden. 2.8.0.2.2 Per Postwurfsen- dung sind diese Pflichten allen bekanntzugeben. 2.8.0.2.3 Diese Flugblätter müssen aussagekräftige Abbildungen der betreffenden Pflanzenarten enthalten. 2.8.0.2.4 Wir rechnen damit, dass z. B. zerstri- tene Erbengemeinschaften, mittellose Firmen und Pri- vatleute weder mit Bußgeldandrohen noch mit Strafan- drohungen dahin zu bringen sind, rechtzeitig dieser Forderung nachzukommen. 2.8.0.2.5 Wichtiger erscheint uns, Recht und Praxis der Ersatzvornahme dahin zu gestalten, dass nach kurzer Fristsetzung mit Anordnung der Sofortvor- nahme seitens der gemeindlichen Gartenbauämter die nötigen Maßnahmen auf Kosten der Grundstückseigen- tümer durchgeführt werden können. 2.8.1 Hinsichtlich zweihäusiger Pflanzen, die invasiv-neophytisch sind oder sein können, verlangen wir, dass zum Anbau und zum Handel sowie zur An- pflanzung nur noch die männlichen Pflanzen erlaubt werden. 2.8.2 Die Einfuhr von Pflanzen, Pflanzenteilen und Samen ist Privatleuten zu untersagen. Die Einfuhr zu gewerblichen oder Forschungszwecken ist nur mit Einwilligung der Naturschutzbehörde zuzulassen. 2.8.3.1 Wir verlangen Artenvielfalt (Biodiversi-

tät) in den Parkanlagen. 2.8.3.2 Nicht nur immerfort Stieleichen, Rotbu- chen, Hainbuchen, Spitzahorn, Bergahorn, Feldahorn, Rosskastanien usw. - sondern auch Holzapfel, Holzbir- ne, Elsbeere, Gewöhnliche Felsenbirne, Gewöhnliche Traubenkirsche, Vogelbeere, Vogelkirsche, Schwarz- pappel, Traubenholunder u. a. 2.8.3.3 Hierzu stellen wir klar: 2.8.3.4 Hier- durch würde nicht die Möglichkeit eingeschränkt wer- den, die klassischen Effekte der Landschaftsparks durch den Wechsel von Rasenflächen, Gehölzen und Baumgruppen sowie Sichtachsen usw. zu erzielen. 2.8.3.5 Gleichzeitig werden dadurch die gewöhnlichen Funktionsflächen eines Volkparks wie Kinderspielplät- ze, Liegewiesen, Sitzbankgruppen, Picknickplätze, Bcc- ciabahnen, Schachspielerquartiere usw. nicht verhin- dert. 2.8.4 In die Anlagen gehören in erster Linie mitteleuropäische Pflanzen, “Ausländer” aber zusätz- lieh: z. B. spätblühende Bienengehölze und -Stauden 2.8.5 Zur Darstellung und Propagierung der Pflanzenvielfalt (Biodiversität) wünschen wir zudem ferner gattungsweise zusammengestellte Pflanzen-

gruppen, die komplett forstharte Arten und Kultivare der Gattung vorführen, alles mit Etikett und Erläute- rungstafeln, sofern (private) Mittel dafür beschafft werden können! 2.8.6. Zudem: Experimente mit Pflanzen der Mittelmeerflora und Überseeflora zu Suche nach tro- ckenheitsresistenten und sturmfesten parkgeeigneten Gewächsen in Unterstützung der geforderten Bundes- anstalt sind unumgänglich. 2.8.7 Keine Neophyten, die nicht schon seit Jahren hierzulande in Kultur waren und sich als nicht invasiv bewährt haben. “Neue” Neophyten dürfen nur aus trftigem Grund angepflanzt werden, z. B. weil bes- sere Bienennahrung im Herbst unverzichtbar. 2.8.8 Neophyten nur, wenn sichergestellt ist, dass keine Schadinsekten, Schad pilze usw. einge- schleppt werden - bei äußerster Sorgfalt, über die ge- setzlich vorgeschriebene hinaus - vieljährige “Quaran- täne”. 2.8.9.1 Kultivare (Gartenformen) nur, wenn auch die Art, also die Naturform, in der Anlage vertre- ten ist. 2.8.9.2 Es versteht sich, dass dies Forderun- gen sind, die an der Sache, nicht an den teils unausge- gorenen gesetzlichen Regelungen orientiert sind, also eine Neuregelungsforderung an den Gesetzgeber dar- stellen. 2.8.9.3 Es gibt Fälle, in denen das Aussterben heimischer Arten durch eingeschleppte Schadorganis- men zu beklagen ist, gegen die diese keinerlei Wider- standskraft besaßen. Zuzulassen sind daher resistente Arten der gleichen Gattung aus den Herkunftsgebieten dieser Schädlinge, sofern sie nicht invasiv sind und aus heimischen Baumschulen Pflanzmaterial beschafft wer- den kann. Beispiel: Einführung der Japanischen Ulme (Ulmus parviflora) anstelle der fast ausgestorbenen Feldulmen (Ulmus minor) usw. 2.8.9.4 Da es einige Arten gibt, die in ihrer Heimat ausgestorben oder gefährdet sind, z: B. die Li- banonzeder (Cedrus libani), ist hier eine Ausnahme zur Erhaltung der Art vorzusehen, allerdings nur wenn - zur Vermeidung der Einschleppung von Schadorganis- men - Samen oder Pflanzmaterial aus heimischen Baumschulen/Botanischen Gärten erhältlich ist. Forst- baumschulen und Gartenbauversuchsanstalten haben spezielle Ziele der Ertragsoptimierung, Parkbäume sind dort allenfalls ein Nebenthema, so dass dort nicht ge- holfen werden kann. 2.8.9.5.1 Bei der Abwehr weiterer invasiver Neophyten ist naturgemäß nicht weiter zu kommen, wenn keine europaweite Gesetzgebung zustande kommt und das .Landwtrtschattsprtvileq" nicht aufge- hoben wird. 2.8.9.2.2 Solange Land- und Forstwirte in die freie Natur an Pflanzen einbringen können, was sie möchten, sind Verbote gegen alle anderen “Importeu- re” wenig sinnvoll. 2.8.9.2.3 Deutsche Importbeschränkungen für sich genommen würden an den europarechtlichen Be- stimmungen über die Handelsfreiheit scheitern. 2.8.9.2.4 Dass es ein langer Weg sein wird, europa- weite Regelungen auszuhandeln und das “Landwirt- schaftsprivileg"zu Fall zu bringen, versteht sich. 2.8.9.3.1 Solange in der Naturschutzgesetzge- bung (§ 40 IV BNatSchG) unter dem Ausbringen in der freien Natur nur das freie Auspflanzen oder Aussähen ausserhalb geschlossener Siedlungsgebiete verstanden wird, also jedermann in seinem Hausgarten neue Neo- phyten einsetzen kann, sind alle Vorschriften genauso sinnlos wie für die Dauer der Beibehaltung des Land-

wirtschaftsprivilegs. 2.8.9.3.2 Für das Arbeiten mit .neuen: Neo- phyten kann nur helfen, dass die ausschließliche Un- terglas-Kultivierung zuzüglich Eingangsschleusenvor- schriften vorgeschrieben wird. 2.8.9.4.1 Gegen das unbeabsichtigte Ein- schleppen fremder Organismen kann nur die vieljettri- ge Offshore-Quarantäne für lagerfähige bzw. die dorti- ge Quarantäne fortpflanzungsfähiger Organismen hel- fen. 2.8.9.4.2 Die Einfuhr nicht lagerfähiger Pflanzen und Pflanzenteile (z. B. Schnittblumen!) ist ganz zu untersagen. 2.8.9.4.3 Es versteht sich, dass hier For- derungen im utopischen Bereich aufzustellen sind, so dass man sich wirklich fragen muss, ob der nötige Verwaltungsaufwand vertretbar ist. Dies gilt erst recht, weil alle Vorschriften europaweit durchgesetzt werden müssten. 2.8.9.4.4 Gleichwohl sind wir nicht gesonnen, den Einstieg in die freie .Homoqenisierunq” von Pflanzen- und Tierwelt europa- und weltweit hin- zunehmen. 2.8.9.5.1 Verlangt wird, umgehend eine um- fassende Informations- und Warnungsinstitution über die Erfahrungen mit Neophyten in den europäischen Ländern einzurichten. 2.8.9.5.2 Bisher gibt es einige einschlägige Internetplattformen, die zusammenge- führt werden müssten. 2.9.0 Auch die Parkumgebung und die Ne- benanlagen müssen stimmen: 2.9.1 Verzicht auf Bebauung mit Bürohäusern und anderen hohen Gebäuden unmittelbar an der Grenze eines Parks 2.9.2 Mindestabstand von Großtierställen zu öffentlich zugänglichen Parkanlagen von 1000 m [auf diesen Punkt bin ich letztes Frühjahr bei einem Vor- trag zum “Veggy-Day” gekommen, als der LAbg. Meyer berichtete, zur Auslastung des neuen Riesen-Hühner- schlachthofs in Walsrode müßten 40 große Tierställe möglichst dort in der Gegend errichtet werden, das sei bisher gescheitert, u. a. weil es in der Heide viele

Waldflächen gebe und im Gesetz eine Abstandsvor- schrift gegenüber Wäldern von 400 m.] Da können wir uns doch gut dranhängen - Tierschützer werden uns beachten. 2.9.3 Aufstellung von Lärmschutzwänden an den parknahen Verkehrswegen. Abstandsvorschriften wie gegenüber Wohngebieten. 2.9.4 In manchen Parkanlagen finden sich Vo- gelvolieren und Kleinzoos. Die dortigen Haltungsbedin- gungen sind verschiedentlich nicht artgerecht, auffällig ist mancherortss der offensichtlich zu kleine Auslauf. Wir unterstützen alle Betrebungen der Tierschutzverei- nigungen, dort Besserungen herbeizuführen. 2.9.5 Im Umfeld einer jeden Grünanlage - Ab- stand von     Metern von jedem Punkt der Grenze der Anlage -ist das Abbrennen von Feuerwerk einschließ- lich “Knallern” zum Schutz der dortigen Tierwelt zu un- tersagen und unter Strafe zu stellen. Der Umgang mit Feuerwerk außerhalb der Silvesternacht ist als schwe- rer Fall zu ahnden. 2.9.6 Wir fordern tatkräftige Unterstützung der Wiederansiedlung der großen Beutegreifer, z. B. der Wanderfalken und Uhus, als Beitrag zur Verbesse- rung des Gleichgewichts der Tierwelt in den Grünanla- gen und überall sonst. Das wäre ein effektiver Beitrag zur Abminderung des langjährigen Streits um die Ra- benvögel. Die Interessen z. B. der Taubenzüchter ha- ben dabei zurückzustehen. + 2.9.7.1 Die öffentlichen Grünanlagen müs- sen, um den Naturschutzeffekt wirkungsmächtig wer- den zu lassen, so weit möglich vernetzt werden, z. B. durch heimische Gehölze auf Mittel- und Seitenstreifen an den verbindenden Straßen. 2.9.7.2 Die Anwohner dort sind hinsichtlich der Bepflanzung in ihren Vorgär- ten dahin zu beraten, heimische Pflanzen anzubauen. 2.9.7.3 Nötigenfalls ist die Umstellung auf heimische Gehölze mit Prämien zu fördern. 2.9.8 Aus der zukünftigen Rechtsprechung und Literatur zu § 40 BNatSChG aus dem Jahre 2009 kann sich eine Revision vorstehender Forderungen ergeben - dies bleibt vorbehalten. 2.9.9 Wir schlagen teils Mehrarbeit für die Gar- tenbauverwaltungen vor, aber auch in verschiedener Hinsicht extensive Bewirtschaftung. Somit müsste sich die Arbeitsbelastung großenteilS ausgleichen. Wo nicht, ist bürgerschaftfiches Engagement, vor allem von noch rüstigen Rentnern und Arbeitslosen gefragt. Den Beschäftigten in den Gartenbauämtern ist eine Beschäftigungsgarantie gesetzlich zu gewähren, wenn es zu solchen Einsätzen kommt.