Можно быть честным с людьми и самим собой, не придумывать историй, не изобретать извинений, не притворяться тем, кем ты не являешься. Вот такая жизнь стоит того, чтобы ее прожить. В этом и состоит реалистичный идеал.

Власть в последние годы преуспела в перепрофилировании сфер общественного блага (здравоохранения, образования, правопорядка) в категорию услуг, оплачиваемых государством или непосредственно потребителями.

Правовая система, наряду с нацистской партией, армией и спецслужбами, стала одной из главных опор гитлеровского режима. Благодаря юристам, услужливо разработавшим угодные режиму нормы, миллионы немцев, участвовавших в преступлениях, могли сказать: «Лично я ни в чем не виноват. Я только исполнял закон».

В самых разных культурах алкоголь помогает завести друзей — хотя, разумеется, вы и рискуете стать алкоголиком

Возможно, убийство так бы и замяли. Но директор «Ленфильма» Виктор Блинов оказался приятелем тогдашнего начальника ГУВД Владимира Кокушкина. Начальник дал команду: «Расследовать!» Завели дело. Однако команда начальства выполнялась с оглядкой на своеобразный внутренний «кодекс чести» милиции.

Только в том случае, если я объясняю свою неспособность приобрести какую-либо вещь тем, что другие люди предприняли определенные меры, и поэтому я, в отличие от них, не имею денег для приобретения данной вещи, только в этом случае я считаю себя жертвой принуждения или порабощения. Другими словами, употребление слова «принуждение» зависит от принятия определенной социально-экономической теории, объясняющей причины моей нищеты и неспособности что-либо делать. Полное подчинение чужой воле означает самоуничтожение. Какой же должна быть тогда минимальная свобода? Это та свобода, от которой человек не может отказаться, не идя против существа своей человеческой природы. Какова ее сущность? Какие нормы вытекают из нее? Эти вопросы были и, видимо, всегда будут предметом непрекращающегося спора. Понятие позитивной свободы «Позитивное» значение слова «свобода» проистекает из желания индивида быть хозяином своей собственной жизни. Я хочу, чтобы моя жизнь и принимаемые мной решения зависели от меня, а не от действия каких-либо внешних сил. Я хочу быть орудием своего собственного волеизъявления, а не волеизъявления других людей. Я хочу быть субъектом, а не объектом; хочу, чтобы мной двигали мои собственные мотивы и осознанно поставленные цели, а не причины, воздействующие на меня извне. Я хочу быть кем-то: хочу быть деятелем, принимающим решения, и не хочу быть тем, за кого решают другие; я хочу сам собой руководить и не хочу подчиняться воздействию внешней природы или других людей, как если бы я был вещью, животным или рабом, не способным к человеческой деятельности: не способным ставить перед собой цели, намечать линии поведения и осуществлять их. Именно это я имею в виду, по крайней мере отчасти, когда говорю, что я рациональное существо и мой разум отличает меня как человека от всего остального мира. Прежде всего я хочу воспринимать себя мыслящим, волевым, активным существом, несущим ответственность за сделанный выбор и способным оправдать его ссылкой на свои собственные убеждения и цели. Я чувствую себя свободным в той мере, в какой осознаю, что я таков, и порабощенным — в той мере, в какой я вынужден признать, что я не таков.

http://old.inliberty.ru/library/151-dva-ponimaniya-svobody

Интеллект человечества растет каждое десятилетие, а интернет сделал информацию открытой как никогда в истории. Настоящая проблема — в том, что люди попросту не используют свой интеллект, чтобы узнать больше. И одновременно — в том, что многие, кто все же специально читает что-то о политике, ищут и воспринимают информацию предвзято, потому что зачастую им обязательно нужно убедиться, что их партия «хорошая». Ключевое слово здесь — «убедиться»: «политические фанаты», как называет их Сомин по аналогии со спортивными болельщиками, больше веса придают тому, что подтверждает их уже сформировавшиеся взгляды, и недооценивают (или игнорируют) то, что идет с ними вразрез. А источниками данных обычно становятся близкие по политическому духу. Такое поведение неудивительно и объяснимо, но оно нелогично, если цель избирателя — установить истину.

http://old.inliberty.ru/library/711-Politicheskoe-nevezhestvo-kak-s-nim-borotsya

Правительства должны быть вынуждены принять либерализм силой единодушного мнения народа; не следует ожидать, что они могут добровольно стать либеральными.

Естественно, суд не ограничивает сам себя, но он знает, что он ограничен общественным мнением, как и все остальные.

Люди не могут решиться избавиться от идеологии, к которой они привязаны, а именно от убеждения, что частная собственность - это зло, с которым нельзя обойтись, по крайней мере, пока, пока люди еще недостаточно развит этически.

Я сама постепенно перехожу на веганство, и в какой-то момент мне стало просто неприятно готовить мясо. Сначала я переживала, что это может быть неправильно — принудительно переводить людей на веганство, — а потом решила, что у меня есть право готовить веганское, а у «Ночлежки» — право пользоваться моими услугами или нет.

https://www.wonderzine.com/wonderzine/life/experience/247099-one-kitchen

Вне всякого сомнения, нужны скрупулезные исследования фактов, которые служат основой приговоров; но к чему столько правил, ограничительных, расширительных толкований, составляющих искусство самого разума, или, 597 точнее сказать, ставящих крючкотворство на место здравого смысла? К чему это множество законов, которые ни один человек не может знать и которые оказываются решающими, когда речь идет о судьбе и покое граждан? В результате, сами того не зная и даже считая, что они следуют свету разума, люди подвергаются риску нарушить законы, которые невозможно изучить. Невероятно, но факт. И это положение дел вызывает негодование людей и побуждает их вернуться к природной простоте. Скажите французам, что всякого рода различения, которые касаются характера имущества πро которых идет речь в судах их страны, смешны и что следует владеть только свободным от денежных сборов имуществом, что все законы должны быть направлены на сохранение собственности на это имущество, они с трудом будут вас слушать; их головы настолько забиты ленами, сеньориями, чиншами и рентами, доходами сеньора с наследства, пошлинами с феода, что они воображают, будто им предлагают уничтожить монархию, делая имения свободными от сборов. Они забывают, что подобные изменения производились и что от этого выиграло государство. Следовательно, когда отпускают на волю крепостных, что мешает тому, чтобы освободить от сборов имущество? Уничтожили бы по крайней мере половину судебных процессов; создали бы благоприятные условия для торговли имуществом; освободили бы от лишнего бремени земледельцев, разоренных сеньориальными правами; заглушили бы злобу дворянских семей; сделали бы государство более богатым, и каждый владеющий своим имуществом без тревог умножал бы его в условиях безопасности.

В этой реальности существуют монополии на насилие, монополии на печатание денег, налоги, налогоплательщики и потребители налогов, субсидируемые налогами праздность и бесполезность, правление большинства (демократия), государственный долг, политики и парламентарии, освобожденные от ответственности, проедание капитала (потребление без сбережений), передел собственности, минимальная заработная плата и максимальная арендная плата. Более того, все эти действия и институты не подлежат критике. Напротив, они почти единогласно оцениваются как самоочевидные, правильные, добрые и мудрые.

От законодательства требуется закон из одного предложения: Страна X настоящим устраняет все импортные пошлины, налоги и тарифы на все товары Y, импортируемые из страны Z.

Похоже, что когда американцы думают о социализме, они имеют в виду не экономическую систему, а экономический результат. И их мысли, похоже, чаще всего сосредотачиваются на том, что люди должны иметь. К какому ответу они приходят чаще всего? Люди обычно представляют себе капитализм как систему, основанную на погоне за прибылью. Капитализм, по их мнению, аморален, потому что это система, в которой одни лишены необходимых вещей, а другие имеют их столько, что не смогли бы использовать в течение нескольких жизней.

Энтони Дэвис, Джеймс Р. Харриган

Знание приходит, но мудрость задерживается. — Альфред Теннисон

Всякое знание вырождается в вероятность. — Давид Юм